Бортанул Финик в бочину

Спамеры стали изящнее...скрытая реклама кандидата

Когда сдыхает аккумулятор на самом реге, то там дата сбивается каждый день. Купить аккумулятор на рег задача бывает нетривиальная. У меня например что-то типа Nokia BL-5C на реге, заказывал из Китая, проработал он полгода максимум и опять время сбивается.

На финиках и многих других дорогих автомобилях рычажок поворотников глубоко в багажнике спрятан.

Верно говоришь! Тормоз в пол, пропускаем финика и получаем в жопу от сзадиедущего. Зато дорогу дураку дал.

Нет такого правила, есть Правила Дорожного Движения и всё!! А твоё ДДД из серии "моя хата с краю" и "как бы чего не вышло" и дебилов как на финике только развращает.

не, ну предположить, что на финике такой же идиот, как и впереди на шкоде и кайене (вроде) - в принципе можно было. но вот то, что он начнет поворачивать так втупую, даже не высунувшись вперед и не выдавливая, в полной уверенности, что регик будет поворачивать направо - тут действительно нужно быть немножко телепатом.

На финик насосал, на мозг не успел. Такое повсеместно.

Ну ты за человека-то не решай: стало ему лучше или нет.

Меня, например, подобным образом мерс подрезал - один-в-один, разве что оба поворачивали.
В итоге, своё ведро я починил за счёт его страховой. Те царапины, которые он оставил (почти незаметные) с лихвой окупили новую подвеску. Можно сказать, подарок сделал.

Это при том, что сам на ражон не лезу, обычно нога сама оказывается на тормозе в случае опасности, даже сообразить ничего не успеваю. Но тот оказался шустрее всех. Потом пытался мне впарить какую-то хуйню типа "куда ты едешь!", потом "ты чё, не видишь, я поворотник включил!?". А его фраза: "Ну вот посмотри, наше расположение на дороге такое, что получается, что я виноват. Кто ты после этого!?" меня просто в осадок заставила выпасть.

Кто то пиздит что собирался поворачивать, если б повернул то вы бы не задели друг друга. Итог - регион мудак!!

Чукча не читатель, чукча писатель? Регик написал что ехал прямо, быстро в школу на уроки чтения.

Задолбали эти мудаки-любители поворачивать со второго ряда.

ДДД? Не знаю.
Знаю ПДД. Им и руководствуюсь всегда, когда за рулём.

ЗЫ. Про дураков там, кстати, написано отдельно:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством <...> в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

То есть, если у тебя психическое заболевание (дурак, ёпта!), управлять ТС нельзя!

Да не, видел я этот рычажок.
Точно там, где и должон быть.
Просто одна из самых дорогих и ломких деталей у БМВ, фиников и прочей шушеры - это релешка поворотников. У половины водителей сих самобеглых повозок релешки просто не работают, сломались.
Другая же половина бережёт их аки зеницу ока...

Это сообщение отредактировал artmaniac - 21.02.2018 - 19:40

Два дебила встретились. Один ахуенно прав и прет вперед, а второй хуйнул по-царски со второго ряда. Одному стоило череп повернуть, а второму чуть притормозить, и нихуя бы не произошло. Элементарное уважение

Ну так держите ПДД. Да я зануда))
Самый коварный пункт ПДД
Самый коварный пункт ПДД

Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Сложной для восприятия водителя оказывается последнее предложение пункта - там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется - тормозить до полной остановки транспортного средства. Что это значит на практике? Например, вы едете по главной, а с второстепенной выезжает другое транспортное средство. Вы решаете поучить негодяя, и совершаете столкновение. Виноват тот, кто выехал с второстепенной? На самом деле, не совсем так, если водитель, двигающийся по главной имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то в ДТП будет виноват водитель, двигавшийся по главной. Увидел опасность - тормози. Впрочем, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем «таранить» кого-то.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Будьте осторожны на дорогах!

А выезжающий со второстепенной, увидев авто на главной, не должен тоже начать тормозить?
Пример архинеудачный.

да и без регистратора финик крайний бы остался

Купи регистратор с GPS приемником. Время выставляется со спутников и ещё координаты, скорость движения.

У меня для тебя плохая новость - похоже, что, ты долбоеб.

А я выезжающий со второстепенной такой же дятел на финике!!!

А нахуй ты выезжаешь, не убедившись в безопасности своего маневра?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Это сообщение отредактировал Атскокотстенки - 21.02.2018 - 20:25

Вот я, блядь, охуеваю!

Вот есть подворотня.
Вот есть гопник подворотный.
И, скажем, есть щуплый очкарик, котрый в эту подворотню входит.

Если они встретятся и гопник очкарику по очкам-то заедет, будет ли это означать, что они оба виноваты?
По твоей гнилой логике - да. Ибо очкарику надо было бы притормозить и подождать, пока гопник из подворотни выйдет.

Да ты не зануда, ты дебил!
И не можешь толком выстроить причинно-следственную связь: виноват в проишествии тот, кто грубо нарушил ПДД. В данном частном случае - 8.5, который требует занять крайнее соответствующее положение при повороте.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 21.02.2018 - 21:06

Мы так и будем обмениваться пунктами ПДД?Для себя я выяснил что на дорогах очень много не адекватных. И если я могу предотвратить дтп я это делаю,вне зависимости от того кто кто прав или виноват.Мне жалко свое время и нервы.Регик в полной мере мог это сделать,вывернув руль на право!Жаль что не получилось здесь конструктивного диалога(

Это сообщение отредактировал Yakim87 - 21.02.2018 - 20:51

Какой же конструктивный диалог может выйти из общения с терпилой?

Во первых не имей привычки оскорблять не знакомых тебе людей.Боец диванный!Я привел реальный случай из судебной практики.В суде заебешься доказывать что бурундук это птичка...