Что случилось с легионами Римской Империи

А потом империя разложилась, и её граждане всё чаще искали справедливости у варваров нежели у своих. Прекратились и все успехи.
Вот и сейчас косят от армии в разложенной росии.

Откуда такие бешеные цифры??? Вы таки знаете что нибудь про мобилизационный ресурс?

"Успех" имелся ввиду в западном понимании, раз уж пост был про "их" общество.
Показной успех имеется ввиду: улыбающаяся жена, детишки, хата, все в хате, машинка. За кулисами: кредит на все это добро чуть ли не пожизненный, и осознание, что всех твоих распрекрасных родных выкинут из этого дома и отберут все остальное, если ты проебешь работу и просрочишь выплату.
Люди с таким пониманием успешности не могут воевать хорошо, что исчерпывающе демонстрируют реальные "успехи" армии США.

Сдаётся мне в деградации римской армии времён поздней империи сыграли немаловажную роль много факторов, а не какой то один... И факторы эти я думаю вполне объективны. Тут и развал рабовлодельческой надстройки государства, отсюда и крах экономического базиса, что повлекло за собой изменение в формировании легионов ( спад престижности и важности воинской службы среди римских граждан),приток в легионы федератов. Не стоит не дооценивать и великое переселение народов,прямо повлиявшее на приток федератов ( готы бургунды,сарматы,итд) в армию Рима.

От бы он охуел, узнав, что он император какой-то загадочной Византии, а не император (базилевс) Римской Империи со столицей в Константинополе.

И это ещё мягко сказано)))
Кстати это к вопросу о том, почему тогдашние современники не знали про падение Римской империи!? Она для людей тех поколений и не падала)

Собственно, а чего мы стали "Третим Римом". Брак + Религиозная независимость.
У турков тоже были браки + они принимали общественно-госудраственные институты Византии.

Прав на наследие Рима, что у Германцев, что у Турков, что у Московской Руси - примерно 0. Это пропагадисткое заявление, для легитимизации собственной власти и повышения уровня патриотизма населения.

У современных монголов человек - хун. У калмыков-ойратов - кюн. У венгров - хунгарен.
Короче, понятно, откуда гунны взяли самоназвание.

Ну, тут то натуральный такой историк, кондовый.
Согласно википедии, самая древняя рукопись о событиях того года, датирована 9-м веком.
Сейчас вот, когда и народу поболее, и пограмотней он, да и книгопечатание завелось - вы точно можете рассказать о событиях полутысячелетней давности? О том же Иване Грозном? Расскажите, как он сына убивал?
История - это басни, выгодные в настоящее время и реальные события описывающие иной раз чуть ли не противоположно.
Ну а если вы не профессиональный историк, то читайте не только то, что высочайше одобрено, но и форумы, и развлекательные сайты, и пр, пр.

Это сообщение отредактировал Профан - 11.02.2018 - 03:53

1. Почитайте все мои сообщения в этой теме. Понимаю, что в лом, но иначе вы не поймете суть нашей дискуссии.
2. Существуют исторические труды того времени, к примеру тот же Аммиан Марцеллин. Он один из самых ярких историков того времени. Правда умер немного раньше самого Атиллы.
3. Любая история, написанная одним или нескольким лицами - это нарративный источник. ТО есть пересказ событий. Как их человек запомнил сам, ему рассказали и заплатили. В этом смысле Светоний и Плутах тоже жили через 200-300 лет после описываемых ими событий. Но, все равно, историки их цитируют. Почему
4. Потому что есть объективные источники - археологические раскопки. К этому времени их масса. от списков провизии и ведомостей по выплатам, до реальных фрагментов оружия. Они сопоставляются с нарративными источниками. К примеру, Плиний Младший писал и ранних славянах и о мантикорах. Изучили, рассмотрели. Пражско-Корчакскую культуру нашли. А вот скелетов мантикор нет. Поэтому с чем-то мы соглашаемся с Плинием, а с чем-то нет.

P.S. И да. Сейчас прекрасное время, когда можно рассказать о Куликовской битве куда подробнее, чем могли наши предки через 50 или 100 лет после нее. Последние технологии позволили нам восстановить ландшафт того времени. Найти точное место битвы (а не где народ помнил и памятник поставили), найти- таки фрагменты оружия. И оказалось, что не было ни генуэзских арбалетчиков, ни пехоты вообще. Была мощная битва конных соединений и под вопросом даже "засадный полк". Победа объединенного русского войска доказана. Цифры участвующих сторон скорректированы. Это все благодаря науке, методологии и точным приборам. А пехоту историки уже потом добавили.... чтобы среди народа повысить сопричастность к тем событиям (народность поднять).

Это сообщение отредактировал iCaesar - 11.02.2018 - 06:16

Фактически, контрактной армия Рима стала с Мария. Это рубеж 2-1 веков до н.э. . И до эпохи Марка Аврелия выполняла свои обязанности полностью. А это уже конец 2 века нашей эры. Упадок армии совпал с упадком империи. Причина всё же в иной плоскости.

И Прокопий Кесарийский сразу с двумя хрониками. Правда, 6й век.
Да, Кассиодор.

Тут никаких шуток. На Венском конгрессе, например, одной из тем было обсуждение признавать ли Российского императора императором. Александр 1 был на нём чуть ли не самой "крутейшей фигурой", но не императором.
Британская империя стала империей только после коронации Виктории в Дели на троне Великих Моголов.
Тема "оттенков голубизны" в крови до сих пор актуальна в "верхах" на этой планете.

Что-то долго тогда римская пехота продержалась под Адрианополем. Дело не в стремени, а в дурости императора Валента. Задолго до Адрианополя и до империи вообще, были Канны, где дурость консула Варрона тоже загнала римлян в ловушку.
ИМХО, ни одна конница ничего не может сделать против хорошо организованной, обученной и мотивированной пехоты. Примеры: Гавгамелы, Пуатье (Карл Мартелл), Гастингс (как ни странно), Куртре, Баннокберн. Из нашей истории - походы Мономаха против половцев, который спецом возил пехоту на санях и возах.
Другое дело, что позволить себе содержание такой пехоты может только сильное централизованное государство.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 11.02.2018 - 08:35

6 октября 105 года до нашей эры под Араузионом в результате несогласованных действий двух консулов, один из которых был патрицием Сципионом, кимврами и тевтонами были уничтожены 2 консульские армии численностью около 100 человек, спаслись единицы. Гай Марий был выбран консулом 5 раз подряд именно для того, чтобы он оставался командующим армией и разбил кимвров и тевтонов, что он с блеском и сделал.

Ну 100к, ну бля, это 20 легионов! Да они наверное под пилум должны были ставить косых, кривых, слепых и глухих оформить в легион " альпийские тетерева", который и полёг под мечами кимвров!)

Только аграрная реформа эпохи братьев Гракхов увеличила число призываемых в римскую армию на 80 тысяч за десять лет. Так что мобпотенциал был велик.
Кроме того, в консульских армиях были и отряды союзников. Нередко их численность была около трети войска. В редчайших случаях, много больше половины.
К концу 2 века немало людей за пределами Аппенинского полуострова имело римское гражданство. Они также подлежали мобилизации.

Отлично пообщались.
Один говорит про готскую кавалерию, другой ему отвечает, что дескать гунны стремени не знали.

Дружище, вот про 2 век ни разу не спорю! Численность легионов на рубеже 2-3 веков до 50 доходила.
Разговор шёл о 105 году до н.э, а вот это уже не реально, в одном сражении потерять 100к бойцов. Вот общие потери от набега кимвров и тевтонов !05-104 гг,включая гражданское население,вполне могли состовлять 100к.

в самую точку
емко и метко

Я до н.э. пропустил.
Да и Марию дали разрешение на создание наёмной армии, потому что с пополнением стало крайне сложно.
И о "престижности" к "ночному" посту:
После реформ Мария (и ещё нескольких более мелких) стала и выгодной. Человек, отслуживший полный срок ( в разных частях разный), получал римское гражданство, приличный земельный участок и выходное пособие. В той местности, где он поселялся, он получал доступ к должностям, имел заметно больший авторитет (типа совершившего хадж среди мусульман), и считался властью уже лояльным к верховной власти. И его дети имели более облегчённый доступ к воинской службе и муниципальным должностям.
А после эдикта Каракаллы многие из этих (не экономических) льгот фактически отменились. Ибо он распространил право римского гражданства на большинство свободного населения империи. Остался чисто материальный интерес.

Это сообщение отредактировал НулиКариф - 11.02.2018 - 16:22

Не стоит думать о римских легионерах как о терминаторах. Больше на терминаторов как раз были похожи "муллы" Мария и особенно легионеры Цезаря! А до этого это было ополчением, иногда хорошим , иногда не очень, без особой спаянности и сплоченности. Паника страшная вещь! 100 тысяч может я и слегка округлил, но 80 тысяч в этом сражении было потеряно точно.

Гракх жил во 2 веке до нашей эры, он современник Сципиона Африканского, правда младшего, сестра Гракха была кажется замужем за Сципионом.

Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 11.02.2018 - 16:20

Почтизнающий
Век я поправил.
ЕМНИП там целый "кружок" был, думающий о необходимости реформ. Но только у братьев и ещё нескольких человек хватило решимости начать что-то делать.

Орозий и Ливий упоминали о 80к погибших,лициниан около 70к,но ведь это чистый наратив!