Желаю всем водителям такую реакцию

Как в старом анекдоте "Не дай бог дожить!"...

я бы поседел.

Вы можете уважать друг друга сколько влезет. но пропустить его обязан ты, а не он тебя.

Вы ребятки не забывайте, кроме прав у пешеходов есть еще и обязанности, да да.
4. Обязанности пешеходов
Там ещне есть аж 8-мь подпунктов, вбейте их себе в голову и чадам своим вбивайте.

Название, видите ли, не понравилось! Хотя оно отражало суть.
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1461029.html?hl=

Не так. Выше Corleone1891 правильно заметил - дворовая территория - приоритет полностью у пешехода. Если, к примеру мать катить коляску, то пропускаем, полностью остановившись.

Ты наверное из тех, кто не пропускает и давит пешиков на ПП, потом выскакивает из машины с книжкой ПДД, тычет в пункты и всем орёт "Да он обязан был убедиться, что его пропускают. Он сам виноват"
Но это не спасёт тебя от наказания. А в жилой зоне при наезде уж тем более.

Ну и че? Во дворах постоянно подобная хрень, чаще всего мамаши коляски под машины пихают. Расслабляться, отвлекаться низзя.

Давайте отделять.

1. "Не обязан пропускать и создаю опасную ситуацию" - есть 10.1, который вы обязаны выполнить. При возникновении опасности снижать скорость.

2. Приоритет - хорошо. Я с удовольствием уступлю. Если вижу. Кому я должен уступать дорогу, если на ней никого нет? "Суслика видишь?..." ©

3. Возникновение опасности, по ее определению в п .1.2, никак не связывается с понятием приоритета. Более того, исходя из формулировки, понятие опасности трактуется только по отношению к обоим участникам дорожного движения. Более того, исходя из определения, возникновение опасности - следствие действий по изменению траектории движения. И в любом случае, нигде не написано, что опасность для движения - следствие действий того, у кого нет приоритета. Ни-где.

Да уж... Судя по коментам , водятлы у нас те ещё. Я так понимаю , сел за руль и пиздец, все вокруг мешают, необоснованно преграждают ... в данном видео - жилая зона! И идите нахуй те, кто усерался доказывать, что дети не правы! В жилой зоне пешеходы правы всегда, а то что вы дебилы носитесь - сами дебилы!
Да, я сам водитель, стаж с 1999. И не надо пытаться себя оправдать, что типа мёртвому пешеходу будет важно что он прав! Заставили своими ведрами все дворы и довольные!

С этим никто не спорит.

Про суслика и про приоритет. Повторю для особо одарённых - для ребёнка автомобиль оказался настолько же неожиданным, как и ребёнок для автомобиля. Но разница лишь в том, что в данном случае у ребёнка полный приоритет перед автомобилем. И ты говоришь "Уступлю, если увижу". А если не увидишь, то придавишь, и полетит твоя головушка по судам. Что непонятного?

Вы там полегче. Мож нервы полечить надо? Вы где тут увидели тех, кто носится по дворам? Вы к кому обращаетесь?

Да, чада и прочии должны соблюдать ПДД в т.ч. и п.4. Вот только на придомовой территории, сиречь жилой зоны, приоритет у авто равен нулю. Находясь ней, цель водителя - прокрасться на авто до места стоянки.

Corleone1891

Всё?Аргументов больше нет?
И нет, я нне из таких.

Ребенок, в отличие от отличного водителя из ролика, нарушил п.1.5 ПДД РФ, не глядя выскочив на пересечение проезжих частей. И, если бы он это сделал чуть позже и, скажем, влупился в авто (сбоку, например), помяв ему крыло - родители бы попали на деньги. И да, примеры такого я видел.

Конечно казнить её надо за то, что дети ВО дворе бегают - а не тех кто тазики свои во дворе расставил обзор загородив. Водитель вроде бы скоростной режим во дворе соблюл - молодец.

Негодователи детей - какое ограничение во дворе знаете.

Вышла бы нашла бы - тебе похоже всыпать надо томиком ПДД по самое не балуй. Кто курица ещё вопрос.

ipv4
Кто пытается доказать, что дети не правы, найти мамашу и отпиздить

Хуясе, ювелир!
Мне эта ситуация регулярно снится в кошмарных снах.

так и должен вести себя настоящий водитель
всегда быть готовым к неожиданным ситуациям

Давай ещё скажи, что для ребёнка этот а/м был помехой справа. Что за хуйню ты несёшь?
И все вышеперечисленные пункты (1.5 и 10.1) так же относятся, и даже в первую очередь относятся к а/м, который в данной ситуации на птичьих правах.

Если уж придираться до конца, то это не жилая зона скорее всего.
Жилая зона обозначается знаками 5.21 и 5.22, что в Москве редкость.
Это придомовая территория, что впрочем некритично ввиду пункта 17.4 ПДД РФ, который приравнивает придомовую территорию к жилой зоне.

Но вот пункт 17.1 даёт преимущество пешеходам в жилой зоне при передвижении как по тротуарам, так и по проезжей части.
Всё, что можно попробовать предъявить детям, это создание необоснованной помехи движению транспортного средства, но вряд ли дети сознательно ловили именно этого водителя с целью помешать его движению.
Учите ПДД. Очень помогает за рулём, знаете ли.

Я из их числа, да. И для непонятливых я повторюсь. Дело не в том у кого приоритет, и у кого его нет. А в том, что движение автомобилей по дворовой территории и жилой зоне не запрещено. А это означает, что авто во дворе потенциально может двигаться и оно потенциально может наехать на пешехода, особенно, если он не предпринимает никаких мер безопасности а наоборот создает опасные ситуации, например выбегает, на снижая скорости, на пересечение п/ч из-за припаркованного авто, из-за угла и т.п., причем не глядя. Мамашке на это посрать - "это же двор". А благодаря ее такому отношению к ситуации она тупо подвергает опасности собственных детей. Вот именно за это надо и пиздить.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.07.2017 - 15:43

Ну докажи теперь, что ребёнок обязан в таком возрасте читать, знать, иметь права пешехода. Ты дядя петя или просто поперёк в лужу своё мнение прозвучать.

Все так удивляются - регик ехал не быстро.... А как там гонять-то?! Это просто опездалом надо быть что- бы больше 10 км/ч