Защитная решётка не помогла

Потому что это МТЛБу
(у меня 1В13 была)

Это сообщение отредактировал Oleggka - 23.05.2016 - 21:35

Вопрос не про броню, а защиту от кумулятивного эффекта благодаря решетке.
По "легенде" снаряд ударившись о решетку должен свою струю выпустить "в воздух" и не достать до брони.

Если он до нее достал, то значит эффект недостаточен.

ведущий как маленькая обезьяна во всех видосах прыгает, скачет, лезет кудато, подкидывает оружие, мельтешит чёто, суетится, пздц как раздражает своим поведением.

Эта решетка помогает экипажу чувствовать себя защищёно!!! Даже в критические дни!!!

А ещё на ней сосиски жарить можно)))

ЯП,засекретил его,на всякий случай.

Когда учился на военной кафедре, то нам объясняли, что наваривание решеток помогало только против первых куммулятивных снарядов, у которых струя не била так далеко, а в современных условиях это уже бесполезно.
Против куммулятивов техника обвешивается коробками со взрывчаткой, которые рассеивает струю. Но и против такого вида защиты придуманы выстрелы для РПГ тандемного типа, которые сначала убирают противокуммулятивную броню а потом уже пробивают сам корпус.

Это сообщение отредактировал Akvilon - 23.05.2016 - 21:52

Чушь полная. Продублирую видео, дабы не обвинили в оголтелости.

Потому что это - МТЛБУ, а тот на котором вы гоняли по тайге и был МТЛБ (сам раньше на них гонял по тайге)

Мотолыгу калаш шъет
Так что ничего удивительного. Там только двигатель броню имеет. Остальное картон

Хуета. У спешиал рашшин на ютубе, ролики куда бодрей, хотя и проплаченная реклама в массе.

Как минимум надо было рапидную камеру брать, чтоб момент срабатывания видеть.

Как минимум надо было делать 2 выстрела. Один с решеткой, другой без.

По нормальному, за транспортером надо было ставить толстенную фанерную стенку, чтобы глубину проникновения понять.

По хорошему, стрелять надо было не в транспортер, а в лист брони толщиной на пределе пробития РПГэшкой, и смотреть, насколько именно эффективна такая защита. если даже она добавляет 1% - она уже отбивает те копейки, которые затрачены на сварку нескольких прутков.

А в идеале. Надо долбить раз 10 в голый бронелист, раз 10 с их прутками, раз 10 с прутками в 2 раза толще, раз 10 с прутками в 3 раза толще.

А дальше брать средний результат с 10 попыток, и сравнивать эфект.

По итогу же не ясно, помогает она хоть чем то или совсем ни чем. Кроме отражения не профессионализма журналюг, ролик ничем не ценен.

как я понимаю,мнимая защита

Я, конечно, не спец, но в чём смысл демонстрировать это на МТ-ЛБ, у которого толщина бортовой брони не очень далеко ушла от толщины двери УАЗа?

Демонстрация показала, что решётка всё же полезна, т.к. она здорово ослабляет кумулятивный эффект, что в результате броню поражает плохо сфокусированная "струя", в отличие от снаряда, сработавшего непосредственно об броню.

Думаю, при проведении аналогичного эксперимента против нормального танка, хотя бы Т-72 с толстой комбинированной бронёй и рациональными углами её наклона, результат был бы куда менее интересный =]

Это сообщение отредактировал SmithRO - 23.05.2016 - 22:49

ПТР 41 года шьет бэтэр насквозь.

Если это не помогает тогда зачем противокумулятивная резина на т-72 и т-80
ее то и подавно прбьет

Да действительно, какой-то инженер-разработчик каких-то гранат "мямлил" про поражающее действие разработанного им оружия. Откуда же ему знать!?

Собрались млять эксперды диванные. ПГ-7 с 200 метров БМП-навылет пробивает, и даже с решетками. Все это заборо строение так любимое в/на Украине и Сирии делается от банального не знания ТТХ противотанковых средств, о чем и пытался сказать разработчик.
У "Корнета" бронепробитие 1300мм - это блин почти полтора метра брони, какой нах забор спасет .
У РПГ-26 который на видео - 440мм это 40 см брони ...какие решетки, какое рассеивание

Эта фигня пошла вроде от амеров изначально, но они эти решетки от бутылок с горючей смесью ставили, да от простых ручных гранат. Те изначально технология предусматривала дешевую защиту легкой техники в условиях городского боя против обезьян у которых из оружия говно и палки.

Укры же начали какую-то хуйню творить, не разобравшись для чего и от чего.

Добавлено в 23:26

Ну и портянки сушить.

WilliamHunt

Специально повторю для ДЕБИЛОВ:

На тебе, иксперд:


Это сообщение отредактировал Авотужхуй - 23.05.2016 - 23:31

На еще:

Добавлено в 23:33

И запомни, там, в мире, воюют одни идиоты! Да, там ВСЕ кретины, а ты один Дартаньян! ТЫ лучше всех знаешь, как защититься от кумулятивного снаряда!
Гордись этим! ТЫ неповторим!

Это сообщение отредактировал Авотужхуй - 23.05.2016 - 23:57

они бы еще газ71 решили подбить! Слабо америкосовский бтр с нормальными решетками и современной композитной броней.

Нахрена такие сложности? Памперс бы одел и хватит...

Вот ты, вроде, военный человек! Откуда такая недалекость?
Вот, тебе, освежить память (если вообще изучал матчасть!)
А теперь подумай, что будет, если изменить фокусное расстояние или вообще разрушить конус до детонации?

skapitan
А вот снаряды после встречи с экраном:

Добавлено в 23:49
skapitan
Стыдно,батенька!
И это я, сержант, тебя учу!

Не похоже, а так и есть. Очередной "сюжет" о непревзойденности отечественного военпрома (ну ведь всем при мыслях о подобных решетках на ум что-то типа Страйкера приходит, не? :) ). Там выше писали о пробивной силе среднестатистического кумулятивного выстрела. Далее из Вики:
МТ-ЛБу (Объект 10) — советское плавающее лёгкое многоцелевое гусеничное шасси с универсальным корпусом. Тип брони стальная противопульная.
Это я к чему. Пробить такую броню нефиг делать даже удачно запущенным ломом. В чем показательность эксперимента? Еще б в Буханку пальнули

Походу рикошета у струи не бывает.