Вот зачем летать в такую погоду?!

Фишка как раз в том, что НЕ ВНЕЗАПНО! О возможности такой фигни предупреждают знаки 5.19.1-5.19.2, а также желтый мигающий светофор. .. Хотя, в строгом соответствии с ПДД это не светофор, а херня какя-то, но тем не менее. Пешеходый переход обозначает очень отчетливо, как говорили выше, там еще и знак "40".
В общем, нихуя не "внезапно".

По статистике ДТП, в 85% случаев виноват неправильно выбранный скоростной режим. Вдумайтесь, в 85%!!!! Сюда входят такие формулировки, как "неверно выбранная скорость движения", "не справился с управлением" и прочее.

А про обоюдку - при должном умении можно процентов 90% ДТП свести к обоюдке. Просто это мало кто делает по причине лени (отсутствия мотивации), плохого знания ПДД и т.п.

Здесь мы имеем совершенно конкретный случай , в котором водитель Нивы не контролировал ситуацию , поскольку неправильно выбрал скорость . Он же реально топил , не разбирая дороги , даже если это всего 60 км/ч - видимости то почти нет . В итоге имеем печальный результат . Разве не так ?

Твоя морковка просто нереальных размеров !

Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 22.05.2016 - 23:56

Как водится: 45 сантиметров.

В почти любом ДТП есть сторона, которая своими действиями спровоцировала ДТП и сторона, которая не смогла предотвратить ДТП. В данном случае - девочка, выбежавшая на переход, спровоцировала ДТП: во-первых - вышла на проезжую часть, не убедившись в том, что переход будет безопасен, а во-вторых - побежала по переходу. А водитель, двигавшийся по прямой, с разрешенной в городе скоростью (на глаз, естественно) не смог предотвратить результат неадекватных действий пешехода.

На мой взгляд - в ролике из первого поста именно обоюдка. Но не потому, что водитель слишком быстро ехал, а потому, что не пропустил пешехода на переходе. Он мог ехать с абсолютно любой скоростью, но пешехода пропустить был обязан. Я ни в коем случае не защищаю водителя Нивы, но пихание в любое обсуждение любого ДТП на ЯПе нарушения пункта 10.1 ПДД - реально заебало.

Правила Дорожного Движения для того и придумывались, чтобы их соблюдали все участники дорожного движения. При соблюдениями ПДД всеми участниками движения, правильный выбор скорости зависит только от разрешающих знаков. Для ситуации, когда пешеходы соблюдают ПДД, разрешенная на данном участке дороги скорость - однозначно правильная.

Скорость, выбранная водителем, оказалась "слишком большой" именно из-за нарушения правил пешеходом, а не наоборот. Причинно-следственную связь улавливаешь?

Это сообщение отредактировал KOHTPAC - 23.05.2016 - 12:01

Да, сразу вспоминается эта картинка.

Вот правильно ребенка научили дорогу переходить
http://vk.com/video-54767216_456239580?hash=7c4ad0eadb0ff724

В Израиле приняли закон о том, что водитель ОБЯЗАН остановиться, увидев, что пешеход ТОЛЬКО ПОДХОДИТ К ПЕРЕХОДУ !
Что интересно, этот закон выполняют все (кроме автобусов и таксистов).
Однако, большая часть пешеходов приостанавливаются у перехода (Я, в том числе) и ждут, когда подъезжающая машина начнёт торможение.
Бог-то бог, а и сам не будь плох.

бедную девчушка. ТС, сними правый дворник, нагрузка будет меньше на двигатель дворника и кинематику, так то он тебе в принципе не нужен

У сбившего дворники наверно хуже чем у регика.

Продолжаю логическую цепочку пользователи электроприборов, в обучение на знание ПТЭБ и ПУЭ не проходили, если они пальцы в розетку сунут их электротоком прибьет, виноватэ электрики, ТСЖ, да кто угодно, кроме идиота сунувшего туда пальцы.

Это сообщение отредактировал maugly47 - 27.05.2016 - 19:12

Неужели этот закон отменяет законы физики?

Или может быть этот закон автоматически делает пешехода бессмертным?

Нахуй такие законы! Дорога - территория автомобилей. Пешеход на дороге - гость. Вот пусть и ведёт себя соответствующе - мелкими перебежками, крутя башкой на 720 градусов

Это сообщение отредактировал KOHTPAC - 27.05.2016 - 23:41