Война должна быть экономной., Утилизация.

так вот что это за "Государственная программа утилизации" ! =)

Про технологические отверствия я знаю. Там реально заебанный жизнью парашют был.

Ну и что ?

А с этим чего делать?
Покрасить в зеленый цвет и выбросить...

© Любой прапор в российской армии...

Это сообщение отредактировал esin80 - 23.10.2015 - 16:16

хз.. кой смысл им с печатным станком то.. наверняка, пилят бабло то... пиндосам экономить неинтересно, иначе не дадут потом...

Это сообщение отредактировал nehohol - 23.10.2015 - 16:29

Вот реально - хватит нести хуйню.
Аэродинамику и состояние атмосферы можно замерить. Бомбу прямо в замках, на то датчики есть, как пьезодатчики давления, так и лазерные устройства снятия формы. Датчики стали настолько дешевые, что их горстями замуровывают в фундаменты, опоры и т.д., для получения статистики на новые строения. На сто рублей можно нанести этих датчиков тысячу. Лазерные штуковины подороже... примерно как СД приводы, помните?
Состояние атмосферы, ветры, изменение плотности и влажности воздуха в глубину - все это можно сейчас измерить тоже прямо с борта, используя оптику и еще кое какие приборы. Понимаете? Обсчитывается весь воздушный столб под самолетом, и та зона, в которой будет падать бомба, подставляются снятые параметры и обсчитываются.
Вы откуда вообще комменты пишете? Из 70х годов того веку? Так семидесятые прошли, и довольно давно...

ржавчина-может быть носителем столбняка, а это уже бактереологическое оружие

Красивая теория, но не имеет ничего общего с действительностью.
Снятие форм бомбы прямо в замках? Вы это серьезно? А потом что? Аэродинамический расчёт прямо на самолёте? (да и нахуя это делать - тоже не понятно)? Состояние атмосферы измерить не проблема, но, вот любой(даже слабенький) внезапный порыв ветра и вся ваша теория спускается в унитаз, а бомба в форточку не летит.
А кроме порывав ветра есть всякие неоднородности, облака и прочая фигня, которую рассчитывать до сих пор не научились.
А если самолёт попал в обледенение? Бомбы на внешней подвеске - тоже обледенеют? Или нет? А если да, то как надо вносить поправки? Опять съём размеров и расчёт прямо воздухе?


Точность озвученная корреспондентом - точность бомбометания с малых высот в идеальных условиях.

Это сообщение отредактировал palis - 23.10.2015 - 18:26

Я выше писал про систему "Гефест". Она, родимая, и обсчитывает.

К шапкозакидательству тоже отношусь скептически, но глядя на бюджет, который пилят амеры на войнушку и "антиподов", баблом они реально вложились очень сильно (сколько дошло до войск, естественно другой вопрос), из-за чего и вой стоит - "в Сирии гибнут невинные американские деньги"©.
Помню, когда-то был разбор затрат по Вьетнамской "кампании", так по итогам на одного убитого въетконговца выходило то ли 12 то ли 22 тысячи(!) только патронов, это не считая потерь техники, личного состава, мат. ценностей и т.д и т.п.
Так что что-что, а отмывать бабки на войнушке наши "западные партнеры" умеют, и это хорошо.. для нас.

Цыц ты, тихо..болтун.

Выучил слово аэродинамика и все?
Форму зачем пересчитывать? Любой порыв спускает в унитаз? Ах ты бедняга...
Ладно. Нет ума считай калека...

Наши поступили умно. Не стали вхерачивать охулиарды баблоидов в супер навороченые боеприпасы, а вкинули, значительно меньше, в разработку и установку систем наведения и прицеливания. С их помощью можно - да хоть навозом свинячьим - в бармалеев кидаться, не говоря уже о бомбах, ракетах и прочих "подарочках"...

Абсолютно верно.
Более чем в три раза удалось повысить точность.
Что значит эта фраза?
Она означает, что с малых высот точность удалось повысить кардинально (должен отметить, что это все-равно метры). Но наши в Сирии не летают на малых высотах. С высот в 5 км (даже применяя эту систему) разброс удасться уменьшить максимум метров до 10-15. А в среднем - да - в три раза. Но это никак не может считаться попаданием в форточку.
Но ещё раз повторюсь. Ничего страшного в этом нет. Учитывая отсутствие ПВО для таких высот и мощность самого боеприпаса - этого более чем достаточно.

Ай-яй-яй. Как некрасиво.
Вот что же вы сразу к оскорблениям?
У меня вся профессиональная деятельность связана с авиацией. Как с военной, так и с гражданской. А вы мне про слово "аэродинамика". И я всегда делал свою работу хорошо.
Уверен, что и вы свою - тоже.
Я вам физически расписал (хоть и утрировано), что ФАБ с больших высот не может упасть настолько точно, как гутарят журналисты. Им дали абсолютный рекорд, вместо статистики, они и рады распинаться.

Это сообщение отредактировал palis - 23.10.2015 - 23:28

По поводу ржи: Подкрашивают перед отправкой - транспортировка по морю, тропический климат, теоретически умеренная ржавчина может за несколько месяцев насквозь проесть..©
По сроку: Гарантийный срок хранения неуправляемых боеприпасов в 25 лет обусловлен тем, что через этот срок в некоторых случаях тротил становится более чувствителен к ударам. Для авиационных бомб данное обстоятельство значения не имеет т.к. перегрузок сравнимых с артиллерийскими они не испытывают. В общем пока бомбу ржа совсем не сожрала пользоваться по назначению ей можно, в худшем случае(если взрыватель стух) не сработает но взрыватели хранятся и обслуживаются отдельно....©
зы очередные визги, сами знаете кого...

Не самые плохие оценки у меня были по гидравлике в свое время. А ближе к этим временам я стал неплохо представлять, на что способна современная компьютерная и измерительная техника. Жалею людей, не способных учиться и понимать. Надеюсь, авиация в вашем лице приобрела надежного исполнителя. Однако увы, вы можете отправить в полет собственную задницу, но разум ваш лежит булыжником, и это навсегда. Если для вас это оскорбительно - в этом виноват не я. Хорошо, что наши оружейники умеют летать...

Это сообщение отредактировал и7ветер - 24.10.2015 - 10:35

Что-то я не пойму тему..., ТС, а что от кого-то есть жалобы на возраст или цветовую гамму бомб? =)