Вот это зумм..., мировой рекорд =)

О как! Молодцы!

На самом деле производители немного лукавят. Они заявляют увеличение от широкого угла. Тогда все правильно. Применительно к Р900, получается 1992/24=83х. Все верно.
Но глаз человека эквивалентен 50мм.
Так что 1992/50=39.84
То есть реальное увеличение примерно 40х.

После Canon 5200 мм, уже ничем не удивить

Ну так в терминологии и есть вся соль. Zoom — соотношение минимального и максимального фокусных расстояний, и всё тут. А всякие "приближения" и "увеличения" — тут правда у каждого своя))

пэсдэсц э билят!

Наконец то я смогу рассмотреть какого цвета трусики у соседки В соседнем городе

Мда, теперь я перестал понимать зачем купил себе зум 70-300 мм для своего фотика :D

Осталось придумать зум, который будет по кругу планеты загибаться, и в конце концов наблюдателю в опу заглянет

Это сообщение отредактировал Avex85 - 30.06.2015 - 02:28

У меня чуть попроще Nikon P600



Добавлено в 02:29


Добавлено в 02:30


Добавлено в 02:31


Добавлено в 02:32

Как посмотрю, тут много понимающих в фотоаппаратах. Подскажите, плз, начинающему.
Хочу фотоаппарт, бюджет до 1000$. Про P9000 задумывался в том числе, но реально не шарю в них, что бы тупо сравнивать разные модели разных производителей.

Ещё одно в тему

Добавлено в 02:59
JavaPowered Я всегда хотел ульразум у меня сейчас P600. Тут у каждого свои вкусы, если хочешь мощно зумить и видеть вещи с крайне необычных ракурсов то бери P900, однако это не зеркалка в тёмных условиях им сложнее снимать. Я свой зум на зеркалку не променяю, только если в дополнение к нему.

С зумом кстати хорошо на птичек охотится)

Это сообщение отредактировал AVB - 30.06.2015 - 03:03

Про разницу зеркалок и не зеркалок я еще ничего не понимаю, но, даже если брать не зеркалки с ультразумом. Вот есть 3 варианта:
Sony - DSC-H400 20.1Mp 63x optical/50x digital/3150x total (450$)
Canon - PowerShot SX60 HS 16.1-Mp 65x optical/65x digital/4225x total (480$)
Nikon - Coolpix P900 16.0-Mp 83x optical/4x digital/332x total (600$)
У первых двух оптический зум чуть чуть хуже (такой же, как на твоем P600). Sony, в теории, за счет лучшего разрешения, цифровым зумом должен давать такую же картинку при 332х. А Canon дает максимальный итоговый зум (пусть и за счет цифрового). Вот у меня и вопрос, что из них лучше? Если я правильно понимаю, то соня и никон должны давать примерно одинаковую картинку луны, как в первом видео?

А зачем в начале удаление? Я же вижу луну ближе. А в видео для лучшего эффекта в начале сделали удаление.

И не только))

пилять....
еще вчера люди молились точке в небе, а сегодня вышел на крыльцо, почесал яйцо, заглянул в кратер на Луне, посчитал барашки протуберанцев на солнце, и пошел в микроволновке опилки в виде лапши разогревать=)

Надо брать, хотя думал будет круче. Мой 15х зум меня тоже удивил в свое время

Это сообщение отредактировал artdizz - 30.06.2015 - 05:56

1 первая без увеличения

2 вторая небольшой зум

Это сообщение отредактировал artdizz - 30.06.2015 - 05:57

3 - 4 максимальный зум (15) + цифровое увеличений

Надо будет по пробовать луну сфотографировать для сравнения

лучше на комаров-достали уже

"Это стало быть любую стенку можно так убрать" ©

600 баксов всего на амазоне.

Добавил звук)

Присоединюсь к вопросу. Думал свою зеркалку соньковскую запродать и кенон с 65 кратным зумом взять, а тут вроде как еще круче.
пы.сы. Винтарь будет удобно пристреливать что ба к мишени не бегать.

Вот мое с sony H7.
Там 15 оптика и почти столько же цифра.