Прыгнувшему с хабаровской многоэтажки экстремалу порвали парашют

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (24) « Первая ... 14 15 [16] 17 18 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ooos
26.11.2021 - 12:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.11
Сообщений: 4922
Есть же специально отведенные под прыжки места, клубы парашютистов. Нет блин, надо больше экстрима, нужно на парковку с жилого дома прыгать. Там кроме стоящих машин, могут машины двигаться.
 
[^]
Newvovan1973
26.11.2021 - 12:01
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.13
Сообщений: 13344
Цитата (Snuppa @ 25.11.2021 - 22:42)
Я удивляюсь этому водителю.У меня у одной времени нет нигде в пути задерживаться?Пляч,откуда у людей времени вагон?Я бы этот "купол" объехала бы тихонечко от греха подальше.

Просто пидарас это, а не водитель:) Долбоебина!
 
[^]
Bulett
26.11.2021 - 12:02
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.18
Сообщений: 4246
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.
 
[^]
Sхвостом
26.11.2021 - 12:03
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.11.16
Сообщений: 9389
Piko, ваши слова и догадки не могут быть весомым аргументом. Парашутист совершил опасное действие, можно сказать с особой циничностью наплевал на безопасность окружающих.
Для прыжков есть отдельные спортивные сооружения для этого предназначенные. Если такое "разовое явление" упадет тебе на голову это будет несчстный случай или убийство по неосторожности?
 
[^]
admiral7870
26.11.2021 - 12:04
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.13
Сообщений: 5149
Цитата (Sхвостом @ 26.11.2021 - 12:03)
Piko, ваши слова и догадки не могут быть весомым аргументом. Парашутист совершил опасное действие, можно сказать с особой циничностью наплевал на безопасность окружающих.
Для прыжков есть отдельные спортивные сооружения для этого предназначенные. Если такое "разовое явление" упадет тебе на голову это будет несчстный случай или убийство по неосторожности?

К сожалению второе. Так же как и стритсракеры всякие, безумные бесы на мотоциклах и прочие долбоёбы..
 
[^]
Лектер007
26.11.2021 - 12:09
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.05.21
Сообщений: 4302
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 26.11.2021 - 12:11
 
[^]
K847
26.11.2021 - 12:11
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 1312
"Парашютист" идёт лесом! Пусть докажет, что повреждения причинены именно наездом, а не его собственными руками. На видео есть, как наезд авто на парашют, так и ручонки, дёргающие парашют. Это помимо того, что прыгать он должен на подготовленную площадку, а не автостоянку.
 
[^]
ElenkaZP
26.11.2021 - 12:13
5
Статус: Offline


Баба Лена

Регистрация: 23.09.09
Сообщений: 6930
Тут оба молодцы.

Один решил пролететь над головами людей и почему-то был так уверен в безопасности манёвра, будто сохранился перед прыжком. Реально не нашел другого места для прыжка? Да в каждом городе есть места, где людей нет и никоу не помешаешь. Ну ок, в этот раз всё хорошо получилось, но это не значит, что это совершенно безопасно как для прыгуна, так и для остальных людей.

Водитель тоже странный. Учитель, блин! Вот оно ему надо было? Ну если такой законопослушный, мог бы вызвать полицию, пацан с парашютом бы быстро не ушел.

Прыгнувшему с хабаровской многоэтажки экстремалу порвали парашют
 
[^]
psytrance
26.11.2021 - 12:14
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.13
Сообщений: 8001
Цитата (Sхвостом @ 26.11.2021 - 12:03)
Парашутист совершил опасное действие, можно сказать с особой циничностью наплевал на безопасность окружающих.

С особой жестокостью, по предварительному сговору, со злостным умыслом.
 
[^]
jimgreen
26.11.2021 - 12:17
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 6983
Egorusleft
Цитата
Так кто нибудь назовет закон, который запрещает прыгать с парашютом со зданий?

Ты понимаешь... Нет закона, запрещающего показывать голую жопу на фоне религиозных зданий - или ты его назовешь? Но при желании, которое теперь есть, притягиваются в лёгкую под УК.
Точно так же нет закона именно про парашют, но при желании и с целью показать обществу - так делать нельзя, элементарно притягивается под КоАП ст.20.1, собственно и водитель может под нее попасть.
Это по минимуму. По максимуму - параплан является сверхлегким летательным аппаратом, воздушное пространство РФ, судя по видео, он использовал. Были у него все согласования и разрешения на осуществление этого полета, или это нарушение нескольких статей воздушного кодекса? С наказанием по УК уже?
Вообщем - было бы желание, статья всегда найдется.
 
[^]
Piko
26.11.2021 - 12:18
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.09
Сообщений: 8208
Цитата (Sхвостом @ 26.11.2021 - 12:03)
Piko, ваши слова и догадки не могут быть весомым аргументом. Парашутист совершил опасное действие, можно сказать с особой циничностью наплевал на безопасность окружающих.
Для прыжков есть отдельные спортивные сооружения для этого предназначенные. Если такое "разовое явление" упадет тебе на голову это будет несчстный случай или убийство по неосторожности?

Вы тоже плохо читаете? Для вас персонально повторять не буду, выше есть текст, ищите. Кстати, что за "догадки"?
 
[^]
oTcHeTo
26.11.2021 - 12:22
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.10.21
Сообщений: 296
очкастый мудак.. завидно поди что у чувака яйца с его голову.
 
[^]
admiral7870
26.11.2021 - 12:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.13
Сообщений: 5149
Цитата (oTcHeTo @ 26.11.2021 - 12:22)
очкастый мудак.. завидно поди что у чувака яйца с его голову.

Скорее у прыгуна мозги с яйца водилы.
 
[^]
Raino
26.11.2021 - 12:25
0
Статус: Offline


Sceptic

Регистрация: 25.08.13
Сообщений: 3124
Цитата (Лектер007 @ 26.11.2021 - 12:09)
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Ещё раз - парковка не является проезжей частью dont.gif
 
[^]
Валярунчик
26.11.2021 - 12:25
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 23751
А как он мог порвать простым наездом? Может тот сам начал выдирать?
 
[^]
Bulett
26.11.2021 - 12:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.18
Сообщений: 4246
Цитата (Лектер007 @ 26.11.2021 - 12:09)
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Ну то есть людей можно без последствий умышленно давить на парковке? - Они тоже там иногда оказываются.
Проезду ТС ничего не мешало, он целеустремленно умышленно наехал на парашют - он же об этом сам сказал. Возможно, ему на эту парковку даже заезжать не надо было - он стремился задержать.
Видос посмотрите.
 
[^]
K847
26.11.2021 - 12:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 1312
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Это не неосторожность, это чистое распиздяйство "профессионала". Вред имуществу причинён по его вине. В отличии от водителя, вряд ли предвидевшего встретить парашютиста на автостоянке, он мог предвидеть наезд авто, как на него, так и на имущество в виде парашюта. Именно он должен был принять меры безопасности и оградить место приземления.
 
[^]
maharudra
26.11.2021 - 12:26
3
Статус: Offline


Похуист

Регистрация: 7.01.15
Сообщений: 5486
Цитата
параплан является сверхлегким летательным аппаратом


Это не параплан, это бейс-парашют, для прыжков со статических объектов, таких как здание, мосты, антенны или скалы. Прыжки в городе сами по себе уже опасны для окружающих и самого парашютиста, тут нужен хороший опыт и реакция. Чувак повёл себя как откровенный тормоз, честно говоря, обычно после такого прыжка сразу дают по съёбам на максимальной скорости, потому что везде по миру за такие прыги уже давно дикие штрафы. Но тем и прикольнее прыгать такой нелегальный бейс, адреналину больше. Он себя сам наказал такой реакцией, хотя автолюбителя я не оправдываю, автолюбитель повёл себя как настоящий качественный пидор и говноед. Этому говноеду теперь надо ходить и оглядываться, спалить ему тачку в качестве спортивного интереса будет проще простого. Стукачей и предателей нигде не любят.

Это сообщение отредактировал maharudra - 26.11.2021 - 12:28
 
[^]
VitekG
26.11.2021 - 12:26
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.03.15
Сообщений: 7968
Цитата (sm9 @ 25.11.2021 - 22:46)
Заебется парашютист доказывать что он на купол специально наехал.

А что доказывать? Это ДТП. Кто наехал, тот и будет отвечать. А специально, или нет - другой вопрос.
 
[^]
i13th
26.11.2021 - 12:28
0
Статус: Offline


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 4532
Цитата (Raino @ 26.11.2021 - 12:25)
Цитата (Лектер007 @ 26.11.2021 - 12:09)
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Ещё раз - парковка не является проезжей частью dont.gif

вот специально для тебя выписка из ПДД РФ

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
 
[^]
Raino
26.11.2021 - 12:30
-1
Статус: Offline


Sceptic

Регистрация: 25.08.13
Сообщений: 3124
Цитата (i13th @ 26.11.2021 - 12:28)
Цитата (Raino @ 26.11.2021 - 12:25)
Цитата (Лектер007 @ 26.11.2021 - 12:09)
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Ещё раз - парковка не является проезжей частью dont.gif

вот специально для тебя выписка из ПДД РФ

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

А теперь, умник хуев, прочитай обозначение автомобильной дороги - проезжая часть тоже всего-лишь часть дороги. Парковка - прилегающая территория.
 
[^]
K847
26.11.2021 - 12:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 1312
Цитата (Валярунчик @ 26.11.2021 - 12:25)
А как он мог порвать простым наездом? Может тот сам начал выдирать?

Именно второе происходит на видео, останется парашютист с рваным парашютом. lol.gif
 
[^]
maharudra
26.11.2021 - 12:33
0
Статус: Offline


Похуист

Регистрация: 7.01.15
Сообщений: 5486
Цитата
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги


Это всё хуйня, вы руководствуйтесь здравым смыслом, а не тупыми законами. Если там ребенок бросит велосипед, вы тоже поедете, невзирая на возможность получить пиздюлей от злого папаши? Или всё же остановитесь и дадите время ребенку убрать велик? Там изначально проблемы как таковой не было, ментам если надо найдут прыгуна легко и без помощи таких долбоебов-автолюбителей. В Москве вон нашли после прыжков сразу, чуть ли не в тот же день, по камерам и биллингу вычислили. Нахуй вот так выслуживаться, чтобы потом клеймо пидора-стукача носить всю жизнь?

Или если скейтборд выехал на парковку, тоже переедете его? Будьте людьми уже, сколько можно быть долбенями тупорогими.

Это сообщение отредактировал maharudra - 26.11.2021 - 12:34
 
[^]
TridCat
26.11.2021 - 12:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.15
Сообщений: 3152
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:25)
Цитата (Лектер007 @ 26.11.2021 - 12:09)
Цитата (Bulett @ 26.11.2021 - 12:02)
Цитата (Alien123 @ 26.11.2021 - 11:01)
faceoff.gif правоведы мамкины

ГК РФ Ст. 1083 пп.1 и 2

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."

Не подходит.
У потерпевшего не было умысла положить имущество под машину.
Потерпевший с трудом мог предвидеть последствия в виде умышленного наезжания автомобиля на свое имущество. Это неосторожность, но не грубая.

Очень даже подходит. Это проезжая часть. И посторонний предмет в виде парашюта оказался на проезжей части именно в результате грубой неосторожности владельца. А грубой именно потому, что такие действия мешают проезду ТС и создают аварийную ситуацию.

Ну то есть людей можно без последствий умышленно давить на парковке? - Они тоже там иногда оказываются.
Проезду ТС ничего не мешало, он целеустремленно умышленно наехал на парашют - он же об этом сам сказал. Возможно, ему на эту парковку даже заезжать не надо было - он стремился задержать.
Видос посмотрите.

Дружище, здесь все вахтёры из монастырей собрались с зашкаливающим чсв. Поэтому ты хрен им адекватно чего докажешь))
 
[^]
maharudra
26.11.2021 - 12:38
-1
Статус: Offline


Похуист

Регистрация: 7.01.15
Сообщений: 5486
Цитата
Дружище, здесь все вахтёры из монастырей собрались с зашкаливающим чсв. Поэтому ты хрен им адекватно чего докажешь))


Да, именно так, пока такой туповатый гав-гав-вахтёр не окажется на месте такого терпилы, он чисто инстинктивно будет гавкать, собачья шариковская порода такая.


Прыгнувшему с хабаровской многоэтажки экстремалу порвали парашют
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31854
0 Пользователей:
Страницы: (24) « Первая ... 14 15 [16] 17 18 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх