Очередной хруст

в Орле есть.
Мото-рота помоему.

купи чоппер,круизер и катайся потихонечку,у меня сейчас два спорта,без мозгов и опыта делать на них нечего, ты не получишь просто кайфа от управления ибо на нем медленно ехать нельзя,а быстро это не надолго.

Я, конечно, могу ошибаться ибо не живу в этом городе, но на видео я не вижу дополнительной секции светофора тем, кто поворачивает. Учитывая тот факт, что поворачивает сразу оба ряда, можно сделать вывод, что его там нет. Следовательно никто никому уступать не должен.


И да, вопли про то,что никто не кинулся помогать - пиздешь чистой воды ибо уже через 10 секунд выбежал водитель и еще через пару секунд подошли люди. А трогать человека в такой ситуации нельзя и все, что можно было сделать - позвонить в скорую, что и было сделано.

ты долбоёб?

или не можешь осмыслить что написано в моём посте?

Для особо тупого разжёвываю:
и здесь и в том посте, который я указал, я считаю виновным того, кому запрещено движение, а не поворачивающему,

в этой теме нет никого, кто бы утверждал обратное, однако в той теме таких более чем дофига, и я в своём посте спрашиваю именно их, здесь они так же считают поворачивающего виноватым или нет

Читать походу совсем не умеешь, надеюсь ума хватит извиниться за свои слова

заебись что один выпилился, яблоном меньше))))

Ага, душу в тело обратно запихивать.

Иномарка должна была его пропустить. Сарказм.

Да суть то не в этом, уступать без секции по п 13.4,
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
с доп секцией по 13.5

Мой вопрос то к тем, кто считает что уступать должен не зависимо от нарушений других, в той теме нарушающий ехал по встречке там где это запрещено и виноватым половина считала поворачивающего,

в этой теме поворачивающего ни один виноватым не признал, вот у меня и возник этот вопрос.

Эта тема как раз наглядно и показывает что тот, кому движение вообще запрещено, не имеет преимущества, и именно по этому нет обязанности уступать.


Весь мой вопрос относится к тому, почему те кто в теме с ездуном по встречке, признаёт виноватым поворачивающего, а здесь, в похожей ситуации нет.

И я написал же что хочу услышать здесь их аргументы по своему решению

Не на Среднеохтинский случаем?))

печально, жалко парня... не понимаю людей, которые высмеивают типа хруст и тд

Это сообщение отредактировал segadoo - 2.08.2017 - 22:19

ты зачем на человека кидаешься? он же разобраться хочет, опираясь на другую тему. так и в бан недолго улететь.

смени квартиру пидераст

Жалко их было бы, если бы они убивались вне дорог общего пользования, об одиноко стоящее дерево. На дорогах общего пользования это потенциальные убийцы. Этот экземпляр никого не убил только случайно. Надеюсь, он не выжил.

вот ты и сам ответил на свой же вопрос.

Наверное эти люди не понимают нахрена этот "хруст" и остальные летят на таких скоростях по дорогам общего пользования, создавая опасность всем участникам движения, включая пешеходов.
Ты, как я понял, как раз мотоциклист. Ответь на вопрос: зачем он едет с такой скоростью?

Почему медленно ехать нельзя?

P.S. Что за байки?

Так для меня то это очевидно, я вопрос то задал тем, кто считает что поворачивающий обязан уступать независимо от нарушений других.

И в той теме и в этой я считаю виноватыми тех, кому движение в принципе запрещено и у поворачивающего ни тут, не в той теме нет обязанности уступать.


В этой теме 100% с этим согласны, однако в той теме почти половина считает иначе, в той теме почему то многие считают что выехавший там где запрещено на встречку не виноват в дтп, а виноват поворачивающий.

Я именно мнение таких людей и хочу услышать здесь, тех кто утверждает что обязанность уступать не зависит от нарушений других.
Каким образом они здесь снимут вину с поворачивающего

Для меня ни в этой теме, ни в той вины поворачивающего нет никакой

Он то причём? Это родители ему ген передали, хуле

Как для Формулы, так и для R1 есть города . Аж в путь...

Ты вообще отбитый ?
на подобном байке 75% торможения приходится на передние тормоза, 25% на задние... если бы он тормозил задними при такой скорости эффект был бы равносильно, что по льду... Тормозить нужно одновременно и задними и передними...

Красиво исполнил

потенциальный убийца сдох, так и никого не убил?

так я вообще рад

Это сообщение отредактировал totktonada57 - 2.08.2017 - 22:36

интересно, у меня у одного воспоминания из детства связаны в том числе и с мотоциклистами родственниками? дед ездил на урале, машину купил уже после 50 летнего юбилея, у отца ява, машину приобрел после 30. вот язык не поворачивается назвать их хрустами. ездили годами, возили семью как и тысячи "других хрустов". добивает что всех гребут под одну гребенку. В деревнях вообще мот практически самый распространенный транспорт у молодежи, сейчас правда стали более доступны жиги, но и на них молодые убиваются тока так. вывод на мой взгляд - не все то хруст что на двух колесах, и не все автомобилисты сракеры.
и да, у меня есть мот. эндурик. по ДОПам езжу исключительно в направлении лесов, болот и прочей нечести. среди своих знакомых хрустов не вижу, все хотят жить. просто аварии со спортами очень резонансны, вызывают интерес. а сотни, если не тысячи нормальных водителей, годами колесят на двух колесах и в ус не дуют)

Нет, они поняли, что на такое лучше не смотреть вблизи. Зрелище агонии или мозгов-кишок на асфальте для многих может быть шоком на несколько дней.

Мне казалось, на мотоциклах должна быть антиблокировка (ABS) на переднем тормозе. Тем более аппарат не дешёвый.