Самооборона с оружием, О пользе легализации короткоствола

Мне кажется у вас взаимосвязь неверная выстроена - низкий уровень убийств в США и наличие оружия.
Если не ошибаюсь, в США до сих пор действует смертная казнь за тяжкое убийство. В РФ и Великобритании ее нет. Поэтому статистика по убийствам в США (по сравнению к РФ) существенно ниже. Все-таки преступников электрический стул держит. Как во времена СССР боялись "вышки".
А вот наличие свободного оружия на руках в разы повышает другие преступления - можно глянуть уже приводимые выше другими цифры по разбоям, например. За них на электрический стул не загремишь.

Это сообщение отредактировал EFgen - 22.08.2012 - 22:28

Эту-бы энергию, да в "мирное" русло

Ты, нам скажи, неугомонный ты наш, корреляцию каких фактов ты ищешь на этот раз?
В, самых безопасных странах, самое большое ВВП, и что теперь:
по-твоем, получается, что богатые потому богаты, что у них мало оружия, или богаты все у кого мало оружия, или что?

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 22.08.2012 - 22:33

Я факты привожу, корреляцию ищи сам

В США больше чернокожих, чем в России, и меньше преступлений. А еще там говорят на английском, а у нас на русском. А еще...

Ну поймайте меня на этом. К примеру, вы можете найти страну где после разрешения ношения кс оружия случилось прямо противоположное - все друг друга перестреляли и перебили трубами по затылку.

Я, так, понимаю, это был финальный довод противников легализации КС в России

Последний раз, я слышал подобное в начальной школе:
- ты и Петька дураки
- ну, допустим, ладно, я, а Петька-то почему?
- я факты привожу, а взаимосвязь между этим корреляцию ищи сам!

ага и увидеть что они неуклонно из года в год снижаются, на фоне увеличения легальных стволов на руках граждан и либерализацией законодательства - см гифку сине-красно-желто-зеленую в недавних постах. А по вашей логике должно быть наоборот.

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.08.2012 - 11:37

Я говорю прямым текстом и незнаю чего ты не можеш понять. 8 стран с самым низким уровнем преступности НЕ ЛЕГАЛИЗОВЫВАЛИ КС. Они без них обходяться, понимаеш? У них оружие не легализованно. Стволов у населения нет. Народ с оружием не ходит. У людей пистолетов нет.(не знаю как ещё объяснить)

Там не у населения оружия, а преступность низкая. Как так? Может можно добиться низкой преступноти без легализации КС. Может не нужно клин, клином вышибать (ещё не понятно в кого клинья первыми полетят).

Добавлено в 14:29

Т.е. вы считаете что у нас своя страна с медведями и балалайками? И народ другой, и менталитет свой. И под общую статистику можем не попасть, или попадём но какими жертвами? Хотя раньше утверждали обратное...

Это сообщение отредактировал Gulmen - 23.08.2012 - 14:32

Как?

Нет, я считаю что у нас страна с высокой преступностью. Опасная страна. В опасной стране нужно разрешать оружие для защиты. Тогда страна становиться менее опасной причем сразу же. Не знаю как объяснить.

Про народ, медведей, и какую-то статистику в которую мы не попадем, это уже из космоса вам сигнал прислали, я такого не писал.

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.08.2012 - 17:00

Я не говорил что вы это писали. Про медведей и балалайку - шутка, про народ и статистику это от себя.

Просто раньше вы говорили что Россия ничем от других стран не отличаеться, а сейчас же говорите что: ''потому-что они могут себе это позволить, хотя это дебилизм. Оружие все-таки нужно в более других странах, типа нашей.''

Это сообщение отредактировал Gulmen - 23.08.2012 - 18:37

Gulmen
ааааааааааааааумер.

А теперь, когда я отсмеялся я попробую вам развернуть эту сложную для понимания фразу.

"потому-что они могут себе это позволить".
В контексте нашей с вами беседы это значит примерно следующее.
"Есть такие страны где нарушение права на самооборону, выраженное в запрете ношения и приобретения короткоствольного нарезного оружия законопослушными гражданами не настолько фатально по последствиям и не причиняет значительного урона гражданам."

"хотя это дебилизм" - "Хотя это ущемление не имеет смысла"

"Оружие все-таки нужно в более других странах, типа нашей.''

"Страны разные. Они различаются по массе параметров. В некоторых странах преступность выше, а права законопослушных граждан защищены государством хуже. Именно в таких опасных странах, а нашу страну я причисляю к категории опасных, нарушение права на самооборону, выраженное в запрете ношения и приобретения короткоствольного нарезного оружия приносит значительный урон как в плане криминогенности, так в плане личной безопасности тех самых граждан, права на самозащиту которых были урезаны, так и в плане простой убыли населения(за год теряем как за пять лет в Афгане а еще столько же пропадает без вести), в результате потерь от нападений преступников, так и косвенно - в результате того что жить в такой стране, где государство покрывает преступников, но всячески ограничивает защиту граждан нормальному, полезному для общества человеку(из тех кого примут везде) просто не хочется. Введения же право на кс оружие позволило бы обществу ослабить этот прессинг"

Это сообщение отредактировал doubletap - 23.08.2012 - 20:11

Мне кажется или потери от преступности находятся далеко не на первом месте в причинах убыли населения?

предположим, что нет, и?

Смертность европейцев от инфекционных заболеваний и их осложнений в 1400-1700 гг составляла до 39% населения...
Причем, в определенные периоды, вооружены были 100% населения...
Были и еще существенные пойнты смертности:
- голод и метаболические нарушения, связанные с ограничением питания,
- смертность, связанная с неоказанием медицинской помощи...
- и т.д и тп..
- вообще, в 1800-м, по собранным данным из 1000 рожденных младенцев доживал до 1 года только 1 из 3-х, сейчас, в нормальных странах, "младенческая смертность" едва 1-11 на 1000...


В, станах "золотого" миллиарда, в 21 веке основная причина смертности - сердечно-сосудистые, самоубийства и онкология...
И, вооружен, он, не менее 2%...

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 23.08.2012 - 23:13

del

Это сообщение отредактировал Неждалигады - 23.08.2012 - 22:42

завидую израильтянам, там им разрешается завалить тупое быдло - у нас нет

может настала пора заваливать тупое быдло и у нас, а то как-то страшно жить...

Это сообщение отредактировал пупкинд - 23.08.2012 - 22:59

у нас нельзя легализовывать. В штатах ежегодно люди покупают 6млн едениц огнестрельного оружия. 2 оружия из 5ти применяется в преступлениях. Представьте что будет у нас

Оу, циферки. Мое любимое. Доля легального оружия участвующего в преступлениях? (подсказку можете найти в отчетах фбр)

Это сообщение отредактировал doubletap - 26.08.2012 - 20:22

Я так понял, нас пытаются убедить в двух миллионах четырёхстах тысячах насильственных смертей в США ежегодно при содействии легального огнестрела? Так там давно пустыня должна быть....

Дааа!

Война.Война никогда не меняется. После массового разрешения на ношение короткоствольного оружия планета превратилась в пустыню. Выжили люди в убежищах и тех редких странах где оружие было очень-очень запрещено.
Хотя это вряд ли, их забодали расплодившиеся без регуляций популяций волки и мишки и мышки.

Это сообщение отредактировал doubletap - 26.08.2012 - 20:54

Нет, с точки зрения медицины, биологии и антропологии...
Выживших, насмерть заели насекомые, микроорганизмы и вирусы ибо они, вообще пистолет не поднимут (даже с разрешением, выданным, коррумпированным копом)
Итак уже, на текущую отметку времени, имхо 80% населения Планеты Земля, умерло от инфекций и их осложнений

А, я, так, я вообще, до сих пор, за запрещение выдачи оружия возбудителям оспы, холеры, чумы, тифа, эндогенным сердечно-сосудистым, онкологии "э цетера"....

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 29.08.2012 - 21:44

Как быстро школота осунулся