Преувеличенная хуйня, которая появляется периодически в моменты, когда коллективный эльфийский Запад начинает очковать нашествия орков из Мордора, дружественных им шоуренов из Империи Ци и всяких прочих примкнувших дэвов и асуров.
В 80-е был Карл Саган и советские Александров, Моисеев и Велихов. Теорию этих замечательных людей, которые основывались на, мягко говоря, не совсем верных постулатах, впоследствии перерасчтитали, оказалось, что они, опять же - мягко говоря, преувеличили.
Считали они следующим образом: предположили, что при одновременном поджоге в зоне теплого климата ста нефтяных скважин и их горении на протяжении нескольких месяцев на планете случится ядерная зима даже без ядерных взрывов. Так получалось при моделировании потому, что сажа от горения нефти в модели достигала стратосферы, где нет очищающих воздух дождей.
Расчёты эти имели место в 80-х, а в 1991 году их теорию на практике блестяще опроверг Саддам Хусейн - поджёг сразу 600 с лихуем скважин, горели они почти год. Дым до стратосферы так и не поднялся, сажу размыло дождями.
И до середины 2000-х теория заглохла. Нынче - возродилась.
Теория, вкратце следующая: предполагается, что масса сажи от пожаров ядерного пиздеца будет в районе 150 миллионов тонн и она вся достигнет стратосферы. То есть, нужно, чтобы сгорело около 5 миллиардов тонн горючих материалов. Такого количества в странах, которые будут пулять друг в друга ракетами, вряд ли найдётся.
Опять же, по поводу огненных штормов в городах. А с чего все вдруг решили ,что города являются основными целями? Основные цели в доктринах стран-членов "ядерного клуба" следующие, устаканилось это всё еще при СССР и с тех пор особо не менялось.
Можно выделить несколько уровней планирования.
Первый уровень, это когда стратегический ядерный удар намечается по конкретным географическим целям (индустриальным центрам, объектам стратегических сил и т.п.).
Второй уровень планирования ориентирован на то, чтобы оказать воздействие на определенную малочисленную группу (военно-политическое руководство) и добиться желаемого результата. Например, разрушение обычными средствами моста, который находится далеко от населенных районов, представляется рутинной военной операцией в ходе конфликта. Но если этот мост уничтожен с применением ядерного оружия, то военно-политическое руководство противника может расценить этот факт как некий сигнал, предупреждающий о том, что следующий шаг будет еще более решительным, если конфликт не будет остановлен, и не будет достигнут компромисс.
О том, как бы повело себя советское правительство при том или ином сценарии ограниченного удара написаны тома литературы, но всегда проблемой подобных исследований была идентификация той самой группы, которая принимает решение. Была огромная неопределенность в том, как устроена система принятия решений в
Советском Союзе и кто из политических фигур оказывает влияние на принятие решения. Даже если бы подобный механизм и был известен, проблемой оставалась заметная доля субъективизма. В отличие от машины, реакция человека на те или иные события не является детерминированной функцией. Сегодня он может быть настроен принять то или иное решение, а завтра - нет. Кроме того, группа, воздействие на которую предполагается при планировании второго уровня, не является статичной. Сегодня она одна, а завтра в этой группе появляются новые люди и "удельные веса" остальных членов группы в формировании решений становятся совсем другими.
Но дело в том, что группа, по которой осуществляется планирование второго уровня, способна принимать и иррациональные решения. А
советские лидеры часто представлялись именно такими людьми, у которых совершенно иная шкала ценностей, отличная от принятой на Западе.
Поэтому появилось планирование третьего уровня - против организаций. Второй уровень планирования ориентирован на малочисленную группу и его цель - заставить эту группу среагировать определенным образом. То есть намеренно создается ситуация, побуждающая противника предпринять желаемые меры. Третий уровень планирования нацелен не на руководство, а на средства противника. Цель такого планирования - сковать возможности противника, не дать возможности среагировать, или во всяком случае, минимизировать ущерб от такой реакции. К примеру, такой организацией могут быть Вооруженные силы или их часть - стратегические ядерные силы.
Ну, если в этом тексте заменить советские реалии на российские - вот вам и доктрина современная.
Но проверять, не спорю, желания нет никакого, по Москве точно ёбнут в случае ядерной войны, правительство + промышленности немало + системы обороны = к-к-комбо
yaplakal.com