Американская Луна

Еще позволю одну ремарку. Речь идет о принципиальном доверии снимкам ЛРО. Если признавать их подлинность, то имеющиеся артефакты на месте посадки Аполлонов, пусть даже в виде "каких-то пикселей" © немоглики, ничем иным как следами амовских экспедиций не объяснить.

Ну а если вставать на позицию "все вранье и фотошоп", то какой смысл требовать каких-то более читаемых фотографий? Тут хоть заклепки на ровере снимай, но в ответ все равно получишь очередную порцию бреда про Халливуд и т.п.

Советская возвращаемая ступень тянула на 512 кг. Это со сто граммами реголита.

Ну дык ЛРО только в фантазиях немогликов запустили "чтоп аферу подтвердить". На самом деле целью было картографирование Луны и именно под это дело и подбиралась оптика. Съемки следов Аполлонов - это побочный бонус.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2019 - 18:36

Ну как бэ если брать на Луне шесть кернов (столько привезли А-16 и А-17), то надо менять колонки в грунтозаборном устройстве. Тут проще весь снаряд.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2019 - 18:45

ТС, ты бы хоть перевел с итальянского то.

Не барское это дело. Если "Феличиту" слушал, то должен разобраться.

Так чё по итогу? Были или не?

Камрад, ты ленив. В этом луносраче всего-то 15 страниц. Мог бы и асилить.

Вот тут не совсем - то что "что-то" летало вопросов нет, это был бы слишком большой пиздеж, если бы там совсем ничего нельзя было снять на месте высадки, а вот следы первых людей на луне - это тема

А американская А-11 4600 кг, но полезной нагрузки сильно больше 100 грамм, так что не все так плохо у автоматических станций, но да - топливо для полета на землю таки лучше оставлять на орбите

Это ж каким отбитым надо быть, чтобы поверить, что пиндосня была на луне..

Это не вопрос веры, а вопрос знаний.

Всегда интересовало почему моглики используют в своих аргументах сплошное вранье и подтасовку фактов?
Практически любой пост тут их рассмотри и попытка черное выдать за белое!

Не понятно, казалось бы они представляют официальную точку зрения и якобы официальную науку.
Однако на поверку это лишь проходимцы и шарлатаны пытающиеся примазаться к светилам науки.

Итак читаем конкретно по этому случаю:

Наша радость сменилась чувством боли, когда с собак сняли капроновые костюмы, и мы увидели, что у них нет шерсти — только голая кожа, опрелости и даже пролежни. Собаки не стояли на ногах и были очень слабыми, у обеих были сильное сердцебиение и постоянная жажда. Собак тщательно промыли дезрастворами, перевязали и повезли на Шаболовку на сеанс „Интервидения“ к 22:00. Выход в эфир тогда был прямой. Мы делали вид, что собаки стоят самостоятельно. Было очень их жаль, они даже не скулили, а только слизывали слюну друг у друга», — вспоминала Е. Н. Юмашева.

------------------------------------------------------------------------

А теперь напомните кто из Американских космонавтов лишился шевелюры?
А кого держали на руках по прилету?
Я уже не говорю что про потомство придуманное автором тут и речи быть не может. ( собачки скорее всего покинули этот мир через пару недель )
Я конечно понимаю что ЛЮДИ-Х, Марвелы, DG, Супермены.
Но иногда просто надо быть честным и не врать нормальным людям и все.

Это сообщение отредактировал R1val - 22.10.2019 - 20:34

Чем ты сейчас и занимаешься.

Из за чего собаки лишились волосяного покрова и у них появились пролежни?
Уж не из за фиксации ли?

Свои домыслы ты абсолютно безосновательно пытаешься выдать за истину.
Собаки были в невесомости 21 день,астронавты 4.По крайней мере двое из них.
Кто из нас врёт и подтасовывает?

Я не буду объяснять всяким чайникам что такое апогей и перигей.
Тут кто в теме тот поймет.
Не буду так-же обсуждать что попытка опять перевести стрелки.
Когда конкретные вопросы задали.


Скажу что целью данного эксперимента было исследование длительного пребывания в космосе ( более 10 дней )
Это основная цель.
И 2 цель это воздействие радиации.

Так вот от длительного пребывания ( да будет чайникам известно)
волосы не выпадают, а скорее наоборот растут.

Ну выпадают они как раз из-за радиации, причем пучками.
Короче посмотри фильм "ЧЕРНОБЛЬ" от HBO и не задавай глупых вопросов.

По итогу все указывает на то, что естественно никаких людей на Луне не было и быть не могло.

По крайней мере этих там точно не было ( ну и подобных им )

Это сообщение отредактировал R1val - 22.10.2019 - 21:32

Так Гугла на банальное "LRO посадки аполлонов" выдает кучу картинок.
https://www.google.com/search?sxsrf=ACYBGNQ...DigQsAR6BAgGEAE

Можно и на официальных ресурсах посмотреть https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult..._archive_1.html

У индийцев качество похуже, но тоже есть тут https://www.vssc.gov.in/VSSC/index.php/resu...ayaan-1-mission

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.10.2019 - 22:41

R1val

И?То что ты знаешь умные слова похвально,но какое отношение это имеет к данному обсуждению.

Ну и?Собаки прекрасно справились.

А больше они не отчего не выпадают?Ну мало ли.Только от радиации?
Подумай прежде чем ответить.

Ты даже не знаешь чем отличается космическая радиация от радиации при аварии на атомной станции.
Читай книги,а не смотри дешёвые сериалы.

В итоге ты показал себя довольно глупым человеком.

Извините, луносрач ещё не окончен? Тогда можно вопрос к обеим сторонам?

Изучая вопрос были/не были, меня оставили неравнодушными некоторые факты, обычно не поднимаемые в срачах, в виду общей их унылости, видимо. Фотки, видео, это наглядно, а вот мутные вероятности скучны.

Так вот, были аргументы немогликов, что положительной безаварийной статистики к моменту первого старта у амеров не было, скорее наоборот, было много аварий и неудач. Но потом им так карта попёрла, что куча полётов без критических проблем. И, кроме того, была попытка расчёта статистической вероятности успешного возвращения, по которому всё плохо получалось для звездолётчиков.

Второй вопрос - диаметр сопел двигателей. У наших совсем не получилось создать мощные двигатели с большим соплом - по моему, не получалось создать равномерное сгорание, что не давало набрать нужную мощность, уже не помню точно. Они мучалсь, мучались, поняли бесперспективность и сделали движки с кучей сопел, отлично работающих. У амеров с первого раза всё получилось. Как?

Скептики из этого сделали вывод, что у движков не хватало мощности, ракета не набирала нужной скорости и не могла вытащить на орбиту нужный груз, следовательно, не на луну летали апполоны, а вовсе на орбиту - и в океан. Недаром амеры гоняли всех (наших), кто пытался отследить траекторию полёта ракеты.

А картинки и видео - это шняга, не важно, даже если их на земле снимали, это объяснимо логически в пользу амеров, по моему.

Ну, а вообще, чисто по ощущениям - верю-не верю, я склоняюсь в пользу немогликов. Особенно в свете большой лжи 9/11, вообще никакого доверия их пропаганде не осталось.

Это сообщение отредактировал галоперидол - 23.10.2019 - 01:21

Вернулись из космоса Ветерок и Уголек совершенно голые. То есть без шерсти, которая осталась в плохо подогнанных скафандрах, о которые собаки все эти нескончаемые дни терлись. А еще собаки настолько ослабели, что на ногах держаться не могли. Впрочем, после операции (у собак сняли трубки в желудке, через которые их кормили в космосе) вскоре все восстановилось.
Пес Ветерок - впрочем, настоящее его имя Пэр - прижился под рабочим столом того, кто отправлял его в космос, Андрея Назина. Ходил везде, где хотел, но возвращался спать неизменно домой - под стол.
С годами у собаки стали выпадать зубы. Причину уже знали - результат интенсивного вымывания кальция из костей. Чем только не пичкали пса! Не помогло. Не то что кости, докторскую колбасу несчастная собака скоро жевать не могла. Тогда вместо него это стала делать вся лаборатория. Жевали колбасу - и под стол собаке изо дня в день в течение всех последних трех лет жизни Пэра. А умер он от старости. Прожив после полета 12 лет.
http://astronaut.ru/bookcase/article/artic...eload_coolmenus

Вот видео с собаками. Лысые?

Лёшиг, тебе еще в прошлых луносрачах вот это кино показывали. Экипаж Skylab-4 после возвращения с орбиты, 84 дня в невесомости. Да покачивает, но идут сами, никто их на носилках из СА не выносит.
Про 3.5 рад (0.035Гр) с Зонд-5 уже и напоминать надоело...

А Вас тогда не удивляет советская космическая программа? Тоже то на старте рванет, то вместо торможения корабль перейдет на более высокую орбиту, то вообще в тайгу грохнется вместо выхода на орбиту. А вот Гагарин слетал - и поперло?
А насчёт мощных однокамерных движков - они с F-1 чуть ли не с 58 года мудохались и таки решили проблему неустойчивости горения. Хотя потрахались знатно - задача нетривиальная...

Да каких знаний? КАКИХ???
Они до сих пор туда так и не слетали..потому что технологий нет пока ещё нужных..двигателей..скафандров нужных именно для этого.. модулей пилотируемых,чтоб с луны свалить обратно до корабля.. и прочего...
Если бы всё это было-они бы там уже базу отгрохали воееную и пугали бы весь мир этим. И на Марс или Венеру уже высадились бы давно..

а пока они только движки у нас покупают, чтоб вывести в космос большие груза..

Если вы пошли в магазин за хлебом и по пути попали под машину. Провели два дня в коме и вернулись домой без хлеба. Вы тоже будете говорить, что успешно сходили в магазин без "критических проблем"?

eugeneous

Буду краток - нет не отгрохали бы. Ибо принципиально разный технический уровень требуется для долговременных экспедиций