Китайская толерантность

чушь.

свободен.

Доказывать то чего нет, очень большая и бессмысленная работа. Сегодня Бог иудеев, завтра Бог христиан, послезавтра завтра Бог мусульман, а религий около 5000.
Затем можно доказывать отсутствие к примеру Зампупыбрика. Космического животного. Или Кузяблика.
Логичней проверять и доказывать существующие явления. Бог за всё время существования себя не проявил.
Более того, наличие разных религий, как раз говорит о том, что он в том понимании в котором он существует в этом множестве религий, не существует.
Ибо как минимум тогда бы религия была одна, и индейцев не ведавших христианства не уничтожали. Не говоря о войнах в Европе и Азии, где мог бы донести до всех изменения от иудаизма до ислама.
И такой момент, не оскорбляют ли "верующие" этого Бога, (даже если он в какой то ипостаси есть), тем, что строят храмы, организовывают рабочие коллективы по обслуживанию этих храмов, с целью донесения молитв, треб, до этого самого создателя?
Он же создал вселенную! Наверняка может услышать молитву каждого и без атрибутов придуманных этими рабочими коллективами в странных одеяниях.
тут как с Дедом Морозом, если человек старше лет шести-семи верит в него, то что то не в порядке с воспитанием, головой. Человечество прошло этот возраст лет сто назад, это с большим запасом. С очень. В силу наличия отдалённых территорий.
Но когда руководители стран говорят о наличии Бога, это явно из области не веры, и религии, но политики и экономики.

Ты забыл сказать, что от твоей, с позволения сказать, "версии" -- ни горячо, ни холодно. Это просто никчёмное сотрясение воздуха.
Никакого теоретического, а тем более практического смысла твоя "версия" науке не даёт. А следовательно, как я и говорил выше, науке на эту "версию" похуй.

Похуй, да не вполне.
Есть такая наука -- религиоведение.
Она занимается не самим богом (которым заниматься на полном серьёзе просто не возможно; см. выше), а тем, каким образом люди сотворили богов и каким образом используют их в своих меркантильных целях.
Вот это действительно интересно, познавательно и научно.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 25.01.2022 - 13:52

У них там на одного мусульманина по 3 камеры

от в ту сторону боится лаять

Вот это я понимаю: всем доказательствам доказательство!

опять двадцать пять.
откуда ты взял, что его нет?


как вариант, бог не проявил себя так. как ты от него ожидал.

а так, ты одноглазый. видишь только то, что хочется.

А ты откуда взял, что он есть?
Доказательства?

Это наглая ложь!

Ну дык докажи мне!
Тыж так уверен! Значит, у тебя есть доказательства.
Если это доказательство будет достаточно убедительным, у меня не останется выбора, кроме как принять его.
Более того: это не много, не мало -- на нобелевку тянет!
Просто докажи, от тебя же ничего более не просят...

Это сообщение отредактировал artmaniac - 25.01.2022 - 14:14

Запросто, китаёзы водку любят.

вот в этом и разница.

я не утвержаю, что бог есть.
но и не могу утверждать обратного. потому, что нет доказательств.

Что и требовалось доказать. Аргументации у тебя нет. Впрочем как и у среднестатистического невежественного веруна.

За материализм! Китай, унижай всех верующих! Нет места религии в 21-м веке!

Так это не показатель ума, а показатель невежества.

К примеру, та же теория Эволюции наглядно показывает избыточность гипотезы бога. А так как эволюция -это факт и этот факт противоречит христианскому, мусульманскому и другим писаниям про авраамических богов, то вышеперечисленных нет.

Так о каком боге ты там говорил?

если ты написал какую-то чушь, то я не обязан её поровергать.

я держусь в рамках спора.

Ну все Китаю , без православных храмов заводы встанут. Когда то религия несла свою нагрузку в жизни, как ни как знания, учет граждан, культурный аспект. Сейчас кроме отъема бабла, да сдерживания прогресса там ни хрена нету. Еще и налоги не платят - дармоеды.

Обозвать неудобный аргумент оппонента чушью, притом никак это не обосновывая -не значит выиграть в споре, а наоборот показывает твою полную импотентность в обсуждаемой теме.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 25.01.2022 - 14:28

это хорошо, что такие, как ты, не имеют отношения к науке.
в отличие от тебя, я не сделал ни одного бездоказательного утверждения.

требование точного описания бога в религии это довольно забавное требование.
сама начальная информация была заведомо не точной, и передавалась от поколения к поколению с искажениями.

Можно привести целую тучу примеров, которым невозможно найти как доказательства существования, так и доказательства отсутствия.
И это логично, что никто всерьёз их не воспринимает.

Но когда речь заходит о богах, это недоказуемое становится в основу идеологий, от которых зависят жизни и судьбы людей.
А всё лишь из-за того, что религия -- это очень выгодно.
Даже выгоднее, чем наркотики и проституция.

Аллилуйя!
Ты наконец-то понял.

Если ты пишешь какую-то чушь про бога, никто: ни я, ни он, ни вон тот чувак -- никто не обязан это опровергать.

Считаешь, что бог есть -- докажи.
Не считаешь так -- тогда вообще нет основания для спора.

да на здоровье.

Потому что само отсутствие доказательств существования чего либо является, по своей сути, доказательством отсутствия.

есть ли где-нибудь в космосе не открытые объекты?
очевидно, что есть.
но пока нет доказательств их существования.

а ты что написал?

Придётся тебя в твоё говно тыкать, как нашкодившего котёнка:

ВАСЯ !!

я не утверждал.

ты обгадился, а не натыкал.

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога[1]

отрицаешь - доказывай.

так же как и коммунистическая идеология.

очень выгодно. ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ.