Мама устроила дтп, а сынуля хочет обосс@ть второго участника дтп

Так же, как "сынуля" на видео?
Охотно верю.

Ну сдайсо уже, не морось голову:))))

Значит БМВ не любят еще больше
Имхо бабо на на бвм протупило само, коль уж влезла прямо на круг то надо было жать тапку и рег ее бы не догнал.

Баба тоже могла избежать ДТП. Если бы не положила пизду на знаки приоритета.

Это сообщение отредактировал Cyberaxe77 - 23.10.2021 - 18:46

Но у нее следов торможения нет.
А предъявите ваши следы торможения !
У кого следы длиннее....померяться..

Ты тоже после опытов в поликлинике чтоле

Ну прыснули бы тебе перцем в ебало. И все. Нервы бы сразу в норму пришли. А вообще нехуй нервным на дороге делать, вот посмотри как спокоен регик, бери с него пример.

Адепт секты ДДД?

Он сопереживает и проникся пониманием. ;)
Но не ПДД пониманием. Так проще.

Это сообщение отредактировал JimmyV - 23.10.2021 - 18:41

Унылые какие-то сектанты пошли.
По их вере, можно творить на дороге любую дичь, и если в них въебались, то они не виноваты, потому что не тормозили или слабо тормозили или тормозили, но не так.

Контент для канала на ютубе собирает, потому и диалог ведет в провокационно манере.
Что то глянул его канал, человек не слишком адекватный.

Ты зачем машину подставляешь? Поконфликтовать? Или баллончиковый перец нравится?

А регика обоссали? Я и не заметил...
А как по мне, так это регик морально обоссал и обосрал всю эту шайку дегенератов. Ещё и их ведро пропатчил. Теперь "мадам" будет очень аккуратна за рулём. Жаль дылде газа не досталось, чтобы знал, что грубить не нужно. Даже если у тебя рост под 2 метра и мозгов, как у канарейки.

А старуха могла и должна пропустить и не создавать аварийную ситуацию

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тема АГОНЬ. Неграмотные рассказывают как надо ездить по дорогам общего пользования.
Используя знания и доводы из выкуренного в детстве на печке букваря.

Это то же самое что нарушать технику безопасности.

Это сообщение отредактировал JimmyV - 23.10.2021 - 18:53

А почему бы не подзаработать на долбоебах, провокационно нарушающих ПДД? Я вообще считаю что вся страховая, гибдд и пр. организации должны содержаться за счет правонарушителей.

Мне-то за это деньги не платят. Просто когда видишь людей в розовых очках, то воспринимаешь их как детей и предлагаешь свою точку зрения.

Ребята, нет никаких следов торможения, менты всегда на вашей стороне, они всегда найдут время и обернут ситуацию в вашу пользу. Вы не должны ничего доказывать, вы же и так правы, добрые и справедливые милиционеры внимательно выслушают и проведут целое расследование по вашему АБС. Потом выступят в суде свидетелями.

Удачи на дороге.

Ты эта, так голословно не обвиняй тут никого.
Ну ка предъяви свои следы торможения!
А то болтать тут все горазды ерундой.

Это сообщение отредактировал JimmyV - 23.10.2021 - 18:51

Музыку регик громче-тише делал. Может яйца чесал. Может прикуривал или окурок в пепельнице тушил. Может...(ещё сто причин). Ну не мог регик даже подумать, что наглая тупая пизда полезет на главную, положив пизду на ПДД. Потому и нет тормозного следа от авто регика.)))

Одно дело, клеить наклейки и гонять идиотов с тротуаров, попутно набирая подписчиков и деньги.
Совсем иное дело, раз за разом провоцировать ДТП, управляя средством повышенной опасности. Однажды нарвется и погибнут люди и совсем небязательно автомобилисты. И плевать уже будет, что де юре, регик прав.

Рег пидор. 10.1 никто не отменял кстати, надеюсь будет минимум обоюдка.

Я вот не сторонник ДДД. Вообще не сторонник.
Но нога сама на тормоз давит.

Самый коварный пункт ПДД
Самый коварный пункт ПДД

Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Сложной для восприятия водителя оказывается последнее предложение пункта - там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется - тормозить до полной остановки транспортного средства. Что это значит на практике? Например, вы едете по главной, а с второстепенной выезжает другое транспортное средство. Вы решаете поучить негодяя, и совершаете столкновение. Виноват тот, кто выехал с второстепенной? На самом деле, не совсем так, если водитель, двигающийся по главной имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то в ДТП будет виноват водитель, двигавшийся по главной. Увидел опасность - тормози. Впрочем, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем «таранить» кого-то.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Будьте осторожны на дорогах!

Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 23.10.2021 - 18:58

Как говоришь? Соблюдая ПДД провоцировал ДТП?
Теперь я начинаю в свете такой логики понимать результаты выборов :(

Кто в больнице? На видео все живы здоровы...Вы все здорово описываете,человек человекк друг товарищ и брат...но(как обычно,всегда есть НО) Если бы все оюди были как вы описываете,то и ситуаций подобных бы не было,а они есть следовательно не все люди гуманиств,есть и быдло и просто те,которым насрать на окружающих .
По вашему примеру Петров не ведро цемента должен был скинуть,а ведро воды ,или высыпать цемент(сухой) на голову Сидорова,чтобы проучить и показать что правила нужно выполнять. Без членовредительства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ