Falcon успешно приземлился

И на сегодня, получаем те же 100 млн $. Вот только % успешных запусков, у нас стремительно падает в последнее время.

Ты откуда 4 года то взял? Гуглить не?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Merlin_(%D1%8...B5%D0%BB%D1%8C)

Первая версия Мерлинов тестировалась с 2006г.

Но нет, нам же леть, лучше пиздану тут пост, мол что за пиздешь за 4 года двигатель, чем погуглить.

Да ты чертов гений, что такие вопросы задаешь.
Тебя не смутило, что они только первый раз посадили ракету? и только после этого можно говорить о повторном использовании двигателя. Т.е. посадка ракеты - это шаг к повторному запуску. но ты уже крутишь носом - тебя не удовлетворили.
По поводу самых важных моментов этой свистопляски... Обязательно надо чтобы твои слова услышал Маск, иначе он и сам не в курсе что там важно, а что нет.

Дык на луну-то они вручную садились, водитель аполлона вручную лигулировал тягу двигателей.

Да в писту, бараны ничему не учатся. Сраный шатл подготовить и запустить стоило дороже млрд баксов, но там возвратный только шатл был. Тут надо будет до болтиков все разобрать, проверить и собрать. Ресурс двигателя в два раза больше, топлива тоже - где профит?

у них это наконец то получилось
подумаешь такие "кренделя" в СССР выписывали и не раз !!!
походу нашли людей из "совка" которые смогли это доработать , так сказать

Проектом предусматривалось многократное применение блоков первой ступени. Представлялось, что проблема возврата с траектории этого блока менее сложная, чем возврат орбитального корабля или центрального блока. Многократность сразу же сказывалась на структуре блока, на исполнении пневмогидравлической схемы, системе управления. Появлялись дополнительные специфичные системы. Повысились требования к двигателю этого блока. Маршевый двигатель должен был обеспечивать не менее десятикратной работы в полетном режиме, а с учетом необходимости проведения контрольных технологических испытаний количество включений двигателя достигало двадцати раз. Это была основная проблема обеспечения надежной работоспособности двигателя при многократном включении. Требовался большой запас ресурса. Задача управления блоком и его посадка на поверхность Земли считалась простой инженерной задачей. Поэтому проблема многоразовости блока начиналась с достижения высокой работоспособности маршевых двигателей с длительным ресурсом их использования.
При всех технологических проверках блока в процессе изготовления, проверок в собранном состоянии, в составе пакета и на старте перед заправкой пневмогидравлическая схема обеспечения работы двигателя и управления всей автоматикой блока и двигателя выполнялась как система многократного включения. Система не имела одноразовых элементов, кроме клапанов и агрегатов, срабатывающих или в аварийном режиме, или при обеспечении запуска двигателя. Работоспособность блока в условиях многократности, а также системы управления обеспечивалась.
Анализ возможных вариантов спасения ракетных блоков первой ступени привел к применению парашютной системы. При выборе вариантов оценивалась целесообразность спасения параблоков или раздельной посадки на Землю каждого блока, спасения всего блока или его части, например, двигателя, по схеме спасения: с приведением "Бурана" на посадочную полосу или на заранее подготовленную площадку, или без приведения - с посадкой в зоне падения блоков первой ступени. Оценивались варианты и по способу спуска: с планированием параблока, отдельного блока, с помощью парашютной системы или парашютно-реактивной, или реактивной. Средства приведения - крыло, управляемый парашют. Оценивались варианты по средствам управления: аэродинамическими рулями с использованием качества крыла или парашюта и корректирующими двигателями. Торможение в атмосфере - корпусом, крылом, парашютом, щитками. Посадка - горизонтальная, вертикальная, на шасси или амортизирующем устройстве. В конечном счете определились: спасение индивидуально для каждого блока, торможение, снижение и посадка в зону отчуждения для блоков А - с помощью парашютной системы с применением двигателей мягкой посадки на амортизационные стойки блока.

Из мемуаров главного конструктора РН «Энергия» Б. И. Губанова

Так эти алгоритмы уже отработаны при посадках на Луну? Или не было посадок?
Это не отработка посадки ракеты на другую планету, а именно сохранение первой ступени ракеты для многоразового использования оной.
План которой был "реализован" в киноленте "Марсианин" с заранее заготовленной ракетой для будущей экспедиции ну скажем очень фантастичный. На ракету которая в автоматическом режиме сядет без экипажа на планету и будет ждать когда прилетит экипаж, сделает работу, сядет в эту самую ракету и улетит домой воздействует очень много факторов. Ветер, песок, осадки, наклон поверхности... Это не вариант, слишком сложно все.

Боюсь людей способных создать производство еще поменьше чем гениев. Тем более научное производство с передовыми технологиями. Так что да он не гений, таких гениев у нас пруд пруди, один электричество из земли делает, другой гравицапу пилит, третий холодный термояд. Только вот на словах все там Львы Толстые, а как показать работающий экземпляр так Х.

Да ладно!А я то думал,что любой бизнес старается потратить на производство как можно меньше,а продать как можно больше с максимальной выгодой для себя!

Вся эта хуйня застрахована на довольно большие суммы,так что не так уж и важно,полетит она или нет!

Если так, то чем пиздеть, сам погугли в педивикии о дате создания компании и запуске первого двигателя
Так нет, лень же?:)
Легче попиздеть:)

Ветер и осадки на Марсе?

Если посмотреть видео запуска, то можно заметить что на высоту 25 км ракета поднялась за 1 минуту 40 секунд, при этом ее скорость к тому моменту была 2600 км/ч или 2,5 маха. Сможет те же параметры обеспечить корабль-носитель? Не думаю.
Тот же SpaceShip-One дальше суборбитальных полетов не продвинулся - скорости ему не хватает. Тот же Spaceship Two будет залетать чуть выше и пределы атмосферы также покидать вроде как не планирует, опять таки не набирает он первой космической при таких раскладах. А подъемная масса? 8 человек ну по 100 кг это меньше тонны - маловато.

Вставлю в спор свои 5 копеек. Выгодно или нет обеспечивать посадку сегодня, вопрос спорный, вероятно паритетная затея.

Но самый главный вопрос - это математика посадки, софт и контролинг. Слишком много переменных, включая атмосферу, ветер, температуру, ландшафт, угол входа.... точность места посадки...

Да может быть сегодня - это и дороговато, впрочем, если посмотреть на новые метаматериалы и на их потенциальный срок эксплуатации до замены... То срок их до ремонтной эксплуатации,может быть не малый.

Но проблема в общем то даже не в этом, сегодня мы из космоса везем только результаты научных экспериментов, довольно сложно вернуть материальные результаты этих экспериментов, именно потому, что в возвратных капсулах мало места и ограниченная в них "грузоподъемность" и ограниченный объем. И чем капсула больше, тем сложнее ее вывести на орбиту... Замкнутый круг....

То что делаем Маск, это прорыв именно в технологии возврата из космоса материальных объектов, потенциальная экономическая стоимость грандиозна. Например есть рд материалов, которые просто невозможно создать в гравитационном колодце планеты или не в естественном вакууме. Но эти материалы надо вернуть и не просто сбросить на планету а именно бережно вернуть.

Вторая причина, это "возвращаемые" экспедиции на другие планеты. Сегодня путь только в одну сторону (исключение Луна). То есть космический корабль на пути "распадается" по дороге и в результате возвращается только одна капсула. Фалкон (пусть даже и 119 через много лет), потенциально, может стартовать в Земли, проделать путь к Марсу, осуществить посадку, провести там все запланированные мероприятия, собрать образцы и результаты исследований (хотя бы на объем и вес уже затраченной реактивной массы), стартовать с Марса и совершить посадку на Земле...
На сегодня ни один проект не может похвастаться даже приблизительной разработкой такого потенциала, А вот Маск, фактически это осуществил...

Так что мое мнение довольно простое - Маск уделал НАСА по полной, не говоря уже о всех остальных....

А что такого сложного в не автоматической посадке на луну, если до этого как следует потренировался на LLRV и набрали данных при практически посадке в мисиии Аполлона-10?

SpaceShip One вообще по сути изначально разрабатывался для космического суборбитального туризма. И возможно в последствии для суборбитальный коммерческих перелетов для очень состоятельных людей. Никакого вклада в освоение космоса он не несет да и не планировал нести.

Так-то у нас движки вполне себе переживают и наземные испытания, и запуск.

Почему двигатель можно делать многоразовым? Да просто потому что при его конструктивной прочности его ресурса действительно хватит на несколько запусков. Говорить, что наши в хвосте, как бы не корректно немножко, да и под "ангару" проекты возвращаемых ступеней пилятся. В 100 или 1000 раз дешевле пока, наверное, не получится, а вот в 3-5 раз снизить стоимость запуска вполне возможно, но тоже не скоро. Пока разговор идет о просто "дешевле".

Прикинь! А еще там атмосфера есть. И времена года.

Создание производств вообще, как и люди, которые этим занимаются - это немного "не из той оперы"... Я говорю о прорывных научных идеях... А вот здесь как раз Маску похвастаться особо нечем... от слова "совсем". Он ведь не полез в тот же самый "холодный термояд"...? Не полез... А почему? Да потому, что там "конь еще не валялся", и с ходу, кавалерийским наскоком, там денег не поднять... И никаких научных идей у него на этот счет не припасено... Он это прекрасно знает... Потому и выбирает те области, где можно подзаработать... Если представить на минуту, что на дворе у нас 50-ые годы прошлого века, так тот же Маск со всей своей "гениальностью" никогда бы в космос не полез, ибо для него эта была бы такая же хрень, как и "холодный термояд". Еще раз повторю - никакой он не гений, а обычный делец... Хоть и удачлив, засранецъ...)))

А не кажется ли вам, что видео было прокручено назад??? А радуются они успешному старту!!!

Классно снято))

Зачем вам эти движетели - я на лошаде! Так надежнее! Дак сомаца оно - скороход ваш космическый! Ну а че он придумал сам то - вон мой собутыльник Михалыч давно машиновремени изобрел и скороход! Ниче новага энтом Елонмуск едрить его не принес!

?мистер диванный эксперт - она УЖЕ вывела на орбиту 11 спутников

Стоимость одного двигателя 1,5 миллиона долларов, всего их там 9. Стоимость заправки ступени около 10 млн рублей. Ресурс двигателей изначально планировался на 40 циклов.

Сейчас ступень протестируют и мы все узнаем

ИМХО Вряд ли технология взлета посадки будет использоваться при промышленных работах на орбите. Значительно дешевле будет использовать собираемые на орбитальных заводах прям там же на орбите капсулы с единственной целью доставить груз на землю. Будет этакий контейнер со свободным падением, маневровыми движками и парашютной системой. Хотя говорить о промышленных масштабах в космосе думаю пока оооочень рано. Просто нет массового рынка таких услуг. Все возможные экспериментальные плавки и т.д. можно осуществить и сейчас в микроскопических количествах. Межпланетные полеты с освоением планет опять таки ИМХО будут реально возможны только либо при орбитальном старте. Когда на орбите собирается достаточно большой корабль заправляется топливом и стартует с орбиты. Либо при старте к примеру с Луны. Все проекты обещающие доставку и возврат космонавтов на Марс сейчас натуральная фикция и популизм.

Добавлено в 14:52

Да вы что и как там с силой ветра не подскажите? Ничего что самая сильная буря на Марсе максимум пошевелит челку у вас на голове.