О пользе владения огнестрелом

Тут дело в другом. Юристы на сайте меня поймут. Вот кто-то пришел к тебе во двор или в огород воровать. Это плохо? Да. Но ты стреляншь в него и убиваешь.
Что хуже? Воровство или убийство?

Для тебя может убийство лучше. Но законы так сделаны не зря. Ведь если на твоём участке ты в праве любого вольнуть - то ты можешь и сам кого-нить пригласить, убить, а потом сказать что воровал, сука

Ну а лучше всего - это иметь везде камеры наблюдения. Если без маски - то найдут. Если в маске и ты его в целях самообороны убил - это легко по видео доказать, и т.д.

спокойненько так...

Хозяева чот видимо срут дофига - кругом туалетная бумага в рулонах...))

Разделение людей на "своих" и "чужих" в твоей голове никого не волнует, пушки при принятии подобного закона получили бы все. Да и среди "наших" дураков, способных застрелить человека "из ничего", хватает. Вспомните недавнюю историю с врачом, которому бывший зек поставил ЧМТ с гематомой из-за того, что тот, по его имению, "неправильно повел себя с его сестрой". Если бы такой закон, как в США, был бы у нас, то врач бы с простреленной головой уже был.
А вы говорите "закон принять надо"... Вы бы потом сами просили бы его отменить, увидев, что будет происходить в больницах, школах и многих других заведениях, окромя улиц...

Это сообщение отредактировал Wilwood - 25.09.2016 - 13:34

Я не про "вальнуть" говорю. Я говорю про то, что на СОБСТВЕННОМ участке ты не имеешь права даже силой задержать вора. Поэтому на участке рулит алабай. Но, обязательна табличка "злая собака" на воротах. В этом случае, когда собакен скушает воришку, ты сможешь отмазаться.

Это сообщение отредактировал kanash - 25.09.2016 - 13:47

Да не был бы. Человеков, которые морально могут применить огнестрел по человеку, не так уж и много. Вот мы видим забежали 3 нигера, все такие из себя крутые, но обосрались сразу. А тетка походу где-то в нац.гвардии или в силовых структурах успела побывать. Вышла, как Сталоне в боевиках. Нужен был еще пистолет. Хуярила бы с двух рук.

Наивный... Вы очень далеки от ситуаций, которые возникают в тех же больницах и школах, у нас так власть от народа тоже так же далека.

Грабители у них какие то дурачки сплошняком, бегают, суетятся, одно слово негры, даже заранее не вычислили где жильцы находятся, не, если у нас оружие раздать, то в этом случае девка с парнем уже бы лежали, либо в морге, либо в реанимации.

Защищать своё- это не убийство.

Преступник- не человек.

Это в поганых законах человек- никто, а у преступника- права.

По справедливости- пошёл на преступление-- отказался от прав.

Исключение- если с голоду помираешь или помочь спасти жизнь надо.

Такой переворот в законах , потому что они лживые.
На самом деле все законы из римского права и принципа- что можно юпитеру- не положено быку.
Народ считается рабами, поэтому нельзя иметь оружие и применять его, нельзя защищаться.
просто в законах ложь, что равенство.
На самом деле- плебс и господа.

ps. и у нормального человека таких мыслей не возникнет.
С вами явно не всё в порядке!

Это сообщение отредактировал Pft6fkbybrb - 25.09.2016 - 14:39

А у нас ты просто должен достойно принять смерть иначе посадят.

Бред.

Никто бы зеку ствол не разрешил.
Скорее всего зека подстрелили бы свидетели или медсестра.

Эта женщина посещает тир, у них по закону положено, если владелец огнестрела. Совмещать мушку и целик ее научили, но бегать по дому на затворной задержке это промах, можно было в трусы кинуть магазин или как...не знаю...

именно за убийство что вооружена не сообщила,а появилась как снег на голову и предупредительного в воздух не сделала
вывод:преднамеренное убийство

Пиздец ты охотник... Стрелять учиться не пробовал? Мы обычно у таких ствол отбираем, сиди картошку чисти, Рэмбо.

Чуваки охотились на склад туалетной бумаги? так хватали бы блог и бегом

Закона, обязующего владельца огнестрела посещать тир, не существует.

Это не туалетная бумага, это бумажные полотенца фирмы Bounty.

Может я и ошибаюсь, вроде бы слышал, что в некоторых штатах это есть. Извиняюсь за неточную инфу.

Самое трезвомыслящее рассуждение из всех.

Брехня.
Даже офицерам их продавали в магазинах только с разрешения вышестоящего командира.
Остальным- с разрешения полицтмейстера или градоначальника и не всем,а только тем кому они необходимы по жизни.

Я всё подробнее уже в последующих комментариях расписал. Нечего ходить с сбруей за пазухой, если это не связано с работой. Хочешь со стволом ходить, иди в полицию или в другую силовую структуру, защищай мирных граждан, никто же не мешает.
Просто многие, я так понимаю, хотят почувствовать себя эдакими Джонами Уэйнами: "это же так круто, теперь меня никто не тронет на улице, и в магазине не нахамят" - это утрировано, но суть, я думаю, передаёт.
Травматы вообще запретить стоит.
А те кто реально считает, что без пистолета опасно из дома выходить, сидите дома и никто вас не тронет.
Те кто для защиты собственности оружие хотят, и сейчас благополучно могут это сделать. Не пистолет конечно, но помповик, который очень хорошь для этих целей.
Есть и минусы конечно: это убивает напрочь развитие практической стрельбы с пистолета, как спорта. И второе - это целая коммерческая отрасль, которая которая может принести неплохой дополнительный доход, в виде налогов.

И не говори... У меня есть это ружье. Пулей очень даже неплохо стреляет. Если картечь на приличное расстояние, то контейнер или вязанная. Я, правда, на охоте этим ягуарчиком не пользуюсь. Другие стволы есть. Брал его в машину, когда в отпуск ехать. По Карелии бывает пошаливают.

Как раз с твоей стороны брехня. Не продавали в неблагополучных местностях (кроме охотничьих ружей) таких, как Польша, Кавказ. В других, зашел в полицейский участок, потом в магазин. Тогда тожа отсекались некоторые категории людей (уголовники и т. д.). Остальным - пожалуйста. Только после 1905 года пошли некоторые незначительные ужесточения.

Понимал, что реальной угрозы его жизни нет. = ответ лукавый

вот правильный ответ:
Понимал, что ствол у него левый

Это сообщение отредактировал 1752 - 25.09.2016 - 23:18

опять нигера ни за что, ни про что расстреляли, ух и бунт будет