Динамика приближения НАТО к СССР и России в 1986-2022 гг.

Дедушка Геббельс очень рад такому внучку как ты. Ненавижу уродов, которые невиновных виноватят.

Забитые свастонами хуи обвиняют РФ в фашизме. Твари конченные.

А вы не задавались вопросом почему нас боятся и хотят от нас защититься? И нормально ли это чтобы нас боялись ? Почему то от Швеции или Финляндии никто не хочет защищаться и против них не строят оборонительные блоки . Что скажете ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

РФ тоже говорила, сто хочет в НАТО. Не приняли

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как они могли предвидеть это?

Первое серьёзное расширение НАТО произошло ещё в 90-е годы. В то время, когда Россия находилась на самом экономическом дне после многочисленных кризисов и дефолтов, имела ослабленную армию и серьезные внутренние проблемы вроде чеченских войн (которые теоретически легко могли вылиться в очередной парад суверенитетов и распад страны), у власти был неадекватный спившийся алкаш, а в руководстве страны преобладали люди типа Козырева, которые хоть тушкой, хоть чучелом хотели дружить с западными странами.

И кто-то всерьёз мог опасаться, что Россия в таком виде пойдет куда-то воевать и что-то возвращать? Ты это серьёзно, да?

СССР нету? Как же ты заблуждаешься.
НАТО создавалось не против СССР, а против экспансии СССР, и судя по событиям прошлого года, не зря.
НАТО это не орда татаро-монгол подступающая к границам России, это альянс стран.
После событий вна Украине этот альянс расширился(удивительно, правда?)
За всю историю существования ядерного оружия никто не нападал на ядерную державу, так как это безумие и самоубийство

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сложный вопрос.

Именно поэтому я сразу сказал - гражданская война - дело такое. Внешние интервенты - ну не знаю. Плохая затея, не находите? Потому что внешние силы _никогда_ не знают реальных причин гражданской войны, а значит - ну да, может одну сторону поддержат сегодня.

Только вопрос - а кого поддерживать-то? Ну вот условно - и я тут абсолютно не уничижительно к странам говорю, но вот реально, скажем, есть воспитательница в детском саду, и двое малышей дерутся в песочнице из-за - я не знаю, машинки.

Кто прав из них? А хер знает, правда? И что, Миша лучше Саши почему-то?

Это всё, разумеется, не так просто, конечно. Но вот если мою лично позицию озвучить - мою лично, я никому не говорю, что она позиция США или что такое, аххахах - мне бы хотелось США просто от этого всего отстранить. Изоляционистская позиция такая. Да е**иесь вы все как хотите, можно даже бобриком.

Я против того, чтобы США была мировым жандармом или полицейским. Война там где-то? Да и хер с ней. Выползает кто-то на пляж в Южной Каролине - вот тут мы им пиздюлей и наваляем.

И я знаю, это глупое и наивное рассуждение, естественно это не так. Но вот с точки зрения обывателя - да ебитесь вы там все конём, у меня курицы вон не несутся. И это большая проблема.

Ты дебил штоле? Мне мешают. Нахуй они там не нужны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Могу предположить что в ближайшем будущем следующая страна - Казахстан

Всего то надо поставить в управление своего человека)

Закономерный итог западной направленности российской элиты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, еще скажи, жаль нас гитлер не захватил, щас бы баварское пили. Долбоебы..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У любого вооруженного конфликта всегда есть агрессор, поэтому достаточно его угомонить чтобы остановить боевык действия.
В случае с Югославией, как показала дальнейшая история, это сработало более чем достаточно чтобы все народы начали жить в мире.

А я вот наоборот за монопольное право на насилие как в рамках государства, так и в рамках мира. Что будет, если в одной стране правопорядок будут обеспечивать конкурирующие структуры? Будет хаос.
Так и в мире жандарм должен быть один. Кто им должен быть? Ну почему бы не страна, которая на собственном примере и примере своих союзников доказывает что может обеспечить крайне высокий уровень жизни и экономическое развитие?

P.s. по моему мнению, человечество обречено, если скорее не придет к глобальному мировому правительству. Поэтому это неизбежно. Время местных царьков с говном в голове давно прошло

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вся эта "геополитика" и потешное противостояние красножопых с голубыми это спектакль для быдла, которое стравливается, утилизируется и загоняется в глобальный санитарно-цифровой концлагерь.

Прибалтика с 2004 года в НАТО . Значит ракеты НАТО у границ России уже 20лет и все было норм. Выходит что расширение НАТО это вообще не причина а повод что бы забрать земли

Ничего плохого не вижу.

"Жуткое НАТО" - однако здравствуйте. НАТО уже было внутри РФ)))

Пресс-секретарь губернатора Ульяновской области 12 марта 2012 года заявил, что власти региона провели переговоры с представителями НАТО о создании в Ульяновске центра коммерческого транзита Североатлантического альянса. Начальник Ульяновской таможни В. Герасев заявил, что Ульяновску выгодно стать перевалочным пунктом НАТО, поскольку это «загрузка транспорта и налоги».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%...2)#cite_note-11

Почему то ни создание, ни расширение ОДКБ не вызвало бурления говн, так почему же НАТО не может? Почему самостоятельные страны вообще должны спрашивать разрешение Путина? Тем более сейчас.

Вступают, чтобы резко снизить расходы на оборону. Мол, зачем теперь армия, если за меня НАТО впишется?

Пример - Чехия. Армия Чешской Республики была создана в 1993 г. и составляла 90 000 человек. В 1997 году их число сократилось до 65 000. В 2021 г. - 23 000.

НАТО не захватывает, государства сами хотят вступить в него, так-как если не вступишь придёт съехавший с катушек сосед и обратит всё государство в рабство.
Так что сравнение не корректное, хотя если вектор сравнения поменять, то очень даже корректное

А кто ж ты если не долбаёб, если не видишь разницы между оккупацией и союзом? Кому не нравится - выходят из НАТО, прецеденты уже были, и никто им даже цену на газ за это не поднимал. НАТО как раз таки инструмент против очередного фюрера. И как показала практика - очень нужный инструмент, очередной фюрер очкует с ним связываться.

И да, и нет.

Потому что всегда будут те, кто будут противиться режиму, даже если он будет вот прям вообще толерантный (слово-то какое мерзкое ) или пытаться делать вид, что он такой.

Я не знаю. Правда.

Я лезу в политику с позиции практически полного либертарианизма. Почти. Типа.

Личная свобода - не знаю, для меня это главное, решающее.

Оставьте меня в покое, я сам разберусь - мой лозунг по жизни.

А на Украине Россия тоже оказалась в связи с оборонительной доктриной? И в Грузии? И в Сирии?

Это сообщение отредактировал Irum - 9.02.2023 - 08:35

Строить экономику, улучшать благосостояние граждан, повышать среднюю продолжительность жизни, поощрять ученых и тд и тп Кароче, развиваться... Кое кто выбрал набивать карманы и клепать оружие..
Бул бы другой путь развития, была бы и другая карта!
Соседние страны точно так же стремились бы к союзу и желали взаимовыгодные отношения. Впрочем западный мир так и живет. Та же авиа отрасль. Что бы построить самолет, участвует около десятка стран, каждый делает то, что умеет...

Кто ж хочет дружить с нищей, отсталой и не предсказуемой страной? Это как дикий и голодный зверь..

зы
никого не хотел обидеть.

Это сообщение отредактировал Sharк - 9.02.2023 - 08:42

Все твои сообщения - потоки говна на Россию, дочка офицера.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а почему нас не взяли в альянс 1954? Интересна твоя точка зрения на этот счет