Утюг забыл выключить

Граждане ! Да это ж просто пиздец голимый.


После прочтения первой страницы, в особенности вот этих высказываний:

-Но голова нужна не только, чтобы в неё есть. Это долбоёбом нужно быть, чтобы
метаться по проезжей части, как кастрат перед свадьбой.
-Надеюсь регик передал запись водителю чем существенно облегчил ему жизнь.
-Блин, как обидно за водилу!
-Но долбоёб тут всё же именно эта мечущаяся кегля, ибо предугадать такие
манёвры в принципе невозможно.
-Олени как раз те, кто совершает такие "маневры" на проезжей части!!!
-Он точно также может внезапно выпрыгнуть под колёса с тротуара!!!

Начинаешь понимать , что с каждым днем на ЯП пребывает все больше и больше долбаебов !

А, учитывая количество плюсов за эти коменты - уже точно не сомневаешься в этом.

Но, учитывая что за вот этот коммент :
- (Жесть. Так-то, учитывая, что права теперь выдают кому ни попадя, а машину купить, что за хлебом сходить, пешеходу нужно сто раз отмерить и только потом переходить проезжую часть), накидали минусов, начинаешь задумываться чтобы съебать на Пикабу!

Чем облегчить? Почитай ПДД и удивишься! Водитель не прав на 100%.

И? Если ты едешь со скоростью при которой остановочный путь превышает дальность освещения, то при появлении в световом пуске чего либо, будет ДТП, так как ты просто не успеешь затормозит.

У меня братан с тапочек вылетал , когда его лексус в Уфе сбил - сломал только ногу и все !!! И сказал будучи в больнице срочно вернутся на место аварии и забрать его тапки , так как он их только купил !!! Забрали - привезли. Ходит - бегает пуще прежнего!!!

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Зы. Шел бы ты .

Убедиться в безопасности ПДД требуют при совершении маневров. А тут водитель маневров не совершал.

Видео абсолютно ничего не даст, пешек неадекватен в своём хождении, но вины водителя это не отменяет, т.к. ещё в автошколе учили, что ожидать от пешехода надо что угодно, поэтому не надо так уверенно переть без остановки.

это вы, сударь, сейчас ПДД цитируете или отсебятину гоните? Единственное, что водитель обязан, ПРОПУСТИТЬ пешехода, а не дожидаться эякуляции пешика на проезжей части, или окончания его медитативного сеанса на ПРОЕЗЖЕЙ, между прочим, части. Вот поэтому и происходят такие ситуации как в топике...

пришлось для особо упоротых и минусящих водялов добавить:
ПДД 2019 России

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Хороший Краун. Был.

ещё как есть

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 11.04.2019 - 15:59

водила - мудила

И?
Будет нарушение 9.10 + нарушение 10.1. Или нарушение еще чего-либо + 10.1.
А если в этом световом пучке появится выезжающий со второстепенной, то я не нарушил ничего, поэтому и нарушения 10.1 нет.

Это сообщение отредактировал Свояк - 11.04.2019 - 16:05

Что за хуйню я сейчас прочитал?
Давайте-ка ссылочку на пункт правил. Про стоять и ждать. Ась?
И еще 200 плюcов этому комменту от таких же леммингов.


14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Одна из популярных ловушек для водителей, когда пешеход начинает переходить дорогу с левой стороны широкой проезжей части или вообще встречную проезжую часть водители попадаются на вырезку из пункта 14.1 “уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть”. Но для нарушения требования “уступить дорогу” необходимо вынудить изменить скорость. В данной ситуации обвинение необоснованно.

Если пешеход все же меняет скорость, то причина изменения его скорости должна быть именно в приближающемся автомобиле, а не какими либо причинами по желанию пешехода.

Читаем мануал: https://ruspdd.ru/journal/osobennosti-propuska-peshehodov/

Если это ответ на то, что движение пешехода по переходу никак не регламентировано, то ответ правильный.
Но в 4,6 нет запрета пешеходу вернуться к началу перехода.
Поэтому не думаю, что пешеход на видео нарушил 4.6. Он дурак, но не нарушитель.

Ну так Ваш водитель то справился со своей обязанностью? ПРОПУСТИЛ ПЕШЕХОДА? или просто сбил человека, не выполнив свои обязанности?

Это сообщение отредактировал гелиан - 11.04.2019 - 16:23

чтобы вернуться пешеход сначала будет вынужден остановиться, а значит нарушит пункт 4.6 ПДД, если это не связано... блаблабла далее по пункту

Все участник дорожного ОБЯЗАНЫ соблюдать ПДД. В том числе и пешеход на не регулируемом дорожном переходе. Ведь ступая на проезжую часть, пешеход становится участником дорожного движения.

В данном случае ситуевина очень простая - водитель, по решению суда, компенсирует расходы по медицине без лишения ВУ, а пешик, по решению суда, компенсирует расходы на ремонт авто.

А если окажется, что данный пешеход проходил уже не по одному протоколу, связанных с наездом на пешехода в разных участках, то статья из административной может очень быстро перейти в УК.

С одной стороны хорошо, что все-таки научили водителей пропускать пешеходов на зебре. Но с другой стороны пугает. Постоянно наблюдаю картину, как дети на самокатах и велосипедах летят через зебру не останавливаясь. Такие упоротые родители, которые считают, что на на зебре им все пох, воспитали уже целое поколение "бессмертных".
Объясняйте детям, что необходимо убедится в безопасности, и тем более спешиваться с великов.

Всегда ржу от этой формулировки.

Можно почитать то место в ПДД, где прям так и написано: водитель обязан убедиться в безопасности маневра?

Поворачиваю я на перекрестке с главной на второстепенную (маневрирую значит), а тут кто-то дубасит через этот же перекресток прямо по второстепенной. И значит я в чем-то должен убеждаться, хотя я выезжаю на перекресток с главной, а тот, кто херачит через перекресток по второстепеной (но направления не меняет), оказывается ни в чем убеждаться не должен?

1) Пешеход не прав, что развернулся и резко пошел обратно, не убившись в безопасности
2) Водитель по правилам пдд ОБЯЗАН остановиться перед пешеходным переходом за 5 метров и стоять до тех пор, пока пешеход не перейдет дорогу!

Интересно, и кто по ПДД в этой ситуёвине виноват? По любому опять водитель.. Сел за руль- ты виноват уже заранее во всем на свете..(

Привет, Свояк.
А если действия пешика разбить на части? Переход до середины-остановка-переход обратно. И тогда (наверняка, вдруг запляшут облака), начиная обратное движение, пешеход таки снова обязан соблюсти п.4.6 в части "Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.."

НЕТ такого требования "стоять и ждать в 5 метрах".
Есть требование уступить и не создавать помех

В данном случае не действия водителя вынудили пешехода ломануться обратно.
Водитель дождался момента, когда их траектории перестанут пересекаться, но....

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 11.04.2019 - 16:36

Бесполезно, виноват, сбил на пешеходнике.
Я кстати даже вопрос из билетов помню был такой, что то типа что ожидать от пешехода на переходе, где один из ответов был: пешеход резко развернётся и пойдёт назад. И вот увидел такое первый раз. Всегда об этом помню проезжая пешеходнике, особенно когда пропускаю детей, те вообще резкие неизвестно что ждать.