Наказала Крузак за сплошную

Опять херню городите.

Остановился на поворот? Прилетел олень в жопу? Все очевидно - несоблюдение дистанции оленем и невыполнение требований пункта "при возникновении опасности, которую водитель способен избежать, принять все меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки".

Ты стоял? Значит не маневрировал. Ехал прямо? Опять не маневрировал. Никто не заставит "отпрыгнуть" или "убедиться в безопасности маневра" по причине банального отсутствия последнего.

Читай комменты внимательней. Никто из отписавшихся долбаёба на внедорожнике не считает правым. Большинство просто пишут, что он отделается лишь штрафом за неположенный обгон, а виновницей будет признана девка. И абсолютное большинство склоняется к тому, что такая трактовка несправедлива, и нужны поправки в ПДД.

И? А я вам вот скажу. Встречник будет виноват при следующем раскладе:

Если встречник пошел на обгон ТС, включившего левый поворотник и выскочил на встречку уже после того, как ТС начало маневр. Если на регистраторе будет это отчетливо видно - никаких базаров, будет виноват в несоблюдении 11.1 (вероятность 30% что впишут) и 11.2п2 (это будет причина ДТП).

Кроме того, если уж совсем по букве закона, то будут рассматривать видео очень внимательно и смотреть, не был ли встречник УЖЕ на встречке в момент, когда ТС совершало левый поворот. Если он УЖЕ там был - есть вариант обоюдной вины.

Ситуацию в зависимости от положения ТС и всего остального можно поворачивать куда угодно, однако то, что мы видим на этом видео (и остальных подобных темах здесь на ЯПе) дает нам со 100% уверенностью утверждать, что виновником ДТП будет тот, кто выполнил маневр в нарушение ПДД 8.1

Добавлено в 14:29
Да, я смотрю многие не читали предыдущие срачи с подобной схемой ДТП.

Тогда проверка для вас:

ТС1 в нарушение ПДД движется по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных ТС.
ТС2 перестраивается в этот ряд не глядя, чтобы повернуть во двор и въезжает в бочину ТС1.

Вопрос: Кто виновен в ДТП и почему?


Это сообщение отредактировал AlexZombie - 23.07.2014 - 14:27

Не большую чем Вы. И, пожалуйста, поменьше грубости. Я не пытаюсь спорить, я пытаюсь понять.

А на видео девушка начала поворот, прилетел олень на Жыпе в бок. Все очевидно - несоблюдение оленем требований разметки, знака "Обгон запрещен" и невыполнение требований пункта "при возникновении опасности, которую водитель способен избежать, принять все меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки", а так же пункта "Запрещен обгон траспортных средств, остановившихся для поворота налево".

А что, на дорогах можно стоять? ))) Это уже нарушение правил )) Типа запрещено создавать помехи движущемуся транспорту.

AlexZombie

В приведенной Вами схеме будет виноват тот, кто перестроился в правый ряд не глядя, и виноват будет потому, что в этом ряду не запрещено движение в попутном направлении, то есть там точно так же едут транспортные средства, которые нужно пропустить при перестроении. А вот если он будет поворачивать во двор и влетит в бочину тому, кто едет по тротуару, то вообще по логике виноватым должен быть тот, кто едет по тротуару ))) Ибо не должно оно там ехать )))
В нашем же случае девушке прилетело в бок оттуда, где впринципе быть никого не должно было.

Вам вопрос, на который никто так и не удосужился ответить:

Я еду по однополосной главной и по ней же поворачиваю налево, а со второстепенки на нее же въезжает какой-нибудь желудь не смотрящий на знаки и херачит мне в бочину, я что, виноват буду в аварии, за то, что не убедился в безопасности маневра, а он только в том, что не выполнял требования знаков? Нахера тогда вообще знаки на дорогах?

И да, еще раз: на знаки и светофоры в России можно значит положить большой болт, если движешься по прямой и не совершаешь маневра? В случае ДТП полюбасу будет виновать тот, кто маневрировал?
Кстати, хороший способ ремонтировать себе тачку...передок по крайней мере ))) Едешь на красный, тыкаешь поворачивающего налево, платишь штраф 1000 рублей, а он тебе передок чинит )))

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 23.07.2014 - 15:14

Большое спасибо за ответ!

Прошу извинений за мой тон. Отвечу и вам по существу, коль вы хотите разобраться, а не пофлудить:

1. Жиперу не припишут ничего из того, что вы указали. Во-первых, эту опасность он не смог бы избежать путем снижения скорости и остановкой - это очевидно. Ему достаточно будет сказать что он тормозил. Благо не 70-е годы на дворе, следы шин никто на дороге искать не будет в подтверждение его слов. Да и вряд ли вообще будут спрашивать после просмотра видео.
Жипер виноват только в одном - выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения. Понесет наказание в виде лишения на 4-6 месяцев. Все, на этом его административная ответственность заканчивается. По букве ПДД, в суде, конечно, он сможет доказать (если грамотно все сделает), что обгоном это не являлось - он уже выехал на встречную полосу и выполнял опережение. Если бы он выехал на встречную при включенном повороте девочки, то да, здесь без вариантов - пошел на обгон ТС, подавшего левый сигнал поворота.

2. Ответ про автобусную полосу правильный. Виноват будет тот, кто перестроился, это очевидно. Но ведь если посмотреть внимательно на две ситуации - они идентичны практически. Один едет по полосе в нарушение ПДД, второй поворачивает в нее из разрешенной полосы. Почему в случае встречной полосы вы назначаете встречника виновным, а в случае автобусной полосы - того, кто перестраивался? По ПДД и во всех разборах виноват в обоих случаях будет ПЕ-РЕ-СТРА-И-ВА-Ю-ЩИЙ-СЯ. Точка.

3. Ответы на ваши вопросы:
3.1. Виноват в случае с вашей главной дорогой и его второстепенной будет тот самый желудь, который не уступил дорогу ТС, которое имело право на преимущественный проезд. В этом случае никаких "не убедился в безопасности маневра" не будет - первопричина ДТП определена однозначно.
3.2. Нет, класть болт нельзя ни на светофоры ни на знаки при прямолинейном движении. Ваша схема с "ехал, не маневрировал" не работает. Дайте мне пример ситуации и я вам объясню почему. Первую ситуацию я вам объяснил.


Добавлено в 15:23
Да, кстати, считаю себя вправе задать вам вопрос, коль скоро ответил на ваши.

Меняем в описанной мной ситуации автобусную полосу на обочину. Кто будет виноват?

PS: Отсыпал зелени, кстати, за возвращение к конструктивному общению.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 23.07.2014 - 15:27

Нахуй нам тебе что-то доказывать. Большинство яповцев против таких обгонов и в данной ситуации сочувствуют девке.
Ты иди лучше ПДД-шным чиновникам пропихивай свои взгляды, может и введут такой пункт, как я уже писал выше, а именно:
Совершая манёвр, водитель обязан убедиться в безопасности своего манёвра для тех у кого приоритет в рамках Правил, и тех, кто в данный момент движется согласно Правилам.
Иначе говоря, можно игнорить тех, кто не по правилам хуячит, но тут вступает в силу уже НЕПИСАННОЕ ПРАВИЛО ПДД - дай дорогу долбаёбу... Это как в случае с пешеходом на нерегулируемом пешеходном переходе - ты будучи пешиком можешь быть 100 раз прав, но это не делает тебя неубиваемым. Я езжу в основном по этому принципу, и даже если я на 146% прав, то лишний раз оглянусь во все стороны и уступлю долбаёбу... и пусть его накажет столб или другой долбаёб, но не я.

Это сообщение отредактировал RustikR - 23.07.2014 - 15:30

Полегче, уважаемый.

Мы тут не по "понятиям" разобраться хотим, а по букве закона.

Высер про ДДД можно было написать на первой странице, это и так всем понятно.

Такие дела, с поворотом налево и ударом - увы, типовые. Даже на моей практике, таких было несколько, до областного суда доходило )
Ключевое значение имеет расположение условной "Мазды" на проезжей части и точка столкновения. Если поворот/разворот налево начат не с крайнего левого положения на полосе, а точка столкновения на попутной полосе что достаточно легко определяется по следам, габаритам машин и т.п. - виновата будет "Мазда".

Здесь же никаких сомнений, камрады правы: крайнее левое положение занято, встречные пропущены; джип, (нарушая знак), совершает обгон (хотя в данной ситуации он запрещен), повреждена боковая часть Мазды (не получится сказать, что типа она тоже вылезла обгонять, как если б ее ударили в задницу); место столкновения на встречной полосе.

Суды, действительно руководствуются тезисом, что участник движения вправе ожидать от других соблюдения ПДД.

Виноват джип. Его там быть не должно.
Как пойдет судебное разбирательство вопрос отдельный, выходящий за рамки.
На стандартный вопрос: какими пунктами ПДД д.б. руководствоваться водитель Мазды в данной ситуации - ответ будет в пользу Мазды.
Аналогичный ответ для жыпа - будет гораздо насыщенней ))
Включен/не включен левый поворотник - практически недоказуемо и во внимание не принимается без очень-очень-очень качественного регистратора, ибо все всегда говорят противоположные вещи.
Если адвокат стороны сошлется на Верховный суд, могут принять во внимание, а могут и забить. Если не сошлется, этого может и не случиться, судьи тоже люди, все знать невозможно.

У нас очень, очень мягкие наказание за нарушения ПДД. Лишать лет на 5 за такое, чтоб шарахались от сплошной линии как от огня!

Это сообщение отредактировал Last111 - 23.07.2014 - 15:37

AlexZombie

На автобусной полосе есть движение в попутном направлении. Там могут ехать автобусы, троллейбусы и прочие джихад-маршрутки, в отсутствии которых нужно убедиться.
На том участе дороги, на котором поворачивала девушка попутного движения быть не может. Об этом ей сказали знаки и разметка. Поэтому ситуации, ИМХО, все таки разные.
Теперь далее:

Почему? Он едет по прямой и маневра не совершает, я поворачиваю и совершаю маневр. На видео знаки говорят девушке, что слева обгон тут запрещен, соответственно там чисто и если нет встречки - поворачивай. В моем случае знаки мне говорят - у тебя главная, не смотри никуда - поворачивай. Мы оба, доверившись знакам, не убеждаемся в безопасности маневра (т.е. отсутствии дебилов, наплевавших на знаки) и получаем удар в бочину. Действия в обоих случаях абсолютно идентичные. Как так?

AlexZombie

Я кстати поменял в описаной Вами ситуции, только не на обочину, а на тротуар. Так вот с обочиной, по идее, будет опять же виновать поворачивающий, ибо по обочинам не запрещено полностью движение. Там машина может двигаться, трогаясь, или тормозя для остановки.
А вот в случае заезда во двор получить в бок от того, кто летит по тротуару - будет уже виноват летчик по тротуару, разве нет?

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 23.07.2014 - 15:52

Опустим выкладки про практику, опыт и все остальное.

По вашей логике в примере с автобусной полосе будет виноват тот, кто едет по полосе, если ему приехали в бочину? Его там тоже быть не должно.

Совсем альтернативный вариант - вы двигаясь по второстепенной дороге въезжаете на перекрестке в ТС, движущееся с главной. При проверке документов после ДТП выясняется, что у владельца того ТС отсутствует страховка. Его вообще не должно было быть там. ЕГо признают виновным? Понимаете хромоту логики?

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 23.07.2014 - 15:47

1. Движение в попутном есть, ок. Но не для того, в кого вы въехали. Его там быть не должно, как и джипера в нашем видео.

2. Я снова и снова призываю РАЗЛИЧАТЬ ПОНЯТИЯ "нарушение ПДД" и "виновность в ДТП".

Можно нарушить ПДД и нарушение не будет причиной ДТП. Самый парадокс в том, что можно стать виновным в ДТП даже не нарушая ПДД (вариант - лопнуло колесо и вас вынесло в соседний ряд).

Давайте для начала научимся различать два этих понятия, ок? Кстати, вам знакомо словосочетание "степень вины участника ДТП"?

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 23.07.2014 - 15:53

я правда не в курсе этого примера, извините ) писал про конкретную ситуацию с Маздой

Мазда не перестраивалась. она поворачивала. это хорошо видно на видео и будет видно по характеру повреждений.

повороты и перестроения - регламентируются разными пунктами ПДД - как их можно сравнивать? )

Ну как же, ребята, как же?

Мы говорим о ПДД 8.1. Давайте ж читать первоисточники перед тем как в дискуссию ввязываться.

8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

всем кто брызгает пеной у рта оправдывая девку, оторвите нахуй у своей машины зеркала, они судя по вашим коментариям не нужны. Ясень пень виноват крузак на 99%, а девке было сложно посмотреть в зеркало что бы убедится в безопасности маневра? А теперь, знаю, по собственному опыту будет обоюдка, ситуация у меня такая же была, я тоже не посмотрел в зеркало и меня зацепил автобус, хотя сплошная была наверное больше километра. Слава богу обошлось сломанным зеркалом.

Это сообщение отредактировал greyserge - 23.07.2014 - 15:58

AlexZombie

На нашем видео там вообще быть никого не может, кроме машин с включенными мигалками и сиреной, которые, собственно и включаются затем, что бы предупредить, о том, что едет машина, и она может поехать и с нарушениями правил в том числе, поэтому ребята, повнимательнее и вообще лучше пока замрите. А зачем оглядываться туда, откуда быть никого не может? (не, ну по видео понятно зачем ) На чистое поле я же не оглядываюсь совершая правый повор в ожидании, а нет ли там какого-нибудь орла на внедорожнике, летящего на перерез дороге )) Хотя, судя по всему стоит )))

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 23.07.2014 - 16:06

еще будут пожелания? )

Добавлено в 16:05

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.

у Жыпа было преимущество?

Не поверите - было.

Он следовал в попутном направлении, не изменяя траектории движения.
То, что это была встречная полоса - уже второстепенная вещь.

Вот так у нас ПДД и разборы с логикой не вяжутся. Я прекрасно понимаю негодование в адрес жипера. Да, отморозок. Да, тварь. Но в ДТП прямой вины нет. Точнее так - степень вины в ДТП меньше, чем у девочки.

Короче это видео - еще раз повод убедиться: на наших дорогах, прежде чем что либо сделать, лучше крутануть головой на 360, потом посмотреть вверх, вниз и еще раз крутануть головой - целее будешь )))

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 23.07.2014 - 16:15

Совершенно верно.

И плохо разбираться в наших ПДД не зазорно ни разу, т.к. нюансов стопицот вагонов и маленькая тележка. Если бы это было не так, то не было бы "разъяснений ГИБДД", "разъяснений Верховного Суда", "практик разбора" и т.д.

И, до кучи, не было бы формулировки "обоюдная вина", т.к. эта формулировка в 90% случаев оправдывает несовершенство ПДД как нормативного акта.

зачем упорно ссылаться на п.8.4 ?

водитель Мазды - не перестраивалась.

Добавлено в 16:22
афк: отойду пока, до 21 МСК примерно )

Маневр - поворот, верно. Накладывает, как и любой маневр, требование о безопасности маневра для других участников. Не сказано, откуда участники должны ехать. Если прям дотошно по ПДД - другой участник может хоть с неба на нее упасть и будет прав, т.к. она не убедилась в безопасности маневра (опять строго по формулировкам ПДД идем).

Другое дело, как у нас дела оборачиваются на разборах и судах. Разные разборы, разные судьи и разные условия приводят к различным результатам.

Но все это никоим образом не снижает степень вины мадамы до нуля. Варьируется лишь степень вины жипера.

Я тоже отключаюсь. Буду только завтра. Ну это чтобы не было "все, съел?" как у нас любят на Япе :) :) :)

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 23.07.2014 - 16:26

сомневаюсь )
помеха трактуется как я писал выше - для ТС имеющих преимущество.
если бы Мазда впилилась во встречную машину - тогда да, должна была убедиться в безопасности, хоть остановиться и на крышу вылезти посмотреть.

в безопасности маневра относительно ТС имеющих по ПДД преимущество - Мазда убедилась

в ПДД прямо написано, что Мазда была бы неправа, если бы Жып был трамваем ))

вменить Мазде 8.1 как и все остальное, гайцы конечно могут (по разным причинам), но ГАИ-шное постановление - далеко не конец истории.
если дойдет до суда, при наличии данного видео - отстоять обоюдку будет очень непросто. слишком уж цветистый букет нарушений у летуна.

Ни в коем случае не оправдываю водилу крузака, осуждаю его.
Но...:

Как бы вы его не минусили, ничего не изменить. Лично знаком с подобной ситуацией(мой шеф попал в ДТП).

Пробка, ситуация точно такая же, только была даже двойная сплошная. Впереди идущий решил через двойную развернуться в обратную сторону, в него въезжает едущий по встречке. Виновным признали разворачивающегося, никакой обоюдки.

В ДПС так сказали: первый нарушил 2 раза - не убедился в безопасности маневра и пересек двойную. Второй нарушил 1 раз - пересек двойную сплошную.

Первому выплатили страховку, и нес он ответственность только за пересечение двойной сплошной. Второй ремонтировался за свой счет.
Водитель двигающийся по встречке сам был в ах*е от такого расклада.

Исходя из этого, по сабжу будет скорее всего обоюдка.

Вот еще для размышления, а если бы вместо крузака была скорая/дпс/полиция с включенными спецсигналами и т.п. ?

ну не совсем такая же ситуация. разворот через сплошную - явное нарушение правил. и опять же - гаец в группе разбора - не последняя инстанция ) а там как судебный процесс будет развиваться ) опять же в начале было аналогичное видео с примером с Фордом: 3 экспертизы и всем начихать, что там гайцы постановили в Постановлении )

имхо, спецсигналы они и есть спецсигналы, там звук громкий - его надо слышать и машины пропускать ))

Добавлено в 09:31
п.с. кстати схемы и обстоятельства ДТП в первичных документах гайцов, опровергаются достаточно часто, ничего сверхестественного здесь нет.

Неистово плюсую!!!
Хотел то же самое написать!

Это сообщение отредактировал Vastberaden - 24.07.2014 - 12:20