Образование Русского государства - на карте

Ну, её все же регулярно переписывали, однако - в локальных версиях. И опять же - лишь определенные своды.
Даже в доинтернетовскую эпоху ни один из властных "переписыльщиков" не мог дотянуться до того, что располагалось дальше тех границ, где простирается его власть.
Но таких желающих было немало. Вроде Ордеанских и Ангулемских Валуа, решивших показать своё прямое, непрерывное родство с Капетингами в части законности и с этой стороны наследования власти, например.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 15:54

Предать свою веру ради пизды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Horizen8
Так никто с этим не спорит. Однако оппонент-дурачок, именно о дне сегодняшнем говорит. А сегодня история как раз более наука, чем в любой ранний период. Потому что ей на помощь пришли и чисто технические методы.
Я уж не говорю о моральном аспекте. Подозревать всех учёных в продажности и ангажированности..
Лично моё мнение, то стоит больше интересоваться работами историков, избегающих блогов, популяризации на ютубе, так как они часто волей-неволей идут на то, чтобы потрафить настроениям аудитории.

Это сообщение отредактировал makahito - 20.06.2021 - 16:12

Это как верить дешёвым роликам). Примерно равнозначно

Чего то вы приувеличиваете.
VIII -IX века, дулебы, с очевидным трансфером технологии дальше на северо-восток.
А так - то - далеко не все, даже относительно развитые народы, изобретали эту технологию, многие получили её, причем даже не ранних стадиях развития своих культур.
Доводилось слышать, что в Скадинавии например гончарный круг с ножным приводом получил распространение даже позже, нежели в Славянской Руси.

В районе Булгара и Казани тоже не степи простираются. Логика говорит, что людям вообще свойственно менять тип хозяйства, а уж в каких природных условиях живут те, с кого ты собираешь ништяки и вовсе дело десятое.

Потому что они посередине находились болезный и набеги совершали татары, когда их Чингизхан выпилил и началось нашествие, кому там было разбираться? Пришли из степей на лошадях с луками - татары, то что они уже монголы, стало понятно позднее.

Ты, наверное, в деда Мороза до сих пор веришь?

Ну, читать настоящих историков, а не популяризаторов всего и вся, кроме собственно истории как науки, - требует терпения, внимания, подлинного интереса и готовности столкнуться с тем, что не вписывается в упрощённую картину мира. Не столь уж многие готовы на это.
Проще посчитать историков за скушных беллетристов, изучающих лишь узоры на потолках.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 15:51

"Монгольские татары" никогда набеги на Русь не совершали. По крайней мере, если мы говорим о том племени, что вырезали по приказу Тэмуджина.
На Китай разве что.
Больно далековато их кочевья располагались - даже от Волги, и даже Урала, не то что от тех границ русских княжеств.

И надо понимать, что "монголо-татары" и "татары" в летописи пришли не от самоназваний, а от китайских летописцев по сути - это "мэн-да" и "да-да" китайских хроник.
А европейцы охотно подхватили, несколько изменив озвучку с "да-да" на "тата(р)", созвучную "тартар", и ещё и территорию, населяему по китайским представлениям всякими кочевыми "да-да", обозвали Тартарией, а не Да-дастаном

А вот в этом смысле - да, "да-дары" всегда совершали набеги на восточно-славянские земли, ибо термином "да-да" китайцы обозначали степных кочевников собирательно, скопом, так сказать, епним.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 16:14

Ну да ну да...852 год...на карте Рыбинское водохранилище...

варяги и викинги это разные вещи.
рюрик никогда не был викингом.



Это сообщение отредактировал T34rus - 20.06.2021 - 16:08

Да с чего бы.
Штоб там в ролике не вещали - считается, что это слова - синонимы, и что особенно важно - оба эти слова - скандинавского происхождения (по крайней мере, их корни). И обозначают принадлежность к группе людей, ведущих совершенно одинаковый образ жизни.

"Викинг" и "варяг" по смыслу отличаются примерно так же, как "степняк" от "кочевника".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 16:16

Ничего подобного, эти слова никогда синонимами не были. По крайне мере на одной и той же территории.

BlackIvan

Потому что традиционно всю салтово-маяцкую с какого то перепуга ассоциируют с территорией Хазарского каганата, хотя собственно салтовских древностей на территории каганата из письменных источников очень мало.

Потому что они имели хождение в разное время. Но в принципе этот термин обозначал людей занимающихся примерно одним и тем же.

Варягами величали на Балтике, славянских землях и Византии, викингами - в Западной Европе. Там же и норманами величали. Вернее, викинг - это самоназвание, норманы, или норманны - в европейских хрониках.
Этимология слова "варяг" точно не известна, два самых распространенных варианта, мне известных - либо от "varang", либо от скандинавского "var-" - "обет, обещание".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 16:35

Варягами на Руси называли скандинавов вообще. С какой-либо деятельностью это понятие связано не было.

А к нам только вот такие из залетных ватаг и приезжали.
Скажу по секрету - все допроборядочные ярлы и бонды сидели дома, контролировали обработку своих земель и лювлю рыбы, и максимум как участвовали в набегах - финансировали оснащение "экспедиций".
А тем, кому полной доли наследства не досталось, или ветер в заднице гулял не переставая - вот те и сбивались в ватаги.
Отличия пошли только в момент создания Датского государства, но его интерес лежал в экспансию в Британию по преимуществу, а не в славянские земли.
Ну и потом Шведское государство участвовало прямо и косвенно в судьбах до-ордынской Руси активно, и да, в тот момент этноним "варяги" перенесся на всех скандинавов, но для славян это были либо наемные скандинавские дружины, либо торговцы - других они и не знали.
И потом надо понимать - в варягах значились не только скандинавы, но и люди балтского и славянского происхождения, примкнувшие к группам "скандинавских джентльменов удачи".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 16:46

Оставьте эти секреты антинорманистам. Им интереснее будет.

Я уже давно на это плюнул. Об этом со времён Соловьёва и Ключевского споры идут и много авторитетов и той и иной точки зрения придерживается.
Ключевский, в частности, считал варягами вооружённых купцов, Соловьёв в их число назначал и славян и просто разбойников. Хрен разберёшься.
Для меня достаточно что призвали).

Это сообщение отредактировал makahito - 20.06.2021 - 16:48

Как скажите.

Соловьев не зря включал.
Что касаемо Ключевского - ну тож логично, на самом деле в восточно-славянских землях много награбить тогда было трудновато - ни тебе богатых беззащитных монастырей, ни тебе царских сокровищниц.
Организовать регулярный обмен в 8-9 веках - оказалось проще.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.06.2021 - 16:53

Horizen8
Я собственно не спорю. Для меня важен тот момент, что обстоятельства так сложились. Пришлось обратиться к помощи со стороны. Так-как все эти роды и последствия делёжки показали свою несостоятельность.
И кто знает, если бы не лествичное право, как бы всё сложилось. Варяги тоже мудаковатыми в этом плане оказались)).

Другому праву взяться было неоткуда.