США опубликовали видео пролёта российского Су-24, над эсминцем USS Ross

Кирпичиков подбросил))))

Давно они его засекли раз уж даже снимать начали зная и направление

ага, и начал третью мировую войну.
В историю Россия войдет как страна агрессор начавшая третью мировую с жертвами 500-1000 миллионов человек.
Ты же герой рунета сгоришь в ядерном огне одним из первых,, а если повезет будешь срать кровью недели 2 перед тем как сдохнешь вместе со всей родней.
Вот веселуха то!

Они там наверное жопой лом могли перекусить после такого)))

а чего не на сверхзвуке то а???, для пущей пущести!

Ну например. Х-31А («изделие 77А») — противокорабельная ракета с активной радиолокационной ГСН АРГС-31 (У505). Предназначена для поражения кораблей водоизмещением до 4500 т. Принята на вооружение в 1989 году. Поставляется на экспорт в Индию. Впервые ракета открыто продемонстрирована в 1991 году на авиационной выставке в г. Дубай, ОАЭ.[14]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31

Да не, все было бы проще - хуйнула бы сушка дозвуковым "оводом", который американцы смахнут фаланксом, потом России отключили бы SWIFT и всё.

Печеньки надо было им скинуть на борт. те самые с майдана

Внезапно:

Паря не продолжай.

Только вот Су-24 их не может нести

Фаланкс сбивает любую дозвуковую цель, для всего остального есть зенитные ракеты.

Ну как, поподробнее. Если начал.

Да ты что. Правда? А как "древнее как гавно" может что-то сбивать? А дружок?
Или все уже, от показателя "древности-говна" отказываешся? Шлангом прикинся, ага.

Радости то наверное было что увидели Сушку, а не подлетающий на боевом курсе ПКР "Москит"...
Кстати, "Москит" может быть подвешен даже к Миг-29 ( при условии использования последним стартовых ускорителей).. И древнему как говно "Москиту" не нужно теленаведение..
Идя на высоте 1.5 -3 метра над верхушкой волны с хаотичными рысканьями ( отсюда москит) на скорости 2,6М - он неуязвим..
ИДЖИС неспособен спрогнозировать траекторию движения ракеты, которая еще к тому же ставит активные помехи в виде электронных фантомов, а системы ствольной зенитной артиллерии не способны её поразить на подлете в виду того что сервоприводы корабельных автоматов не успевают перемещаться за целью..
У америкосов нет ничего против даже старых российских противокорабельных ракет..
Любая АУГ подошедшая на расстояние до 400 км к побережью РФ будет гарантированно потоплена даже без использования спецбоеприпасов.
Как то так.

Это сообщение отредактировал Solo2013 - 2.06.2015 - 00:59

Ну отразил бы новым SM-3, тебе легче от этого?

Так ты не ответил, от показателя "древнее как гавно" ты уже отказался или нет?
Не совсем тогда мне понятно, как "древнеегавно" будет сбивать "древнеегавно" и для чего тогда вообще делали ракеты, когда окуенный паренек с форума, знает что бестолку все.
Сейчас еще продолжу, паря зря начал, на цензор гоу, там тебя поймут.

Какой ты тугой, а. Ну не пройдёт дозвуковая ПКР, пущенная с одиночного самолёта даже через фаланкс. И через кортик не пройдёт, потому что такая ПКР летит медленно и не маневрирует. Теперь понял?

Нужно было в ста-трехста метрах от палубы на сверхзвук перейти, вот тогда бы был обсер. Они бы до пенсии это помнили. И на пенсии детям рассказывали

Это сообщение отредактировал mixon22 - 2.06.2015 - 01:01

Та ты шо?
СУ 24М.
Пушечное вооружение Встроенная пушечная установка 23 мм, боезапас 500 патронов Управляемые ракеты «воздух-поверхность» Х-25МЛ, Х-25МР (Х-23М), Х-29Л, Х-29Т, Х-58Э, Х-58Э-01 (лит. А, А’, В, С), Х-31П (лит. А, А’, В, В’, С), Х-31А, Х-59, Х-59МЭ, С-25ЛД Управляемые ракеты «воздух-воздух» Р-60МК (Р-60), Р-73Э Корректируемые авиационные бомбы КАБ-500КР, КАБ-500Л Авиационные бомбы: АБ-100, АБ-250 (М54), АБ-250 (М62), АБ-500М-54, ОДАБ-500ПМ Разовые бомбовые кассеты РБК-250, РБК-500 Зажигательные баки С-24Б Неуправляемые снаряды: С-25-ОФМ Контейнеры мелких грузов КМГУ-2 Съемные подвижные пушечные установки СППУ-6 Подвесные топливные баки ПТБ-2000 (1860 л), ПТБ-3000 (3050 л) Количество точек подвески 8

Источник: http://bastion-karpenko.ru/su-24m/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

Друг,ночь же,цензорята выходят зп отрабатывать,эти окуенные парни все знают...и как и чем и что сбивать,одно но...жалко в их руине даже "древнееговно" идет за радость.
Минусите? Да похуй,отрабатывайте свои 30 серебренников

Это сообщение отредактировал злойромантик - 2.06.2015 - 01:28

А ниче шо тяжелая дозвуковая противокорабельная ракета пущенная в 300 км от цели и идущая с маршевой скоростью 0,8М, в 100 км от цели переходит на скорость 4М?
Никакой кортик её не собьет...

Су-24М? А чего не ПАК ФА? Если начали говорить про Су-24, то про него и будем, а то у вас Ту-22 в Ту-22М3 начнут превращаться.

Ты понимаю, тормозишь, для тебя обычно Короче еще раз попробуй, вопрос звучал так:

Не надо рассказывать как летит, если ты не понял.
Вот тебе, кстати, выдержка из "релиза" по ракете:

Вот ответишь, на это. И потом на это:

Почему Сушка не может их нести?
Тогда мы поймем, кто "тугой" а кто реально тугой.

Вот вот, разговор был про Фаланкс, причем здесь СИМ3.


Это сообщение отредактировал dvoynik - 2.06.2015 - 01:18

Друзья, а я вообще не шарю. По-идее сейчас должны делать такие ракеты, которые откуда угодно можно запустить по воде. С катера, с берега, с самолёта.
Из под воды. Откуда угодно. Что такого может противопоставить корабль и насколько он живуч к попаданиям?
Недавно перечитывал Цусиму, так там японцы градом огромных болванок со взрывчаткой корабли засыпали. Те горели, продолжали стрелять и довольно долго боролись за жизнь.
Какая живучесть у нынешних кораблей? У наших и у СШП. Или у них этот Иджис и Фэланкс для того, чтобы в их корабль вообще ничего не попадало?
Ну просто по логике, зачем делать такие корыта, если их с любой среды поразить могут, боезапас ограничен, живучесть тоже. Людей не пополнить в случае потерь. Вот логику подводного флота понимаю. Логику АУГ тоже.
А одиночные лоханки такие нафига?

В это время года может дождь с градом пойти...

Все просто.
Надводный флот США несет исключительно полицейские функции и предназначен для борьбы исключительно с противниками не имеющими по определению системы береговой обороны или противокорабельных комплексов различного базирования ( воздушного, надводного, наземного).
Для участия в боевых действиях против стран обладающих комплексами береговой обороны и развитой ПВО ( а тем более ядернм оружием) флот США абсолютно непригоден.

Это сообщение отредактировал Solo2013 - 2.06.2015 - 01:31