Приговор за интернет-покупку шпионской ручки

Она и сейчас существует. В Англии. Все должны регистрировать радиоприемники и телевизоры и платить деньги на содержание BBC. Не платишь - могут даже посадить. Для отлова нежелающих спонсировать великобританскую пропагандистскую машину есть специальные машины которые пеленгуют приёмники по излучению гетеродинов.

Видеонаблюдением занимаюсь периодически по долгу службы. И таки да - продажа, покупка и использование устройств, с помощью которых можно вести скрытое видеонаблюдение это уже статья! Так что вот так что.

Кстате ещще интересный вопрос
а дилдо с камерой попадает под эту статью?
С точки зрения закона вроде как да, интересно именно заключение эксперта и сам судебный процесс
Заказать штоле

Это сообщение отредактировал БРОЙЛЕР - 23.09.2014 - 14:10

Не надо нести пропагандистскую херню. Скрытая фото/видеосъемка запрещена во многих странах т.к. это нарушает право на неприкосновенность личной жизни итп. Даже автомобильные видеорегистраторы во многих странах запрещены.

Вот, например, что ответил немецкий адвокат когда один наш человек захотел использовать регистратор в Германии:

Ваше письмо поднимает много достаточно сложных вопросов, связанных с защитой данных. По этой причине мой ответ не может служить окончательным юридическим решением в каждом отдельном случае.
В рамках закона о защите данных запись, обработка и использование персональных данных (к которым обычно причисляются и видеозаписи) допустимы только в том случае, если на то получено разрешение данного лица, или же для этого имеются законные, юридические основания.
Видеонаблюдение в общественных местах регулируется параграфом 6b закона о защите данных. Но я сомневаюсь, что эти нормы можно применить и в Вашем случае, так как сложно доказать, что в данном случае имеет место видеонаблюдение именно указанного в параграфе характера.
Если данный параграф в данной ситуации невозможно применить, есть ещё параграф 28 абз. 1 номер 2 закона о защите данных. Согласно этой статье запись и дальнейшая обработка персональных данных возможна, если она служит защите интересов ответственного лица. В Вашем случае можно аргументировать, что видеорегистратор установлен с целью получения дополнительных доказательств в случае аварии. С другой стороны, такой видеорегистратор снимает на видео всех и каждого, кто попадает в его поле зрения, в объектив камеры, причём и запись производится и в то время, когда нет аварийной ситуации. А это граничит с нарушением прав других лиц, и может трактоваться как недопустимое в рамках закона видеонаблюдение.
Тем не менее, оно может стать "допустимым", если аппаратура, используемая для этих целей, настроена таким образом, чтобы видеозапись производилась только "временно" - то есть каждый определённый отрезок времени видеозапись должна автоматически стираться или перезаписываться. При этом технически должна быть исключена возможность длительного сохранения и последующей обработки полученных видеоданных. Кроме того полученная видеозапись должна использоваться исключительно для получения дополнительных данных о произошедшей аварии. Но и в этом случае в суде могут не признать видеозапись в качестве доказательства.
В конечном итоге можно сказать, что законность видеонаблюдения обосновывается техническими данными, техническими особенностями данного видеозаписывающего устройства. Допустимость видеонаблюдения в Вашем случае не исключена, но для более точного определения необходимы дополнительные технические детали.
Я надеюсь, что я смог хоть немного помочь Вам своим ответом.

Насчет наших судов... Если не откатываешь кому надо, шансов мало. Так что парню повезло.

Это сообщение отредактировал Higler - 23.09.2014 - 14:13

Целиком тебя потдерживаю бро, другого объяснения этой куйне у меня нету!

nukemall В некоторых странах нормальная судебная система и в том числе разбор ДТП. НЕ забыли, как нашего чинушку в финке за пьянку приняли, а другого за скорость... Ксивы не помогли. Зато в этой стране, отписки вроде 25-кадра и ВНЕЗАПНОЕ выключение камер

Отравился чем то ? Ну зато кишечник прочистил

Собянину это не грозит.... Ох, этап тупая и загнивающая Европа.

Дорожная полиция Эстонии оштрафовала мэра Таллина Эдгара Сависаара за превышение скорости.Инцидент произошел в среду утром на трассе Таллин – Нарва. Сависаар ехал на скорости 137 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч. Полицейские оштрафовали мэра эстонской столицы на 320 евро, лишив его водительских прав на два месяца.

Это сообщение отредактировал Higler - 23.09.2014 - 14:18

по закону все правильно, но понимая, что чувак был не в теме и в виду того что он нифига не шпиен ему и назначили штраф в 5 тыр. а могли бы и посадить.

Urgat Может уже норматив системы выполнили. Выше, за куриwe посадили ж, а за воровство денег - условное

И каким образом нарушает ручка этот закон?

Та ну нах, это беспредел судейский, местный, чистый развод .

Избавься. Я возьму её, выручу.

Это сообщение отредактировал 2662 - 23.09.2014 - 14:20

Это в тебе либерастическая пропаганда булькает, нет никаких "других стран с нормальной судебной системой", везде деньги и власть имеют приоритет над законом, где-то больше, где-то меньше но безгрешных не бывает.

Вот например: мажорчик обдолбился наркотой, полирнул водкой, сел за руль, разогнался до 200км/ч и врезался в стоящий на обочине автомобиль, убил троих. Получил пять лет условно. Это США, Техас. Так что не надо тут про "другие страны".

С умом надо подобные вещи делать, с умом.

прошлый раз, когда такое было - это НЕ было паранойей

У нас недавно...

Прокуратура Петрозаводска направила в суд уголовное дело по обвинению мужчины, который приобрел китайскую ручку для негласного получения информации. По словам старшего помощника прокурора Сергея Пьянова, в начале мая 38-летний обвиняемый у себя дома просматривал интернет-сайты и на одном из них обнаружил ручку с возможностью видео- и аудиозаписи, которую решил заказать.

Сам мужчина уверяет, что собирался с ее помощью записывать разговоры со своими должниками, поскольку он часто давал людям деньги в долг и в связи с невозвратом обращался в суд – видеозапись, сделанная ручкой, могла бы стать дополнительным доказательством.

— Заказав ручку, обвиняемый отслеживал ее доставку до Петрозаводска, — говорит Сергей Пьянов. — Когда товар был доставлен, мужчина пришел на почту, где после получения бандероли был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Информация о том, что запрещенный предмет из Китая следует в Россию, стала известна российским таможенникам, которые передали информацию в силовые структуры Карелии.

А как же журналисты, например в программе "Человек и закон" делают сюжеты, в которых явно написано: съёмка осуществляется скрытой камерой. Почему их под статью не подводят?

А картинками видео тебе не нарисовать?

О мля, шпиёна поймали!

У нас в службе безопасности как минимум две таких ручки. Меня безопасники (военные пенсионеры) просили разобраться как с ними работать, перекачавать видео на комп... но просили никому не говорить что имеют такие девайсы. :) Кажись я уже взболтнул лишнего :)

Как говорил Сталин - был бы человек, а статью подберём. Сколько лет прошло, а всё аукается(((

ППЦ!СЛЕДУЯ ИХ ЛОГИКЕ ЭТОМУ НАВЕРНОЕ ВООБЩЕ ПОЖИЗНЕННО НУЖНО ДАТЬ?))))

Это сообщение отредактировал Djbadan - 23.09.2014 - 14:54

Выходит все автомобилисты с видеорегистратором преступники.Хуета-то,какая...

Это сообщение отредактировал tschitscha - 23.09.2014 - 15:05