Гений Калашников.

Ну вот вам, абсолютно похожий на АК, Sa vz. 58.
Но более соображающий скажет что вообще не то.

Это сообщение отредактировал ДЖОНик - 5.07.2024 - 08:11

Его Ельцин награждал ещё

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Идеальный автомат. Американцы в 70х хотели создать подобный - Калашников и получился, отказались от идеи

Размещено через приложение ЯПлакалъ

АК-74 730535. До сих пор помню))))

Я правильно понимаю, что ветераны говорили ему, что воевали с его автоматом, потому что путали калаш и трофейные StG?

А спасает миллионы - это как? Пожары тушит, еду выращивает? А, не дает одним добраться до еды и воды других, если по Африке брать. То есть по факту - это оружие и цель одна у него - убивать. Гений или нет, но он сделал орудия убийства.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где ещё поделки этого гения с 47 годика то? За это время наверно кроме почивания на лаврах и самовосхваления межно же было ещё что то гениальное создать? Почему даное изделие не ценится в самых техноличных армиях мира?
И кто там создатель? Вероятнее всего его именем просто прикрыли типичные для ссср конкурентные разбоки конструкторских бюро. И вообще откуда взялся этот Калашников - в те времена было полно талантливых конструкторов - Судаев, Шпагин, Дегтярев. Почему все эти талантливые люди не принимали участия в создании этого оружия и почему они на каждом углу не рассказывали как они супермены и бетмены как это делает Калашников?
Всё это тошнотное самовосхваление Калашникова в то время когда якобы его оружие давно устарело, а на современном поле боя тот же ппш был эффективнее и спас бы огромное количество солдат.

Это сообщение отредактировал Саладин - 5.07.2024 - 10:52

А что если русские на самом деле поклоняются оружию фашистов? Да ну нах, там у автомата выхлоп другой и название у автомата "русское", значит все нормально.

За Михаила Тимофеевича всегда зелень! И пуст бесятся враги и тупое быдло, но на 1947 год, когда приняли на вооружение АК 47 это был самый совершенный автомат. И да, я был лично знаком с Михаилом Тимофеевичем.

Ясен пень - гений. Только гений мог стать доктором технических наук с образованием в 8 классов сельской школы.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.07.2024 - 10:54

Шмайссер изобрёл автомат STG-44 в 1942 году. Его единственное отличие от AK-47, который официально появится в 1947 году, заключалось в чуть большем размере (по причине другого калибра патронов). Механизм двух видов оружия идентичен.
Калашников тупо спиздил свой автомат у немцев. То же самой можно сказать про Макарова, который слизал свой пистолет с Вальтера.

А между тем, выдающийся оружейник хрен знает в каком поколении Хуго Шмайссер в 1945 году был вывезен принудительно в СССР. Вместе с ним была вывезена большая группа других немецких мастеров оружейников. С 1945 г. на оружейном заводе в Ижевске эти немцы, под руководством Шмайссера, что-то активно делали. Что они в итоге сделали, никто так и не раскрыл. Но спустя 2 года не имеющий даже инженерного образования Калашников неожиданно изобретает лучший на тот момент автомат, подозрительно похожий на STG-44, который всё тот же Хуго Шмайссер изобрел пятью годами ранее. Как говорится, "совпадение?..."

Иными словами, никакой идеи создания АК-47 Калашников не крал. Он просто его не проектировал и не делал.

Это сообщение отредактировал martin141 - 5.07.2024 - 11:16

"Мы всегда под словом русский понимали всех".
"Как это можно продать автомат?"

Золотые слова и золотой Человек.

martin141

есть масса тем с детальным сравнением, которые говорят, что ты врешь

Немцы выбрали перекос затвора, а советские инженеры поворот. Если они кому-то кажутся похожими, то, как говорится, медицина здесь бессильна… Кто оказался прозорливее в плане перспектив типа узла запирания, рассудило время — едва ли не 100 % современных штурмовых винтовок в мире оснащаются поворотными затворами.

Что касается возвратного механизма, то и тут перед нами два разных подхода. В «Штурмгевере» автоматика работает по безударной схеме с очень длинной пружиной, тогда как в АК подвижные части перемещаются с жёстким отскоком от заднего вкладыша ствольной коробки.

Глупо искать сходство и в ударно-спусковых механизмах АК и StG44 — оно заканчивается где-то на уровне наличия курков и спусковых крючков. Более того, наш УСМ легко чистится и ремонтируется, тогда как немецкий собран на 8 заклёпках и внутрь его не то что добраться, но и заглянуть невозможно!

Это сообщение отредактировал MikhailR - 5.07.2024 - 11:26

Угу)) в каждой теме про АК

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так для сравнения. Копия stg ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

АК - тоже получился с первого раза идеальным.

Там не только механизм, там вообще всё разное. Там даже похожего ничего нет.

В чем я вру? Я имел ввиду, что внешне похож. А насчет твоей копипасты - думаю, если бы её прочел сам Шмайссер, то, возможно, бы со всем согласился. И даже объяснил, почему он и его команда сделали калаш именно таким.

А Шмайссера просто так в СССР вывезли, чтобы развлекался на казенных харчах? Почему бы ему и дальше, уже в СССР, не работать над своей разработкой и не улучшать ее? Для чего он еще нужен был в СССР, на лесоповале трудиться?

Вывезли всех, кто под руку попался. На всякий случай. Вдруг пригодится.
Не пригодился.

Ну вот почему-то не работал и не улучшал.

Его в 1949 приняли )

Ну если читать документы или даже воспоминания того же Дегтярева,то можно узнать,что от Хуго было мало толку и к перспективным разработкам его не привлекали.
И второй момент. Хуго был в Ижевске. Калашников работал в Коврове

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Свечку держал? А если бы он работал, нам бы сказали об этом?

Как не принимали? Ещё как принимали.
Шпагин своим АШ-44, например, наглядно доказал бесперспективность применения свободного затвора в оружии под промежуточный патрон.
От Судаева, увы, слишком рано умершего, и его АС-44 Калашников и вовсе позаимствовал пару ключевых моментов конструкции.

Даже если работал - результата у этой работы не было. Иначе бы да, мы бы об этом знали бы всяко, если бы на вооружении вместо АК состояло бы что-то, выросшее из MP.43