Новости из Краснодара

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 [2] 3 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
bobruyck
16.08.2023 - 14:38
18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.14
Сообщений: 2705
Цитата
Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Херню не неси. С таким успехом, она могла выйти из окна упав на его авто. И в суд подать мол какого хуя. А вот он может совершенно спокойно подать на неё. И содрать с неё или с её родителей денежку если на авто быдут повреждения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ipv4
16.08.2023 - 14:40
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7399
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Цитата (bobkill @ 16.08.2023 - 14:18)
ну я так понимаю, люди не пострадали ??

Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Не может.
 
[^]
ipv4
16.08.2023 - 14:43
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7399
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 14:33)
Цитата (MonteCarlo13 @ 16.08.2023 - 14:29)
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Даже если он ничего не нарушал?

Управлял средством повышенной опасности. Легко.

Нет. Просто управления ИПО недостаточно для 1079 ГК РФ. Не он на неё наехал, а она в него прилетела. Разница есть?

Если ты со всей дури уебёшься в стоячий, скажем на светофоре, авто, тоже будешь пытаться отсудить себе по 1079 ГК РФ?
 
[^]
lucky555
16.08.2023 - 14:44
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.14
Сообщений: 2768
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 16:26)
Цитата (bobkill @ 16.08.2023 - 14:18)
ну я так понимаю, люди не пострадали ??

Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

для начала пусть с бетонным ограждением разберется.
 
[^]
Лысый45
16.08.2023 - 14:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 2783
Вот это они ловко десантировались. Умеете... могёте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Shaun
16.08.2023 - 14:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.07.12
Сообщений: 6411
Как глисты из жопы полезли

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
anykey1984
16.08.2023 - 15:38
-9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.03.10
Сообщений: 312
Цитата (ipv4 @ 16.08.2023 - 14:43)
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 14:33)
Цитата (MonteCarlo13 @ 16.08.2023 - 14:29)
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Даже если он ничего не нарушал?

Управлял средством повышенной опасности. Легко.

Нет. Просто управления ИПО недостаточно для 1079 ГК РФ. Не он на неё наехал, а она в него прилетела. Разница есть?

Если ты со всей дури уебёшься в стоячий, скажем на светофоре, авто, тоже будешь пытаться отсудить себе по 1079 ГК РФ?

Это ДТП.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
(1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.)

А вот теперь пусть доказывает, что "вред возник вследствие непреодолимой силы". Суду пофиг.
 
[^]
Zokucho
16.08.2023 - 15:41
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.08.15
Сообщений: 3698
Посыпались как из ведра!
Почему как? В ведре же и ехали. gigi.gif
 
[^]
mir262
16.08.2023 - 15:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.03.14
Сообщений: 5580
Баба охуенно вылетела! Три раза посмотрел. Пристегиваются лохи.
 
[^]
ipv4
16.08.2023 - 15:47
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7399
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 15:38)
Цитата (ipv4 @ 16.08.2023 - 14:43)
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 14:33)
Цитата (MonteCarlo13 @ 16.08.2023 - 14:29)
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Даже если он ничего не нарушал?

Управлял средством повышенной опасности. Легко.

Нет. Просто управления ИПО недостаточно для 1079 ГК РФ. Не он на неё наехал, а она в него прилетела. Разница есть?

Если ты со всей дури уебёшься в стоячий, скажем на светофоре, авто, тоже будешь пытаться отсудить себе по 1079 ГК РФ?

Это ДТП.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
(1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.)

А вот теперь пусть доказывает, что "вред возник вследствие непреодолимой силы". Суду пофиг.

Единственный вред, ПРИЧИНЁННЫЙ источником повышенной опасности - это вред, ПРИЧИНЁННЫЙ автомобилем водителя жиги. Авто регистратора никому вред НЕ ПРИЧИНЯЛО, весь вред - следствие движения водителя жигулей. Девачка ВЫЛЕТЕЛА из жигулей вследствие столкновения с забором, а также нарушения требований к пристёгиванию ремней.

Между вредом и движением авто регистратора абсолютно нет ПРИЧИННО-следственной связи. Следовательно авто регистратора не может являться ПРИЧИНОЙ вреда, т.е. не могло ПРИЧИНИТЬ вред.

Так яснее?

P.S. И да, п 3 - вообще про другое.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.08.2023 - 15:48
 
[^]
Dantuxa
16.08.2023 - 15:48
0
Статус: Offline


Благими намерениями выстлана дорога в ад

Регистрация: 31.12.19
Сообщений: 4017
Надеемся, люди не пострадали.
 
[^]
Jagerblatt
16.08.2023 - 15:52
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.04.17
Сообщений: 844
Цитата (WilliamsSmil @ 16.08.2023 - 14:31)
А ловко он всех высадил! bravo.gif rulez.gif

Дак он и сам чуть не вышел через окно.
 
[^]
frostbite
16.08.2023 - 15:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.09.13
Сообщений: 5643
А баба в конце откуда вывалилась, из заднего что ли?
 
[^]
Горисвет
16.08.2023 - 16:01
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.10.14
Сообщений: 574
Цитата (Е2Е4 @ 16.08.2023 - 14:18)
Цирк дюсолей бля

...до соплей

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Енот73
16.08.2023 - 16:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 1892
Красиво. Вроде бы и трагедия, но смешно

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Pafnuti
16.08.2023 - 16:06
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.02.08
Сообщений: 20033
И затычки разлетелись по кустам...
 
[^]
Alekz64
16.08.2023 - 16:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 7783
А в конце это что пролетело ...?!
 
[^]
fezman777
16.08.2023 - 16:11
0
Статус: Offline


Grammar Nazi

Регистрация: 17.03.11
Сообщений: 5092
Цитата (ramzess15 @ 16.08.2023 - 14:23)
Разлетелась шелупонь по асфальту.

[Мысленно пропел этот текст на мотив "Синевы"] gigi.gif
 
[^]
MrGonsales
16.08.2023 - 16:14
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.05.21
Сообщений: 263
Лепота... Как же пиздато, когда биомусор самовыпиливается bravo.gif

Это сообщение отредактировал MrGonsales - 16.08.2023 - 16:14
 
[^]
Yarver85
16.08.2023 - 16:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.19
Сообщений: 30116
Цитата (Е2Е4 @ 16.08.2023 - 14:18)
Цирк дюсолей бля

От артистов дю Солей получил я пиз....лей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
anykey1984
16.08.2023 - 16:21
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.03.10
Сообщений: 312
Цитата (ipv4 @ 16.08.2023 - 15:47)
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 15:38)
Цитата (ipv4 @ 16.08.2023 - 14:43)
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 14:33)
Цитата (MonteCarlo13 @ 16.08.2023 - 14:29)
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Даже если он ничего не нарушал?

Управлял средством повышенной опасности. Легко.

Нет. Просто управления ИПО недостаточно для 1079 ГК РФ. Не он на неё наехал, а она в него прилетела. Разница есть?

Если ты со всей дури уебёшься в стоячий, скажем на светофоре, авто, тоже будешь пытаться отсудить себе по 1079 ГК РФ?

Это ДТП.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
(1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.)

А вот теперь пусть доказывает, что "вред возник вследствие непреодолимой силы". Суду пофиг.

Единственный вред, ПРИЧИНЁННЫЙ источником повышенной опасности - это вред, ПРИЧИНЁННЫЙ автомобилем водителя жиги. Авто регистратора никому вред НЕ ПРИЧИНЯЛО, весь вред - следствие движения водителя жигулей. Девачка ВЫЛЕТЕЛА из жигулей вследствие столкновения с забором, а также нарушения требований к пристёгиванию ремней.

Между вредом и движением авто регистратора абсолютно нет ПРИЧИННО-следственной связи. Следовательно авто регистратора не может являться ПРИЧИНОЙ вреда, т.е. не могло ПРИЧИНИТЬ вред.

Так яснее?

P.S. И да, п 3 - вообще про другое.

тема на ЯПе https://www.yaplakal.com/forum1/topic187797...emwfpc865658806
И вроде еще одна была, где виновник погиб, пассажир подал иск на невиновного
Вот почему я так возбудился на 1079
Интересна грань и как доказать что не виновен

Это сообщение отредактировал anykey1984 - 16.08.2023 - 16:23
 
[^]
Luci222x3
16.08.2023 - 16:23
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 13.05.20
Сообщений: 725
Чёт взоржал, прикольно эти клоуны из тачки вылетели, девке повезло, на капот приземлилась, на асфальт жёстче)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Бычий
16.08.2023 - 16:35
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 172
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 14:32)
Цитата (Wowik81 @ 16.08.2023 - 14:26)
Цитата (bobkill @ 16.08.2023 - 14:18)
ну я так понимаю, люди не пострадали ??

Хреново, для регика, что девчонка прилетела в него. Она может вполне на законных основаниях подать гражданский иск по 1079 к регику.

Причем присудят пару сотен и даже на суд не позовут.

Здесь 2 ДТП , первое будем отвечать водила жиги, а второе регик.
Практика уже есть. Этим карусельщикам подскажут, что можно деньжат рубануть влёгкую.
 
[^]
ПростойR
16.08.2023 - 16:37
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.05.13
Сообщений: 245
Девушка, да что ж вы так убиваетесь? Вы ж так никогда не убьетесь!


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ipv4
16.08.2023 - 16:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7399
Цитата (anykey1984 @ 16.08.2023 - 16:21)
тема на ЯПе https://www.yaplakal.com/forum1/topic187797...emwfpc865658806
И вроде еще одна была, где виновник погиб, пассажир подал иск на невиновного
Вот почему я так возбудился на 1079
Интересна грань и как доказать что не виновен

Тема на ЯПе - про другое. Там травма - СЛЕДСТВИЕ НАЕЗДА автомобиля. Да, хотя водителя и признали невиновным, взыскать с него по 1079 именно В ТОМ СЛУЧАЕ гарантировано можно.

Вопрос в том, сколько. И я на эту тему всегда говорю: "я не понимаю, почему адвокаты не настаивают на компенсации в 1 рубль, поскольку - да - отказ в возмещении вреда здоровью не допускается, но про уменьшение компенсации вследствие грубого нарушения потерпевшим правил техники безопасности - ни слова".

Здесь случай другой. Здесь, на мой взгляд, просто нет причинно-следственной связи между движением т/с регистратора и причинением вреда. Вред был причинён не вследствие движения авто регистратора, а вследствие движения (полёта) пассажира жигулей.

P.S. Фантазирую... Стою я на светофоре (управляю автомобилем, тем не менее), сзади в меня впиливается лётчик, его непристёгнутый пассажир вылетает через лобовое и ломает себе шею (по какой-то случайности не сделал этого раньше, когда лобаш пробивал) о мой багажник. И что? С меня по 1079 взыскивать? Не бред?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.08.2023 - 16:41
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 16096
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 [2] 3 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх