Хьюстон - зачем вторая поправка к Конституции?

ошибочное мнение, как показала мировая практика. один два раза постреляют по взрослому, потом все будут понимать, даже в угаре, что может и прилететь в ответ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

и спички у всех отобрать)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конечно гражданский. Полицейский, даже off-duty, был бы обязан остаться на месте происшествия. Гражданский имел право уйти.

Смешались в кучу два момента:
1) Конституция ЕСТЬ.
2) Конституция РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ.

Показалось, что Брюс наш Уиллис.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Контрольный шикарен.

Скажет что ему показалось что у негра в кармане или в штанах еще один ствол торчал. После того как негр выташил пистолет,тоесть применил угрозу убийства-нет никаких препятствий завалить его наглухо разрядив в него хоть 3 магазина. Это еше со времен Дикого Запада такие законы:кто первый вытащил кольт-тот не прав и становиться законной мишенью. Поэтому и ждали 2 ковбоя кто первым вытащит-чтобы снять с себя вину за убийство.
Чуваку нужно денежную премию от штата тысячь 10 баксов выписать. Ведь этот негр останься живым-примес-бы штату намного больше расходов содержать его в тюрьме а пои=том выйдя из нее совершал-бы новые преступления.
Угроза оружием в корыстных целях)(ограбление)-это должно быть пожизненное заключение сразу! Ведь это фактически попытка убийства

Ну если судить по их сериалам, то за стрельбу в спину и там могут предьявить.

Даёшь лозунг в США - убей негра! Хуля, размножаются как кролики, тунеядцы, наркоманы, отсутствие развития. Единицы, доказавшие обратное - это исключения, подтверждающее правило! А где там американский ККК?

Всё зависит от местных законов. Там очень много нюансов. В каких-то местах действует доктрина "Беги, пока можешь" - то есть, для применения оружия ты должен быть реально загнан в угол. А каких-то - "Стой на своём". То есть ты имеешь право защищать свою жизнь и свою территорию от любых неправомерных посягательств сразу и наглушняк.
В каких-то штатах действует доктрина, что весь сопутствующий ущерб вешается на преступника - потому что всё из-за него произошло.

P.S. В Техасе действует "Стой на своём" и легально применять оружие для защиты третьих лиц.

Это сообщение отредактировал combatunit - 8.01.2023 - 05:19

Так это же Техас.

Это сообщение отредактировал Costner - 8.01.2023 - 05:20

Ты как минимум на 150 лет опоздал со своими фантазиями.
Сказать он может что угодно, важно как ему будет задавать вопросы гособвинитель и поверят ли его ответам присяжные. И что-то мне подсказывает что обвинителем по этому делу будет демократ.

Нашел мнение адвоката. Перевод мой:

=================================================

Суды обычно признают «heat of the moment» - горячка момента.

Самооборона не становится недействительной, если вы сделаете пару лишних выстрелов.

Однако суды обычно также считают, что существуют ограничения. Если вы уйдете с места происшествия, вернетесь и снова застрелите парня, суды, как правило, сочтут, что такой поступок больше не является частью самообороны.

Где именно находится линия, это не что-то высеченное в камне. Это зависит от обстоятельств.

Если вам нужно пойти в свой сейф, взять коробку с боеприпасами, перезарядить магазин, вернуться и всадить в парня еще пятнадцать патронов, это не пройдет хорошо.

Если вы поменяете магазин на себе и продолжите стрелять почти непрерывным потоком в атакующего, это гораздо более оправданно, даже если в целом будет выпущено такое же количество выстрелов.

Дело внутри дома почти всегда найдет больше свободы действий для защитника, чем дело вне дома.

Кто-то, столкнувшийся с гораздо более крупным нападающим, почти наверняка получит больше свободы действий, чем если бы на вас напал меньший по размеру человек.

Возможные варианты здесь бесконечны, но общая идея здесь довольно ясна.

Спросил знакомого (Техасского) адвоката. Он сказал что по его опыту, если не перезаряжать, изпользование всего магазина считается оправданным. Перезарядка - отдельный момент, меняющий вещи.

Это сообщение отредактировал Тер - 8.01.2023 - 05:29

Все очень вежливы, друг с другом )))
/
Правила обращения с негром и преступником, определены.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не полицейский а киллер, он контрольный выстрел в голову сделал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так он лёжа стрелять будет

И контрольный?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, копам расскажи- стреляют в лежащего пока патроны не закончатся

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По многолетним наблюдениям, лучший для жизни штат в США это Техас. А в Техасе- город Даллас. Даже одно время хотел переехать туда. Потом наверное, Ю. и С. Каролина. Все думают -Флорида! Калифорния! Ничего подобного. Для туриста- может быть. Но жить и работать лучше в Техасе.

Черный получил пулю в момент, когда его ствол был наведен на другого посетителя. Соответственно, стрелявший защищал жизнь того человека. Следовательно, если стрелявший имеет право владеть оружием, то проблем быть не должно. А если есть LTC, то вообще все нормально.
ЗЫ
Пишу из северного пригорода Хьюстона, имея при себе не пустую кобуру.

На видео не понятно, но если у него оружие было ношено открыто (open carry), для этого разрешение не нужно.

Это сообщение отредактировал Тер - 8.01.2023 - 06:35

Ну, наличие LTC - это плюсик ибо считается, что человек не просто взял ствол и пошел куда-то, а прошел тренинг (пусть и формальный) и показал навыки обращения с оружием - сборка/разборка, заряжание/разряжание, стрельба по мишени.
В том числе инструктор рассказывает о том, когда можно и когда нельзя применять оружие.
Я имею LTC, и эту процедуру прошел.

А вот открытого ношения я почти не видел никогда. Зачем привлекать к себе внимание и давать всем знать, что ты вооружен? Весь смысл скрытого ношения в том, что оно скрытое.

Это сообщение отредактировал MountainView - 8.01.2023 - 06:38

Хьюстон, у нас проблема. ©

Ты у безмозглого дохлого негра это спрашиваешь?