Как посадить спейс-шаттл

Ну, по компам то штаты в общем то всё таки впереди нас были. У них комп на Луну летать помогал лет за 15 до "Бурана", да и в компьютеризации авиации они впереди были.

Так что наверное всё таки политика, а не технологии.

А вот на космопланере с аэродинамикой кирпича такая штука была впервые. Ну и это вы знаете, потому что интересовались, или профессионально в теме, или просто запомнили случайный факт. А может даже спецом сейчас загуглили ради коммента. А вот средний обыватель не знает таких вещей, особенно из современного поколения. Он помнит, что в 90-х компухтер был редкой и дорогой штукой, а в 80-х, чуть ли не каменными топорами все делалось - такая древность (я утрирую разумеется), поэтому автопилот, да еще на такой штуке, в отрасли где рулит казалось бы незаменимый и штучный космонавт-герой... Это сильно повышает ценность события в глазах обывателя.

Вот чуть в сторону. Не задумывались, почему так много людей не верят в полеты на Луну? Один из "козырных" аргументов, что мол тогда не было необходимых технологий. А все потому что средний обыватель "не в теме" и не хочет расширять кругозор, а, видя прогресс последних десятилетий (или как он понимает этот прогресс), у него создается впечатление, что в те далекие времена люди с палками-копалками ходили. От этого и кажутся такие вещи невероятными.

Я бы еще добавил к вашим словам, что беспилотники вполне себе регулярно запускают, расширяя "географию", так что об угасании прогресса говорить глупо. В последние годы и к Меркурию миссия, и к астероидам, и к Солнцу, и на кометы, и на окраины. Даже наши при всех проблемах, и те телескоп запустили на орбиту.

Это все расширяет фундаментальные знания, которые могут вывести космонавтику на новый виток, сделать ее необходимой.

А кроме этого есть и прикладное применение, вроде систем глобальной связи, навигации, систем зондирования и пр. Да и ребята на орбите не только шарики из воды по невесомости гоняют, а заняты научной работой, которую на Земле не сделать.

Вот только где эта "позиция" сейчас?
Да, я про Боинги...
Когда криво написанная подпрограмма, вместо того, чтоб помогать, "помогает" разбить самолёт...
(ладно, это не ВВС, "гражданские"...)
А "стелсы" ,что "B", что "F" - они же без "компа", вообще летать не могут!

С тех пор много изменилось. Везде стали рулить не инженеры с эксплуатантами, a менеджеры со степенями МВА. И во главе угла стоит эффективность, во время разработки и далее, после передачи заказчику.
А компы, так без них ни один современный самолёт в воздух подняться не может, у всех ЭДСУ. Предновогоднее падение Су-57 из этой же серии.

Немножко насчёт прогресса - в том что касается аэро и космонавтики есть даже некоторый регресс. Никто уже не летает регулярно на скорости в 3М, мало кто забирается на 20+ км, даже Ту-154 летал быстрее чем нынешние аэробусы. Пассажирские перевозки на Конкордах и Ту-144 с точки зрения сегодняшнего дня не меньшая фантастика чем полёт на Луну, ни один из летающих сегодня бортов не способен лететь на скорости в 2М в течении 3-х часов. Ни военный, ни тем более гражданский.
Весь видимый прогресс- это микроэлектроника и системы управления. Но и здесь видны потенциальные пределы, проектные нормы ниже определённого предела сделать не удастся по физическим ограничениям, шаги вниз даются всё труднее и дороже.

Удивлю тебя может быть, но Сушки и Т-50 тоже без компа летать не могут. Как и все современные истребители

Интересное видео о том как происходила посадка "Спейс шаттл".
Все таки эти шаттлы, довольно интересные штуки, хотя и дорогие. Ну и надо отдать должное, проектировались они и создавались полвека назад. Всего 134 успешных полета. И приземлившихся 133 (((. Старт "Челенджера" был неудачный, погибли астронавты(космонавты по нашему)
18 минут


Это сообщение отредактировал fox4249 - 25.02.2020 - 01:06

Как научится сажать Шатл за 18 минут. Здорово. Но мне не надо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кирпич - это спайс-шаттл )

полётов было 135,2 неудачных

Полетов 135, успешных 133, увы. Челленджер и Колумбия RIPнулись.

Это сообщение отредактировал Torzevich - 25.02.2020 - 00:50

Что-что с ними стало?

Посадка без права на ошибку. По сути кирпич с колесиками и маленькими крылышками.

Многоразовые космические корабли это тупик, в России это поняли и сосредоточились на адекватном способе доставки. Американцы же бросали астронавтов на убой, рискуя их жизнями...

При посадке нет права на ошибку - двигателей нет.
P.S. Когда первый раз сажали, наверное, молились строем.

Всегда рад видеть комментарий Дтрампа!
Всегда плюсую, что бы ты не написал

Да уж любопытно, как они их испытывали и что давало им уверенность ,в благополучном исходе..?
Ну и конечно, какие меры они должны были принять, если бы что то пошло не так?

fox4249

У них не так много возможностей было - уход на запасную полосу (их около десятка по миру было), посадка на воду, после Челленджера появилась возможность выкинуться с парашютом. Встроенных САС не существовало в шаттле.

пфф, наш буран сам приземлялся. без пилотов.

А что считается круче в космонавтике, пилотируемые полёты или автоматические?

Вроде бы пилотируемые, типа там всё должно быть сверхнадёжно, потому что люди? И вроде именно поэтому мы так гордимся Союзами, что сколько Маск ступеней ни сажай автоматически, "Союз" всё равно форева!

Не?

Все в порядке. Живы)

Человечина

На той элементной базе - конечно круче беспилотник, при этом полностью автоматический. Подобное сейчас летает у американцев, X-37 который.

Будь добр ДТрамп , будь смешнее.

Тут согласен на 100500+, такую технологию на корню зарезали. Из вроде несколько штук всего было?

Размещено через приложение ЯПлакалъ