Эпично тупое ДТП. Видишь грузовик? Подлезь под него и получи попаболь! Ну че понравилось?

Видел как-то надпись на кабине грузовика,внизу правой двери:"Если ты это читаешь,то я тебя не вижу!"

Регик осознал шо он дЭбил и удалил ролик

Он хитрый мальчик! Удалил, собака, доказательство своей вины!

Афтар, нахера ты сюда это притащил? Ни динамики, ни экшна, ни ржаки. Таких долбоёбов как регик - имя им легион. 3 минуты из жизни вон.

Учили словами, теперь, вижу, автокрановщик еще и жестами нормально объяснил. Правда, слепому и глухому от этого пользы маловато будет. Еще в сервисе дообъяснят...

Если водита докажет, что стоял, а это видно по регистратору, то виновным будет МАЗ.

А у водятлов груженных фур, имеющих скорость перед пешеходным переходом 40-50 что насрано?

А если пешеход докажет, что лежал на рельсах, то виноват будет водитель трамвая

Там в Алмазный можно было проехать через скрытый тоннель в горах. Тогда никакие вертолеты тебя не обстреливали.

Это сообщение отредактировал Фрэнсис - 31.10.2018 - 08:59

Вылез на дорогу перед машиной и остановился - это не значит, что он стоял.

Если трамвай стоял (как в этом случае), а потом поехал и наехал на человека, то конечно виноват водитель трамвая.

У тебя какие-то новые ПДД?
То есть если я вылечу на перекресток на красный и остановлюсь там, а мне въедут в бочину, то виноват будет тот, кто мне в бочину въехал?

Согласен, но тут тонкий момент. Например, если я случайно выеду на полосу и заглохну, сломался мотор, а кто-то тронется и ударит мою заглохшую машину, то однозначно виноват будет он. Стоящие машины бить нельзя и точка.
Другое дело, если ты не имел возможности остановиться, перед внезапно возникшем препятствием, но в данном случае, это совсем другая тема. МАЗ же стоял, а то, что он не видел, вообще никого не волнует.

Лично я бы построил защиту именно так, выехал и заглох. Не мог сдвинуться, а МАЗ меня ударил.

Какие нахер новые ПДД. Вы свои ощущения справедливости не считайте правилами.

Ваш пример вообще не хуя не подходит. Тут другой пример, вы стоите на красный, загорается зеленый, но на перекрестке перед вами есть машина, вы будете её бить?

Это сообщение отредактировал ssm - 31.10.2018 - 09:18

ssm

Ты о чем? При чем тут мои ощущения? Рег залез под фуру и остановился, нарушив требование пункта 8.4 ПДД РФ. Какой пункт ПДД нарушил водитель грузовика?

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 31.10.2018 - 09:24

он его уже удалил )

Это сообщение отредактировал Стамп - 31.10.2018 - 09:25

https://45.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6207233

Самый коварный пункт ПДД

Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Сложной для восприятия водителя оказывается последнее предложение пункта - там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется - тормозить до полной остановки транспортного средства. Что это значит на практике? Например, вы едете по главной, а с второстепенной выезжает другое транспортное средство. Вы решаете поучить негодяя, и совершаете столкновение. Виноват тот, кто выехал с второстепенной? На самом деле, не совсем так, если водитель, двигающийся по главной имел возможность остановиться до места столкновения и не остановился, то в ДТП будет виноват водитель, двигавшийся по главной. Увидел опасность - тормози. Впрочем, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем «таранить» кого-то.

Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Будьте осторожны на дорогах!

А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»

А так?

Обязанности других лиц никак не влияют на обязанность водителя выполнять ПДД

И?

Из всей этой простыни существенно в данном случае всего одно предложение, а из этого предложения всего пять слов:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не мог обнаружить - в данном случае доказывается на раз-два, рег идет чинить тачку за свой счет.

Пидорас да пидорас , конченый да конченый