Отклоняемый вектор тяги

Есть конечно,маневренность,вроде очевидно.Если ближний воздушный бой в большинстве своем анахронизм ,то противоракетный маневр актуален.У ракеты скорость а не маневренность)

условия работы пластин отклоняющего аппарата не шибко отличаются от условий в которых работают лопатки турбины, так что ресурс я думаю нормальный там.

Это сообщение отредактировал FedFed - 20.06.2017 - 13:40

дефорсировали скорей всего,увеличивая ресурс.

Откуда инфа? можно поподробнее?)

Cитуация такая примерно: авиационный двигатель--ресурс в часаx работы+ форсаж, но это всё в часаx безотказной работы.Потом снимали турбины и ставили на корабли.Проекты Алексеева.По Волге гоняли--списаныx движков море было.
У танков есть такое понятие как запас xода, ну типа пробег.Может годами стоять и тараxтеть, но поеxал--пошёл пробег.
Ну это все ребята знают.

Хорошо. Дебил детектед.

нормально там все с ресурсом, ведь это номинальная работа двигателя.
держите 50ку в пост, симпатично))

Ишь как пуканом крутит

смешно)))) ну правда. насчет маневренности ракеты. поржал
тем более, в истории достаточно случаев, когда своевременный маневр позволял уклоняться от ракет.

Это сообщение отредактировал BoTaHuK - 20.06.2017 - 13:57

такое бы на зажигалку

Так и есть. СНР-75"Двина" как поражат цели--ну одной ракетой 0,7 вероятность, а если съебался от одной--на получи вторую и тд.До 0.98 вероятность поражения цели.

edmus
тролль идинахуй

по-сабжу.
гипотетически.
хуяк. у тебя срабатывает система предупреждения, что ты на прицеле/захвачен ракетой, будь то воздух/воздух, земля/воздух и ловушки откидал уже. можно изъебнуться и ракета тупо мимо пролетит.

с такими машинами я спокоен за наше небо.

Это сообщение отредактировал valyok - 20.06.2017 - 14:06

Не ты первый, не ты последний с такими мыслями.
Не устану повторять: так ещё Макнамара перед Вьетнамом говорил.
Как оказалось - сильно ошибался...

с 0:29 сек просто звиздец эффетно!!!!!!!

БВБ не анахронизм. Просто уже лет 35 реальные силы в воздухе не сталкивались.

Вероятнее всего очень скоро двигатели станут такими крутыми, что мы упремся тупо в человеческий фактор, тело человека перестанет выдерживать и половину того что может самолет.

И ты такой для показухи решил соплами повертеть.

>Отклоняемый вектор тяги

видать, что-то придумали от усталости металла или просто выёбываются для пущего бабла&патриотизма?

ну да. последнее вроде как во Вьетнаме на воздушном поприще, и то моментами.

опять же ЗРК с каждым годом все круче и умнее. поэтому маневренность истребителей оправдана. я так думаю

еще когда я в 90-х в институте учился наш препод по аэродинамике и динамике полета говорил, что маневренность современного самолета ограничивается возможностями организма пилота.
так что уже))

Это сообщение отредактировал FedFed - 20.06.2017 - 14:20

В середине 80-х гг. была поставлена задача дальнейшего повышения маневренности истребителя Су-27 и обеспечения его управляемости на очень малых скоростях полета за счет отклонения вектора тяги двигателя. В 1986 г. коллектив НПО "Сатурн" им. А.М.Люльки, возглавляемый Генеральным конструктором В.М.Чепкиным, начал проектирование первого варианта поворотного сопла для двигателя АЛ-31Ф. Работы велись под руководством главного конструктора двигателей АЛ-31Ф А.В.Андреева. В результате было создано осесимметричное дозвуковое поворотное реактивное сопло, выполненное по одношарнирной схеме и обеспечивающее отклонение вектора тяги в вертикальной плоскости в диапазоне углов +15°. Такое сопло было установлено на серийный двигатель АЛ-31Ф. Питание приводной части системы управления поворотным соплом обеспечивалось от гидравлической системы самолета.
Двигатель АЛ-31Ф с первым экспериментальным вариантом поворотного сопла был установлен в 1989 г. на самолет Т10-26 (Су-27 № 07-02). В первый полет его поднял 21 марта 1989 г. летчик-испытатель О.Г.Цой. В испытаниях этой летающей лаборатории, называвшейся ЛЛ-УВ(КС), принимал участие также В.Г.Пугачев. По результатам исследований АЛ-31Ф с экспериментальным поворотным соплом на Т10-26 было принято решение разработать серийный вариант двигателя с управляемым вектором тяги со следящими приводами, включенными в контур системы дистанционного управления самолетом. Два таких двигателя было рекомендовано использовать на модификации самолета Су-27М, позднее получившей название Су-37, благодаря чему была бы обеспечена эффективная управляемость самолета на больших углах атаки, вплоть до 90°, на скоростях полета, близких к нулевым.

А.Фомин «Су-27. История истребителя», 1999.

Вот как раз самолет за счет больших плоскостей гораздо вертлявее ракеты. А имея такой движок и используя сверхманевренность на низких скоростях можно уходить от ракет... Если на ракете такая же шляпа не стоит как на Р-73 например))

Это сообщение отредактировал Т62А056 - 20.06.2017 - 14:37

Вот тут ты крепко не прав. У танкового движка именно что моточасы - время работы движка, а стоит танк на месте или катается по грязи значения не имеет. Запас хода то сколько танк проедет на одной заправке, к ресурсу движка значения не имеет.
PS помнится читал что в Т-34 была такая проблема, что надо было движок гонять чтобы работала бортовая электрика, рация там и тп. И поэтому быстро движки убивались, т.к. их гоняли на стоянке. А в Шерманы поставили бензогенератор, чтобы на стоянке экономить ресурс основного движка.

а мне кажется, чутка пиздел ваш препод. я хоть в МАИ и не учился, но сдается мне что, на данный момент проблема, чтоб крылья не оторвало нахуй.
пока что перегрузки на истребителях не настолько критичные, опять-же костюмы с этой как её гидравликой, чтобы кровь в ноги не уходила.

а помните у СУшки был проект Беркут, с обратной стреловидностью? ну дык завернули. именно что не выдерживало сопротивления, ни композиты ни сплавы. хотя очень перспективно

Все может быть конечно, но той же Р-73 уже 30 с лишним лет. Думаю инженерная мысль на месте не стояла. И как говорит википедия - Собственная перегрузка: до 40 G
Самолет и пилот таких перегрузок не выдержит просто. Так что от ПЗРК типа советской Стрелы 60 лохматого года выпуска может и получится увернуться, а от чего более современного уже не факт.
Интересно, а на самолет какую нибудь систему активной защиты нельзя было приделать? Вроде системы Арена для танков...