Китай построил собственный авианосец

Кузя в ремонте,на 40 млрд озвучили ремонт. А сколько интересно стоит китайский?

Что самое интересное, когда Кузя будет ремонтироваться, что эти года будут делать летчики палубной авиации? Может с китайцами договориться, о пробных посадках раз в полгода

Я не специалист в данной тематике,но тема интересна. Наличие трамплина,означает отсутствие катапульты. Катапульта дорогое и сложное устройство но с другой стороны позволяет производить вылет самолетов в более быстром темпе. Отсутствие или наличие катапульты продиктовано только стремлением удешевить производство.

Есть вроде спец аэродромы в крыму и где то на урале. Так что тренироваться есть где.

Они уже давно для себя решили с кем договариваться.

Не будем заниматься пиписькомеряньем,но может ли кто назвать хоть одну победу в боевых действиях этих,без сомнения,уважаемых "держав" как китай и англия?Война с бурами?Эт когда людей привязывали к дулам пушек и выстреливали?Так это не "победа",это называется избиение младенцев.Даже само предложение "китайский солдат",а тем паче "лётчик" вызывает нездоровый,припадочный смех.

Один самолёт тупо утопили потому что топливо кончилось, пока звено на посадку уходило, такую ситуацию на тренажёре не отработаешь, это и команда корабля, и пилот, и руководитель полётов в одной связке, а не площадка на твёрдой земле, они уволятся уже к концу ремонта

Это сообщение отредактировал Диагноз - 24.04.2017 - 22:13

На темп запуска наличие катапульты влияет мало. Даже, наверное, с трамплина быстрее - не надо "взводить" катапульту и цеплять к ней самолет. Поставил на упоры, поднял щит, дал отмашку и поехали.

У катапульты масса достоинств, но есть один существенный недостаток - ей нужна прорва энергии, электрической или пара. Так что для катапульты лучше бы, чтобы силовая установка на авианосце была атомной.

В Ейске

В Крыму они знатных пиздюлей царскому режиму наваляли, при той логистике против сухопутной державы

Зачем с китайцами? У нас, в Крыму есть прекрасный комплекс НИТКА, как раз для тренировок\ отработок взлета и посадки. Хоть обтренируйся!!

А сколько там кочегаров?

Да что вы все какую-то непонятную логику у них ищите. Они купили Варяг, почти готовый, он был с трамплином, а не с катапультой. Так как они занимаются копированием технологий, с чего у них на их авианосце должна быть катапульта.
Стырят конструкторскую документацию на катапульту, будет следующий с катапультой.

Сделали реверс-инжиниринг Варяга видимо. И теперь завалят весь мир дешевыми авианосцами:).

Вы можете быть не уверены в чем угодно.

Но... Россия не может отставать в этом вопросе, т.к. у нее УЖЕ давно есть чертежи и технологии постройки таких кораблей. Другое дело, что завод просрали, но это другой вопрос.

На самом деле это не Российкие и не Индийские авианосцы... это вообще не авианосцы, а авианесущие крейсера. Разница критически важная, хоть и не всегда очевидная.
Китайцы тупо УПРОСТИЛИ конструкцию выкинув все вооружение и сложное (!!) оборудование и оставив под них пустые места, которые стали просто складами.
Это является УПРОЩЕНИЕМ конструкции что снижает время на строительство, упрощает его и снижает стоимость.
Вы представьте сколько нужно было бы им усилий, что бы разработать палубные версии ударных вооружений?

Что скопировано с Нимитца, к примеру? Вот со всех по немного. Что взято от других авианосцев. Покажите, пожалуйста. Пока визуально видно лишь 100% копию наших крейсеров.

Почему?
Потому что раздобыть чертежи от Нимитца куда сложнее, чем за 30лямов получить самый настоящий авианосец и еще со всей документацией.
Это даже копированием назвать язык не поворачивается, это производство по чужим технологиям.



Подведу итог:
Китайцы имели полные чертежи и натурные примеры (2шт, не забываем еще и плавучее казино).
Китайцы значительно упростили устройство корабля, выбросив из него все крейсерское. Т.е. те отсеки которые предполагались под оборудование, всевозможное обеспечение, просто высвободились.
При этом став чистым авианосцем (который по конструкции значительно проще других боевых кораблей) он не приобрел необходимых черт для этого класса, таких как, например, паровая/электромагнитная катапульта.

Просто подобие технологиям 30 летней давности.
Это не достижение.

Да за эти деньги думаю можно будет купить на Алиэкспрессе штуки 4 китайских :)

Это сообщение отредактировал pythonx - 24.04.2017 - 22:23

Есть маленькая няшка.
Китайцы - не бойцы.
Воюют миллионами и в плен сдаются также миллионами.

Т.е. по твоей логике, нужно ситуации с закончившимся топливом тренировать именно в море? Чтоб самолет гарантировано не долетал и тонул? Ты наркоман чтоли?
И как уже было сказано выше есть НИТКА - полноценный комплекс для тренировок.

Нет никаких, есть ТАКР. И этого вполне хватало. Вооружен он лучше любого авианосца, а поэтому может в крайнем случае сам себя защитить оставшись без поддержки эсминцев и т.д.

Не в темпе дело, а во взлетной массе.
Катапульта разгоняет самолет быстрее как имитируя более длинную взлетную полосу.

Минусом этой технологии является не то что цена, а наличие самой технологии и ее плюсов/минусов.
Ее минусы: не абсолютная надежность, а без катапульты авианосец превращается в тупую мишень (потому на нашем распиленном "Ульянове" катапульта сочеталась с альтернативным трамплином).
Непригодность в условиях морозов. Система вообще достаточно капризная. Американцам она была приемлема т.к. обычно они "несут демократию" как раз в теплых регионах.... делая их горячими.

Альтернатива: электромагнитная катапульта. В данный момент она есть вроде только на новейшем американском авианосце который еще только проходит испытания.

И еще. Американские авианосцы не могут запускать тяжелые истребители, а только легкие типа F18. С трамплином же можно запускать все у чего тяга достаточная. Тут весь секрет в выведение баланса между тремя переменными (американцы очень не любят решать такие задачи и обычно стараются решить проблему разрубив "Гордеев узел"), у нас же сбалансировали: длину разбега, угол трамплина и тяговооруженность самолета. Это было охренеть сложно, но на данный момент, казалось бы, старый "Кузя" является единственным авианосцем на котором базируются тяжелые истребители (Су33).
И в случае стычки f18 с Су33, то у F18 шансов просто нет от слова совсем.

Это сообщение отредактировал Garret - 24.04.2017 - 22:31

Меня удивляет не сам факт постройки авианосца, а сроки постройки... 1.5 года это по моему ооочень быстро... Те при желании, максимально загрузив все свои верфи, они могут строить по 10-20 авианосцев каждые 2 года...

Это упрощенная версия. Вооружения там нет. По сути это контейнеровоз в форме наших ТАКРов.
Технологии упрощены. отсюда и скорость постройки

который кстати даже не атомный.

а китайский уж больно кое что напоминает.

Так им хохлы за 20 миллионов продали, недостроенный ТАКР Варяг, типа "для плавучего казино" а они ввели его в строй.

В апреле 2011 года Тайвань обвинил Китай в том, что на основе чертежей ТАВКР «Варяга», Пекин намерен начать строительство собственных авианосцев, а работы ведущиеся с самим кораблем,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Варяг_(авианесущий_крейсер)

Это сообщение отредактировал Dio575 - 24.04.2017 - 22:40

А для чего? Лучше строить подводный флот