МАЗ снес Инфинити. Внимательнее надо было быть

А теперь открой ПДД и найди то место, где он должен

Еще один. Нет такого в ПДД, Откуда вы лезете такие неучи?
10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Он снижал скорость или увеличивал ее на видео , как думаешь?

Это сообщение отредактировал Baldy - 5.08.2016 - 23:35

Регик раздумал ехать, куда хотел...

Судя по звукам, регик на танке ехал?

Даю толстую подсказку: транспортное средство №1 пересекает четырехполосную главную дорогу по второстепенной. На правой полосе главной дороги нервный водятел на ТС №2 начинает так же уходить влево от якобы неминуемого удара и впечатывает ТС №1 в бочину на правой полосе, предназначенной для встречного движения, а то и вообще на съезде с перекрестка. Формально, он был на главной дороге, но угадай что напишут в протоколе?
В стартпосте удар был на встречке - грамотный адвокат притянет как минимум обоюдку.

На замедленном посмотрел пару раз. Виноват-то МАЗ будет.

Нахера он на встречку вылез, чтобы финика заебашить?

Шел бы по полосе своей - разминулсись бы.


А так - "хуй ты от меня уедешь"

да, это он напрасно. может кончиться обоюдкой к сожалению.
видел, не тормозил в своей полосе, стал объезжать - проявил самонадеенность.
если только технической возможности остановиться не было по тормозному пути - ему повезет.
А в целом сошлись как часто и бывает несколько факторов: Первый вылазит как олень, объезжая очередь и долбясь в глаза. Второй вваливает как не знай куда.

А регик посмотрел на ДТП и подумал: - Да ну нафиг этот Челябинск, поеду-ка я обратно!

маз не видел пешиков. На что именно надеялся инфинити? Что маз пропустит пешиков. Глупо , конечно.

С удовольствием)))

Почитай ПДД, школота...

А еще у него правый ШРУС стучит

А водитель? С учетом что удар в левый бок пошел.

И вообще, почему реакция при таких вот ситауциях всегда именно такая? МАЗ чтобы уйти от столкновения выруливал и менно в сторону куда инфинити ехал? Почему так у всех на автомате происходит? Ведь назад сдать при таких ситуациях невозможно за полсекунды и соотв. все участники стараются обогнать друг друга выехав вперед? И потом встречаются. Хоть кто нить в другую сторону пытался уйти или не уходить, тогда у противной стороны был бы шанс.

из ебАной породы "я еду" и "не видишь?-мне НАДО"
красава на мазе,тем более уходил
Есть знакомый ,у него пепелац с кенгурином аля крЭзиМАкс был(сидит ржёт,сука бухая и поправляет-почти)-НУ ХуЛИ-почти КАКА В КРЭЗИЙНОМ МАКСИМКЕ ...перед крутяками и прочими крузаками вот ВДРУГ тормоза отказывали,конеШно-везде был прав

Это сообщение отредактировал interyes - 6.08.2016 - 06:16

1. Покажите пункт ПДД, где написано "в своей полосе"? Откуда вы это придумываете?

В ПДД есть обязанность - тормозить. Установлена пунктом 10.1. Он эту обязанность выполнил.
Но там нигде не написано, что нельзя при этом крутить рулем.
Вот если вместо торможения крутил рулем - тогда накажут. За отсутствие мер по снижению скорости.
А если скорость снижал - то все обязанности он выполнил!

Насчет кручения руля - водила пытался уйти от удара, вполне логично предполагая, что долбойопп на инфинити, увидя несущийся грузовик, все же тормознет.
Но долбойопп все-таки действительно оказался долбойобом - в результате грузовик его херакнун.
Кроме того, грузовик могло просто повести вбок из-за прицепа, толкающего сзади. И хрен обратное докажешь.

2. Какая нахрен обоюдка?
Почитайте кто кому должен был уступить?
Грузовик на главной. Инфинити на второстепенной.
На скрине: вот эта парочка знаков однозначно и окончательно определяет кто тут виноват.
Причина ДТП- несоблюдение водителем Инфинити требования знака "Уступить дорогу"
Точка нах!

Это сообщение отредактировал tserg - 6.08.2016 - 06:32

Про то как длинномеры идут юзом при экстренном торможении не слышал?

Это с каких пор? На чем? Бред.
Сбалансируй тормозную систему, отрегулирйуй тормоза, не едь на дровах и на "авось", не жми педаль до блокировки, и будешь тормозить не хуже спорткара. Особенно груженый.

Речь не о том, что МАЗ действовал однозначно неправильно.
Речь о мудаках, которые выползают мееееедленно на главную. И хуй его знает, что он дальше делать будет. Есть такая категория дебилов. На всех марках машин. Им кажется, что робко, медленно и рывками = безопасно.

Это так же, как некоторые пешеходы, стремящиеся уступить дру другу дорогу. Ты направо - он направо. Ты налево - он налево. И так до столкновения.
Это с девушками так знакомится хорошо. А на дороге надо действовать ПРЕДСКАЗУЕМО.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал oldquestion - 6.08.2016 - 09:21

мазист чудом пешиков на переходе не снёс - никто не заметил? шли бы пешики побыстрее - и были бы кишки на асфальте

А регик съебся, хотя мог видос дать водилам или дпс.

Эмоции убираем, уважаемый.
Читайте тот же п.10.1 внимательней:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он ДОЛЖЕН принять возможные меры К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ вплоть до остановки транспортного средства. Все. Никаких фантазий и "может" здесь нет, - снижать скорость. Где здесь написано, что он должен любыми способами уйти от столкновения, в том числе и катаясь по всей дороге, вплоть до встречки?
Это положение всегда трактуется однозначно. И это правильно, потому что защищает участников движения на других полосах, хоть и бывает неприятно. Ударил в своей полосе - всегда прав, в чужой - можешь стать виноватым. Не думал, что это еще новость для кого-то.

Нихуя не водитель,но так-же думаю,что экстренно тормозить панелевоз не лучшая идея в этой ситуации.Начал бы мотать платформой по всей дороге,не одного финика мог собрать

По человечески - безусловно.
Но МАЗ своими действиями создал почву для юридических качелей. Судебная практика такова.

+ только пара человек выше заметила, что МАЗ грубо нарушал 14.1. Перед ним остановилась Газель пропуская пешеходов на переходе. Он продолжал вваливать мимо нее по правой полосе как ебнутый олень, "профессионал" херов. Со всеми шансами убить 2-х людей.

Про обруливание, пример моих знакомых:
ночь, трасса, вылетает в лоб обгоняльщик. Водитель тоже пытается "уйти от столкновения" и рулит влево. Слева на встречке, обгоняемая машина. Удар в правый бок - пассажир насмерть. Обгоняльщик скрылся. Результат - судимость у водителя, ушедшего от столкновения из своей полосы. Здесь нет никаких вариантов.

Ржавый инфинити.Вот под маз и затянуло.

Вот народ выдумщик!
При ДТП двух транспортных средств в подавляющем большинстве случаев виновность определяется по приоритету. То есть виноват тот, кто должен уступить. Финик должен уступить? Не уступил? Виноват.
А по поводу маневрирования - есть еще формулировка в ПДД: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
И чо, по этой формулировке грузовик можно было бы виноватить, если б он рулем не крутил, а столкновение все равно произошло бы?
Так что хрен знает когда надо рулем крутить, а когда нет. Решение маза оказалось не очень верным, но сделать его виноватым может только совсем предвзятый гаец.

Это сообщение отредактировал Свояк - 6.08.2016 - 09:57