Как останавливать мотоциклистов


Страницы: (6) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

encuento	23.06.2016 - 00:25 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 7.11.15 Сообщений: 327	Остановка и наказание в одном флаконе. Всё было бы вообще гармонично, если бы не люди... да и не понимаю, чем пассажир виноват в этой ситуации.
	[^]

KotEscobar

23.06.2016 - 00:31

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 23.12.15
Сообщений: 374

Цитата (Vintorez174 @ 22.06.2016 - 23:11)

мдаа. а чем вам мотоциклисты то не нравятся? есть нацисты, есть расисты, есть мотоненавистники. не лучше других, ей богу. там тоже люди.

Охуевший в край долбоеб, подвергающий опасности чужие жизни, грубо нарушающий ПДД, да еще и бухой, многим не понравится, будь он хоть шахматистом.
Так что, прежде чем оправдывать, ты ВНИМАТЕЛЬНО ознакомься с обсуждаемой темой да видео посмотри.

[^]

shaman4k

23.06.2016 - 00:32

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 859

Цитата (encuento @ 23.06.2016 - 00:25)

Остановка и наказание в одном флаконе. Всё было бы вообще гармонично, если бы не люди... да и не понимаю, чем пассажир виноват в этой ситуации.

Нехрен садиться к бухому без документов и прав.

Romson77
Продолжай,

[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 00:41 [ показать ]

-12

semerkin2107

23.06.2016 - 00:43

Статус: Offline

просто хороший человек

Регистрация: 21.01.11
Сообщений: 4222

Цитата (Москалик @ 22.06.2016 - 23:06)

Ошмётки мотика на Авито или обмен на ремонт жигулей. Без торга

Пару почек бы добавить...

[^]

Liger74

23.06.2016 - 00:44

Статус: Offline

ГОСТ 826-54

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 2303

Romson77

Цитата

Хруст отвечает за езду без доков, езду по встречке и за пьянку. На гаишника можно повесить не предоставление преимущества ТС, двигающемуся в попутном направлении и соответственно вину в ДТП.

А сколько полос для движения там? Да и спецсигналы о чем-то говорят.

[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 00:47

-7

Статус: Offline

Сиреневенький глазковыколупыватель

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 923

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 00:44)

Romson77

Цитата

А сколько полос для движения там? Да и спецсигналы о чем-то говорят.

ПДД разрешают ТС, имеющим специальные световые и звуковые сигналы, отступать от требования ПДД, при условии, что это не создаст помех движению других ТС. А на видео явно видно, что гаишник, остановился, а потом начал движение через сплошную и удар произошел уже на встречной полосе. А хруст скажет, что впереди остановилась машина, из нее вышел человек и перекрыл дорогу справа, он пытался избежать наезда на него, отвернул влево, а там его сбила разворачивавшаяся через сплошную машина, которая до этого остановилась. К тому же при маневре гаишник не включил указатель поворота.
Пойми, я не оправдываю хруста, мне просто жаль, что гаишник за рулем попал в такую дурацкую ситуацию, в которой ему обеспечен гемор.

Это сообщение отредактировал Romson77 - 23.06.2016 - 00:59

[^]

Sokol161

23.06.2016 - 00:50

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.02.13
Сообщений: 808

Цитата (liF @ 23.06.2016 - 00:07)

Вот только один вопрос, а если б регистратор не успел остановиться?

Переехал бы подругу как пить-дать

[^]

Liger74

23.06.2016 - 00:52

Статус: Offline

ГОСТ 826-54

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 2303

Romson77

Цитата

Кто разрешал хрусту оказываться там, где его не должно быть?
И правила говорят:
3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Если машина с синим маячком стоит на месте (в дополнение сожжет быть включен красный маячок), то снижаем скорость, чтобы в случае необходимости остановиться. Так обычно предупреждают водителей о возникшей впереди опасности.

Добавлено в 01:00
Romson77

Цитата

Пойми, я не оправдываю хруста, мне просто жаль, что гаишник за рулем попал в такую дурацкую ситуацию, в которой ему обеспечен гемор.

Не совсем дурацкая ситуация, причем разруливается элементарно, всё зависит от грамотности сотрудника и от его начальства. Хотя, судя по тому, как сейчас всё поставлено, на поддержку начальства можно рассчитывать с шансами пять процентов из ста. Те скорее свою жопу прикрывать будут. Если конечно более высокостоящее начальство не расценит этот случай нормально.

[^]

Mythus	23.06.2016 - 01:09 [ показать ] 6
Статус: Offline Шутник Регистрация: 6.02.13 Сообщений: 86	Вы все правила обсуждаете, а если посмотреть видео, гаишник принял меры для остановки ТС не подчинившегося требованию сотрудника при исполнении. Нарушившего кучу правил ПДД. Т.е. применил таран, а мог и пистолет применить. ЗЫ: Последствия погони могли быть более печальными как для окружающих, так и для убегающих. ИМХО: Самый благоприятный исход. Это сообщение отредактировал Mythus - 23.06.2016 - 01:11
	[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 01:11

Статус: Offline

Сиреневенький глазковыколупыватель

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 923

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 00:52)

Romson77

Цитата

Вот похожий случай в 2010 году

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 15 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Сафиной Р.Р.,

в отсутствие Чекурда В.Д.– лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

заинтересованного лица Савченко А.М., извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Чекурда В.Д. на постановление Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2010г., которым:

постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Салават РБ 02АУ №259064 от 25 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чекурды В.Д, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г.Салават РБ 02АУ №259064 от 25 мая 2010г. Чекурда привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 24 мая 2010г. в 14.30час. на ул.Уфимская,20 г.Салават, управляя автомобилем ... рег.знак ..., при развороте не уступил дорогу попутному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.п.8.1, 8.8. ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Чекурда обжаловал его в суд.

Суд своим постановлением от 15.06.2010г. оставил его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, Чекурда обжаловал его в Верховный суд, предлагая отменить состоявшиеся по делу постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая виновным в ДТП водителя автомобиля ... Савченко, двигавшегося по встречной полосе с превышением скорости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением должностного лица Чекурда вменено нарушение п.8.1, п.8.8 ПДД РФ. В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого правильно согласился суд первой инстанции, Чекурда не соблюдены.

Согласно показаниям Чекурды, он, управляя автомобилем ..., двигался по правой полосе, пропустил попутный автомобиль ..., стал совершать разворот. Двигавшийся в попутном направлении автомобиль ... ударил его в заднее крыло, перед разворотом ... не видел.

По показаниям заинтересованного лица Савченко, он, управляя автомобилем ..., двигался со скоростью 75км/ч по ул.Уфимская, когда увидел, что перед ним за 15м от обочины начинает совершать разворот автомобиль ..., он применил торможение, нажал на сигнал, попытался его объехать по встречной полосе движения, произошло столкновение.

Согласно схеме места ДТП, с которой стороны согласились без замечаний и подписали ее, место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 5.4м от левого края проезжей части шириной 11,8м двухстороннего направления по ходу движения обоих водителей, т.е. на встречной полосе движения, при выполнении Чекурдой разворота. Автомобиль ... имеет тормозной путь 14,6м, начинающийся со встречной полосы движения.

Указанное подтверждает, что водитель Чекурда, не обеспечив безопасность и совершая маневр разворота, создал препятствие для движения автомобиля под управлением Савченко. Доводы жалобы о превышении Савченко установленной скорости движения и движении по встречной полосе, не могут освободить Чекурду от ответственности за вмененное правонарушение.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная.

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г.Салават РБ от 25 мая 2010г. Савченко привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.9.2 ПДД РФ, что не влияет на правовую оценку действий Чекурды.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием обоих участников ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено. Не является таковым и вынесение по результатам рассмотрения жалобы судом первой инстанции постановления вместо решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 15 июня 2010г. об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД УВД по г.Салават РБ 02АУ №259064 от 25 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чекурды В.Д, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

Судья Абдрахманов О.М.

дело ...6

https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-s.../act-103617151/

Вот еще один Башкирский от 2014 года, жгут они там

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6525711

Это сообщение отредактировал Romson77 - 23.06.2016 - 01:18

[^]

Liger74

23.06.2016 - 01:20

Статус: Offline

ГОСТ 826-54

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 2303

Romson77

Цитата

Вот похожий случай в 2010 году

Маленький нюанс. В предоставленном примере нет ни слова о спецсигналах. И еще, не было разворота, второй гаишник был вне машины, вышел, но палкой и не успел махнуть, это задержание.

Это сообщение отредактировал Liger74 - 23.06.2016 - 01:22

[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 01:24

Статус: Offline

Сиреневенький глазковыколупыватель

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 923

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 01:20)

Romson77

Цитата

Вот похожий случай в 2010 году

Маленький нюанс. В предоставленном примере нет ни слова о спецсигналах. И еще, не было разворота, второй гаишник был вне машины, стоял, ожидал, это задержание.

Найди мне пожалуйста норму права, которая позволяет производить задержание правонарушителя (не преступника!

) подобным способом?

ЗЫ. Вот бля буду, если бы не было описано в теме, что гаишники пытались его задержать, а написали бы что они просто разворачивались с включенными спецсигналами, то их тут с гавном бы смешали и каждый второй орал - на кол их! На кол!!!

И хер меня убедят в обратном.

Это сообщение отредактировал Romson77 - 23.06.2016 - 01:30

[^]

CarabineR	23.06.2016 - 01:28 [ показать ] 1
Статус: Offline стрелок-садист фанат координат Регистрация: 26.03.12 Сообщений: 12415	красивое у вас там озеро! особливо по осени! ещё бы дороги подчинить....
	[^]

Liger74

23.06.2016 - 01:30

Статус: Offline

ГОСТ 826-54

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 2303

Romson77

Цитата

Найди мне пожалуйста норму права, которая позволяет производить задержание подобным способом?

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

3. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

Это из закона "О полиции".
Повторюсь, многое зависит от грамотности сотрудников, от того, как напишут рапорта, от их начальства и взаимоотношений начальства с вышестоящим и с прокуратурой.

Это сообщение отредактировал Liger74 - 23.06.2016 - 01:34

[^]

apollion	23.06.2016 - 01:32 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.06.12 Сообщений: 6192	Надеюсь, дятлов выебут в жопу.
	[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 01:33

-1

Статус: Offline

Сиреневенький глазковыколупыватель

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 923

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 01:30)

Romson77

Цитата

Найди мне пожалуйста норму права, которая позволяет производить задержание подобным способом?

П.Р.Е.С.Т.У.П.Л.Е.Н.И.Я.!
Управление ТС без документов - преступление? - административное правонарушение;
Управление ТС в н/с - преступление ? - административное правонарушение;
Выезд на встречную полосу - преступление ? - административное правонарушение;
Невыполнение требования сотрудника полиции об остановке ТС - преступление ? - административное правонарушение.

За какое из выше перечисленных административных! правонарушений можно сбивать байкера с пассажиром? А?

Цитата

Повторюсь, многое зависит от грамотности сотрудников, от того, как напишут рапорта, от их начальства и взаимоотношений начальства с вышестоящим и с прокуратурой.

Да как бы они не написали - это видео, выложенное в сеть, перечеркнет все их усилия оправдаться. Я про это речь вел еще в первом сообщении.

Это сообщение отредактировал Romson77 - 23.06.2016 - 01:38

[^]

~~lexap40~~	23.06.2016 - 01:35 [ показать ] 5
Статус: Offline Приколист Регистрация: 14.08.11 Сообщений: 284	Во первых есть 2 версии а не только вторая, где все пьяные и без номеров )))) И если судить по коментам, то теперь ГИББД может давить пьяных пешеходов, а ППСники пиздить палками алкашей на лавке... Что было - бы если регик перехал мотоциклистов? Что было - бы с полицейскими, которые убили двух людей? А что касаемо "как останавливать мотоциклистов", в Калуге в святые 90-е гаишники жердь через дорогу положили в метре от асфальта перед десятком байкеров, хотели тормознуть колонну. Все днепры-ижи на асфальте, переломы и травмы, а менты ссыкливо закинув жердь на обочину себались...... Это сообщение отредактировал lexap40 - 23.06.2016 - 01:40
	[^]

Liger74

23.06.2016 - 01:38

Статус: Offline

ГОСТ 826-54

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 2303

Romson77

Цитата

П.Р.Е.С.Т.У.П.Л.Е.Н.И.Я.!

При неподчинении законным требованиям сотрудника об остановке транспортного средства, сотрудник вправе использовать для остановки огнестрельное оружие. Жуть, административка и огнестрельное! Это тоже из закона о полиции. А здесь все к состоянию крайней необходимости свести - как два пальца. Ибо не они первые его останавливали, на требования остановиться не подчинялся, опасная езда, не было возможности использовать огнестрел, шипы, создать заслон. Машина - подручное средство. Всё.

Это сообщение отредактировал Liger74 - 23.06.2016 - 01:39

[^]

~~Вышивaтник~~	23.06.2016 - 01:38 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 5.05.15 Сообщений: 619	Все верно это не порш кайен, можно таранить.Я считаю такие полицаи должны стены бетонные ломать.Своей головой, их тоже не жалко.
	[^]

maik2

23.06.2016 - 01:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.11.14
Сообщений: 17522

Цитата (Sokol161 @ 22.06.2016 - 23:57)

Жёстко бля!!!
Прям как в кино))
Мотоцикл жалко...

А что делать? Людей еще жальче, если бы сбил дальше.

[^]

valof

23.06.2016 - 01:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779

Цитата (Sokol161 @ 22.06.2016 - 23:57)

Жёстко бля!!!
Прям как в кино))
Мотоцикл жалко...

ПДД не знаем? Моцик - долбоеб. И дело в нем том что летел на два проблесковых сигнала патрульной машины. Где екип, где защита?.

[^]

~~Romson77~~

23.06.2016 - 01:46

Статус: Offline

Сиреневенький глазковыколупыватель

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 923

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 01:38)

Romson77

Цитата

П.Р.Е.С.Т.У.П.Л.Е.Н.И.Я.!

Раз ты ссылаешь на закон "О полиции", то вот тебе выдержка из него:

"Не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств:

- предназначенных для перевозки пассажиров (при наличии пассажиров);
принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств;
- также в отношении мотоциклов, мотоколясок, мотороллеров и мопедов;
- на горных дорогах или участках дорог с ограниченной видимостью;

- на железнодорожных переездах, мостах, путепроводах, эстакадах, в туннелях."

Далее оттуда же...

"Запрещается принудительная остановка транспортных средства[3]:

- на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения (на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев);
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;"

Это сообщение отредактировал Romson77 - 23.06.2016 - 01:55

[^]

ГайциГАЗАЗАТ

23.06.2016 - 01:51

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 28.03.15
Сообщений: 327

Цитата (InGrib @ 22.06.2016 - 23:52)

"Находчивые" полицейские Воткинска

Воткинск... Воткинск... Хороший, наверно, городок...

[^]

valof

23.06.2016 - 01:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779

Цитата (Romson77 @ 23.06.2016 - 01:46)

Цитата (Liger74 @ 23.06.2016 - 01:38)

Romson77

Цитата

П.Р.Е.С.Т.У.П.Л.Е.Н.И.Я.!

Выдержка из закона "О полиции"

"Не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств:

предназначенных для перевозки пассажиров (при наличии пассажиров);
принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств;
также в отношении мотоциклов, мотоколясок, мотороллеров и мопедов;
на горных дорогах или участках дорог с ограниченной видимостью;

на железнодорожных переездах, мостах, путепроводах, эстакадах, в туннелях."

Далее оттуда же...

"Запрещается принудительная остановка транспортных средства[3]:

на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения (на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев);
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;"

Вы продолжайте дальше, там еще есть интересные моменты.

На машине были включены красные и синие проблесковый сигналы. С этого момента, полиция может действовать на усмотрения экипажа. С этого момента отменяются ВСЕ правила ПДД, КоАП. и вступают правила Закона "О Полиции".

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 30183
0 Пользователей: