Верните "Лунь" в Каспий!

Шныряешь туда-сюда, весь такой грозный, а тут хуяк, погода зимой резко испортилась, волнение 5 балов, а ты посредине Черного моря,
и резко так сразу приуныл

Ты знаешь что такое 5 баллов на море? А на Черном таки нечастое явление

Я одного не понимаю, на 6:08 звучит фраза: при необходимости мог лететь на высотах до шести километров, это как вообще?

просрали все полимеры... ну зато айфонь есть

ТС, а какой уровен защиты имеет этот до ужаса шумный кораблик? Он в открытом океане сколько проживёт? Кого он ударить успеет прежде чем до него первые ракеты и торпеды доберутся?

На полной мощности и с расходом топлива как у прогресса.
Экраноплан это по сути тот же самолет, использующий для экономии топлива экранный эффект.

Какие торпеды?....Он над водой летит и причем настолько низко и быстро, что системам локации очень проблематично засечь его раньше, чем он сможет выпустить весь бк в вероятного противника.

А что были случаи, когда Луней сбивали из РПГ? Если считаешь, что да, то приведи примеры где, когда, сколько?

Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 2.06.2015 - 08:19

Торпеды? Он летит над водой. А ракетам попасть в него нужно. При его скорости это проблематичнее, чем в любой корабль.

Вы вообще о экранопланах читали инфу? За счет эффекта экрана его тяговооруженность намного выше, чем в самолетах и вертолетах. Он намного грузоподъемнее и выгоднее чем вся морская авиация, а по скорости превосходит любой корабль.
Восемь пусковых установок (насколько я помню Малахит стоял) противокорабельных ракет плюс высокая мобильность, позволящая нанести внезапный удар - смерть для целой группировки противника.

И да, может подниматься на большую высоту по самолетному, пусть и не надолго.

а он должен был работать на Каспие ? неа ...там был всего лишь полигон для испытаний и доводки -его назначение было совсем другим ... негласное название -убийца авианосцев


Добавлено в 09:08

ну как бы эффект твёрдой поверхности ... у лётчиков есть такое понятие -эффект земли ..по моему

МОСКВА, 30 мая — РИА Новости. Россия возвращается к разработке и строительству экранопланов, они включены в программу кораблестроения до 2050 года, заявил в субботу начальник кораблестроения ВМФ РФ капитан 1 ранга Владимир Тряпичников.

Ранее в России велась разработка экранопланов, однако в настоящий момент в составе ВМФ РФ имеется лишь один такой корабль, который законсервирован на Каспийском море.

"В программе кораблестроения мы включили раздел "развитие экранопланов"", — заявил Тряпичников в эфире радио "Эхо Москвы".

Он добавил, что экраноплан представляет собой многоцелевой корабль, который способен выполнять ряд задач и на воде, и в воздухе.
пруф

россия - щедрая душа

Экраноплан - машина, как минимум, неоднозначная.
Из недостатков.
1. Приповерхностные слои воздуха, в которых летает экраноплан гораздо плотнее стратосферных, в которых летает самолёт. Это увеличение сопротивления воздуха нивелирует увеличение подъемной силы за счет экранного эффекта.
2. Самолёт - лёгкий. Корабль - тяжёлый и прочный, чтобы принимать на борт тяжёлы грузы и справляться с ударами водной стихии. Их гибрид - экраноплан приходится делать более прочным и тяжёлым, чем самолёт, но по грузовой эффективности он не то что к кораблю, но даже к тому же самолёту не близок.
3. Облик "летучего корабля" также далёк от канонов аэродинамики.
4. Экранопланы откровенные слабаки по сравнению с грузовой авиацией или бомбардировочно-ракетоносной в плане:
- крейсерской и максимальной скорости;
- грузоподъёмности;
- дальности полёта;
- условиях эксплуатации на наземной инфраструктуре.
На фоне этого всего единственное достоинство - не требует грунтового аэродрома. Зато требует сухой док. Ещё вопрос, что дороже и практичней построить и содержать.

Извините, но бред.
1. Плотность воздуха при поверхности не может нивелировать эффект экрана. Наоборот, плотность воздуха увеличивает его силу.

Так что плотность нижних слоев наоборот улучшает силу экрана и повышает подъемную силу.

2. Может стоит решить, с чем сравниватем экраноплан - с кораблем или самолетом? Ан 225 "Мрия" готов с вами спорить по поводу легкости самолетов. Удары водной стихии? Для парящего над ней экраноплана? Снова бред. По грузовой эффективности к самолету не близок? Много ли аналогов у той же Луни:
Масса:
пустого самолёта — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг
грузоподъемность (боевая) 137000 кг
А если взять КМ то вариантов у вас вообще не остается:
Масса:
пустого экраноплана: 240 000 кг
максимальная взлетная: 544 000 кг
грузоподъёмность: 304 000 кг

3. Вы издеваетесь. Фюзеляж самолетного типа у большинства моделей. Расскажите подробнее о ваших канонах.
4. по грузоподъемности выше смотрите, самолеты вчистую проигрывают. по скорости да, но благодаря специфике более экономичные получаются. Проект "Экип" кстати по ТТХ уже близко подбирается к дозвуковым лайнерам, а по экономичности и дальности(8600км) уже превосходит их. Потолок в 10000м позволяет и по самолетному лететь в случае проблем с погодными условиями. За счёт шасси на воздушной подушке в качестве взлетной полосы можно использовать неподготовленный грунт, воду, лед, что дает возможность сократить затраты на инфраструктуру. В отличие от тех же самолетов.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 2.06.2015 - 10:58

1. Плотные приповерхностные слои воздуха не нивелируют сам эффект экрана. Но аппарат нуждается в большей мощности движков и большем количестве топлива для их преодоления в процессе полёта по сравнению с разреженными стратосферными слоями.
2. Я смотрю, Вы большой знаток по части ТТХ. Может тогда просветите нас и по части того, какова максимальная дальность перелёта этих аппаратов или расход топлива на отрыв от земли или на перевоз одной тонны груза на один километр пути? А по соотношению массы аппарата и цены/топливной экономичности/скорости максимальной и крейсерской/полезной нагрузки/дальности полёта, - везде чистый проигрыш экраноплана.
А по-корабельному прочный корпус нужен не для полётов, а для, приведённых Вами в пример, посадок на воду при трёх баллах.
3. Вы "Луня" на картинке то давно видели? Особенно в анфас. Там речь не о фюзеляже.
4. Потолок не активный, а динамический.
В отличие от тех же самолётов из инфраструктуры для экраноплана нужен уже помянутый сухой док.
И да. Хотел бы я посмотреть как ЭКИП оторвётся от воды.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 2.06.2015 - 20:41

Прикладываю формулы, если вы не хотите сами убедиться в своей неправоте. Зависимость эффекта экрана (а значит и доп.силы, прибавляемой к подъемной) от высоты прямая. А вот снижение плотность воздуха для самолетов отрицательно влияет на подъемную силу.

Ну и наверное приведу сравнимые ТТХ КМ и пары самолетов:
КМ
Максимальная боевая нагрузка, т 500
Совокупная тяга двигателей, кгс 130 000
Лунь
Максимальная боевая нагрузка, т 137
Совокупная тяга двигателей, кгс 104 000
Ту-160
Максимальная боевая нагрузка, т 45
Совокупная тяга двигателей, кгс 100 000
Ту-95
Максимальная боевая нагрузка, т 29,4
Совокупная тяга двигателей, кгс 48 000

Большая мощность двигателей значит?

Вы со своей стороны не утруждаете себя приведением доказательств, но утверждаете что экраноплан везде проигрывает. Обоснуйте ваши слова, хватит полемики.

Не читаете, что я вам пишу:

Если вы о лодке, пилоне с двигателями и контейнерах ПУ — особенность конструкции. Но аэродинамические показатели однозначно ближе к самолету, чем к кораблю. При его характеристиках минусом являться не будут.

А я и не говорил о номинальном. Но возможность есть. Пусть и без эффекта экрана.

Если мы говорим о возможностях посадки — экраноплан выигрывают на голову, хотя бы остуствием взлетно-посадочной полосы. Водной акватории или ровного участка суши достаточно. Если мы говорим об обслуживании — аэродромная авиация также требует ангар и спецтехнику на обслуживание.
Если говорим о живучести современные экранолёты гораздо безопаснее обычных самолётов, так как в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении. Сама неисправность двигателя зачастую не опасна для таких экранопланов ввиду того, что они имеют несколько двигателей, разделённых на стартовую и маршевую группу, и неисправность двигателя маршевой группы может быть компенсирована запуском одного из двигателей стартовой группы.

Меньше скепсиса, надеюсь увидим еще :)

Это сообщение отредактировал JuryFG - 3.06.2015 - 13:59