Т-72 Основной Боевой Танк, отличное видео

Так вот и совершайте акт дефекации там,где разбираетесь.

А что мне тут добавлять. Танк этот все знают. Пост ведь не о ТТХ танка, а просто красивый ролик увидел и решил поделиться. Думаю если кто то заинтересуется, то информацию сам сможет найти. Чем тебе оформление не угодило? Фотки нету?
Или как говорит Картман: "Вам песок в вагину попал?"

Это сообщение отредактировал ELEk3k - 15.02.2015 - 21:36

Ну, собственно, и тебе - тот же самый совет.

Ты что, дурак совсем? башню отрывает при детонации осколочно-фугасных снарядов.
И всем уже пох тогда, на месте башня или нет. Даже при загорании зарядов - всем, кто в танке, не выжить. И это не касается Т-72, это в любом танке так.

Наркоман что ли? Я знаю что от взрыва БК башня улетает, но почему советские инженеры до пендоских схем с вышибными пенелями не додумались. Много видео из Сирии видел, где экипаж за секунды сгорает при горении пороха с последующим отрывом башни. Получается одноразовый экипаж.

Покажи мне видео, где вышибные панели спасли экипаж.
Да, при серьезном попадании гибнет экипаж танка. И это проблема не Т-72,
а любого танка.

Это сообщение отредактировал Antibzdun - 15.02.2015 - 21:37

Почему если американские и немецкие танки так хороши , не участвуют в танковом биатлоне? Китайцы не смотря ни на что, даже на отрывающиеся детали во время процесса пошли на это, а американцы, немцы ,евреи со своей хваленой Меркавой нет ?Ссат?Это ж не война соревнования. На скорость, меткость, проходимость. ПОЧЕМУ????? ))

Эти проблемы были успешно решены.Т-72 изначально появился как мобилизационный танк с ослабленными ТТХ.Напомнить,что сказал о нём Устинов.
Ролик-агитка УВЗ.

Может, потому,что т72 меньше абрамса? и места для панелей не осталось?
Я не в курсе, просто интересно, если кто в кусе можете рассказать? а как же противокумулятивная защита? тоже бесполезна?

Потому,что лучшие состязания-это тендеры и война.

И ещё ИМХО (лень пруфы искать, поэтому пусть это только моё мнение будет).
Что ж тогда на Донбассе супермега Т-64 горят, а там же, в Чечне и в Сирии Т-72 по несколько плюх выдерживают из гранатомётов?
По Сирии-полно роликов на Ю-Тубе.




Это сообщение отредактировал Vista17 - 15.02.2015 - 21:49

Какая мощь, дядя? Ты уй с пальцем не ровняй, средний танк с тяжем, воин диванный, млин. Почему т-72 основной боевой танк? Дешовый, не прихотливый, по сравнению со всеми конкурентами, по- этому "основной боевой'. Танки покупают не те кто в них умирает. А уж если совсем по правде, то пофиг где гореть, профи сожгут, что угодно и очень быстро. Башни у них отрываются- вы писец, танкисты)))

Ты решил, что вправе мне что-то напоминать? разговоры в стиле "пацан-семки е?" на скамейку во двор.. хамить некрасиво, как минимум.. "напоминатель".

А что я сказал о т-72 ну ка напомни сынок?(Моя фамилия Устинов)

У т-72 стоит автомат заряжания(сократили одного члена экипажа),конструкция которого не позволяет их использовать.К слову использование тепловизионных приборов свели на нет погоню за низким силуэтом и компактности.

я так понимаю, ты хочешь чтобы я теперь опять перечислил сотни раз обмусоленные хар-ки танков... ну разве так трудно ознакомиться с ними? что он хороший доказывает то, что он стоит на вооружении множества стран, почему меркава и абрамс не покупают так массово? тут целый комплекс плюсов, проходимость, вооружение, защищенность, цена и прочее... не думаю абрамсы и хваленые меркавы имеют над ним преимущество, возможно по огневой мощи и защите примерно равны или немного превосходят, но зато пусти их в российские просторы и они просто утонут в распутице.

Какая из проблем Т-64 решена?
Неудачное расположение боеприпасов?
Проблема ненадежности движка?
Проблема ходовки на тяжелой местности?

Как ты предлагаешь сравнивать российские, китайские танки с массой 50 т с германскими, американскими, еврейскими, английскими массой более 65 тонн. (прям передвижной дзот у иностранцев)Это разные классы. Но посмотреть не отказался бы.

как человек сидевший под водой на управлении стрельбой ...скажем так , разными зарядами, я в принципе не понимаю зачем эти танки в большом количестве, они нужны только для захватнических целей, а если вы не собираетесь завоевывать чужие земли (а мы кажется не собираемся?) то надо не танки клепать , а больше маневренных носителей создавать , и мощные головы (не для точечных ударов пукалки по несколько килотонн, а нормальные мегатонные ) вот тогда войны не будет
-------------
а танки это для Африки и прочих арабов но это мое личное мнение
один раз жахнул, и нет воинствующей страны а с танками все тоже самое только медленно и мучительно

Это сообщение отредактировал spk68 - 15.02.2015 - 21:45

так это лучше, уменьшение экипажа на одного человека?

Вы меня на ,,понт,, не возьмёте.Умная голова в кремле была чиновником по партийной линии,отстаивающим местечковые интересы.

Например, прямо сейчас, вна украине Россию втягивают в прямое боестолкновение. Предлагаешь ракетами? На мирное население плевать? В Чечне и Грузии тоже надо было?

Есть плюсы и минусы.Битва идет до сих пор,правда теперь о трех или двух членах экипажа.В наших условиях военные однозначно высказались против.

Нахрен ты нужен, на понт тебя брать.
Да, Т-72 в свое время был мобилизационным танком.
И в этом именно качестве он был лучшим.
Да, как тот самый калаш.
По части всяких там фенечек он уступал когда-то Т-64, но те времена прошли давно, а вот надежность и правильное размещение снарядов - остались.

Против автомата заряжания?
Это какие военные, те, которые при любой мобилизации надеются отмазаться?
Ты вроде тут Т-64 рекламировал, там тож АЗ, тока говенный.

Это сообщение отредактировал Antibzdun - 15.02.2015 - 21:57

http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Остальное сами ищите.

А были ли ещё мобилизационные танки?Мне казалось,что это исключительно отечественное изобретение-количество в ущерб качеству.В принципе конфликт на Украине в очередной раз доказал это.