Не такой уж простой вопрос

Не, давайте к фонарику.
Он у меня есть под рукой, ежели чего, я его могу разобрать и проверить.
И вы именно о нем начали говорить

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.10.2025 - 16:32

Ну ежли нравится)) развлекайтесь...но это не та бездна, которая может посмотреть в ответ...это просто дырка в пустоту)..там нет ни шариков, ни роликов, не спинов, не энергетических уровней)) там просто пусто.

Godfreed
глянул темы Артимона. К сожалению, он не тролль. Тут что-то другое. Вот поэтому желания продолжать нет.

Вы на меня наговариваете. Я фонарик первым никогда не упоминал. Для меня в этом нет необходимости. Для отражённого сигнала я использую ПРИМЕР Луны.

И потом, фонарик является "отражением" того явления о котором я сказал - молния.

Именно наблюдая за молниями естествознатели ОТКРЫЛИ фонарик.

Естествоиспытатель — учёный-натуралист широкого научного профиля, изучающий природу и занимающийся естествознанием, либо просвещённый любитель естественных наук, специалист по естественным наукам.

Почему бы вам свои вопросы на счёт фотонов не применить по отношению к молнии ? Суть от этого не изменится, а ПОНИМАНИЕ увеличится КРАТНО - вы практически МГНОВЕННО поймёте что такое принцип рейтрейсинга в компьютерной графике...

Может и не первым.
Но без разницы.
Упомянули.
Тогда будьте добры ответить на вопросы, на примере этого фонарика.
Большое - оно и в малом видится.

Это мне накуй не интересно - еще раз телеги о ретрейсинге вычитывать. Слишком просто.
Все что делают люди - на порядки проще того, что создано естественным, природным путем.

Вот только если о фонарике, и фотонах в батарейки...

отличные программы раньше попадались на ТВ...И что ведёт Гордон сейчас?! Да и как он сам сейчас себя ведёт...

Может оно и видится большое в малом, но видится оно не вами.

Если бы вы ЭТО видели, то вы бы ЗАМЕТИЛИ что грозовое облако НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "батарейкой" для молнии. Батарейкой для молнии являются Солнце и Земля. Атмосфера земли накапливает положительный заряд от Солнца, а Земля является отрицательным зарядом за счёт своего магнитного поля.

Причём, Земля имеет стабильный заряд, а атмосфера имеет НАКОПИТЕЛЬНЫЙ импульсный. Когда в атмосфере накапливается ДИСБАЛАНС, он "сбрасывается" в молнию СВЕРХУ ВНИЗ.


Как вам такой "фонарик" ?

Нда. Вспомнился Сэмюэль Клеменс с рассказом "Как я редактировал сельскохозяйственную газету".

«Тыква — единственная съедобная разновидность семейства апельсиновых, произрастающая на севере, если не считать гороха и двух-трех сортов дыни. Однако обычай сажать тыкву перед домом в качестве декоративного растения выходит из моды, так как теперь всеми признано, что она дает мало тени».

«В настоящее время, когда близится жаркая пора и гусаки начинают метать икру...»

Уровень знаний о предмете дискуссии примерно такой же.

То есть с фонариком вы впросак попали, и объяснить не можете?

Да я остальное читать даже не буду, нет смысла.
Зачем мне читать каракули человека, неспособного довести хотя бы одну тему из затронутых им до логического завершения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.10.2025 - 17:22

Могу.
Смотрите.

Вселенная является "батарейкой".

Звёзды являются положительно заряженными "частицами",
а "чёрные" дыры отрицательно заряженными... или наоборот - от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.


Вам полегчало ?

Не вижу проблем.
Луч Солнца золото... Гхм. Так. Луч Солнца прилетает в глаз, рассеивается частично в каждой его части/среде - а рассеивание - это и отражение в том числе, так что мы видим свет, который многократно рассеян и отражён в системе глазного яблока.

Если такого объяснения недостаточно, то усугублю: А как мы видим? Именно "как"? Мы не видим свет, как таковой. На сетчатку попадает электромагнитное излучение. Определённый диапазон (оптический) воздействует на палочки-колбочки - чувствительные элементы. Они, как массив, как сенсорная матрица, генерируют электрические сигналы, которые попадают в мозг и он из них достраивает абсолютный виртуальный симулякр, который мы воспринимаем после обработки другими зонами мозга, как картинку - изображение.
Так-то мы не видим свет вообще, к сожалению. Мы "видим" только то, что создаёт наш собственный мозг.

Это сообщение отредактировал omega42 - 21.10.2025 - 18:04

Нет, не можете.
Не надо о Вселенной - батарейке.
Надо о фонарике.
Фотоны, батарейка, лампочка и все такое.
Как работает по вашей гипотезе

Вы приятный собеседник.
Зачем вам "фонарик" в котором батарейка увеличивается в размерах ?
У вас "батарейка" расширяется, вы понимаете к каким последствия приводит распухание батарейки ?

Это сообщение отредактировал ArtiMON - 21.10.2025 - 17:49

Блин… чего пристали к человеку? Вот так он мыслит. И, кстати, если вдуматься, то спорно, но …оригинально, нешаблонно.

Но мыслит же! Процентов 15–20 просто транслируют то, что «намыслили» другие, а остальные ~80% даже и транслировать не способны.

Послушайте, зачем так?

Да?

Но мне нужно именно детальное объяснение работы фонарика - и именно с точки зрения вашей гипотезы.
В этом есть очень глубокий смысл, да

Вот есть стандартная модель работы фонарика.
В батарейке или аккумуляторе - электрический заряд.
При замыкании цепи ток начинает течь, попутно нагревая например включенную в цепь тугоплавкую нить, которая при прохождении тока начинает раскаляться и испускать фотоны. Колба лампочки герметичная, там закачан инертный газ, чтобы не окислялась нить накаливания.
Лампочка окружена венчиком отражателя, чтобы максимальное количество фотонов было собрано в пучок света, и закрыта защитным стеклом.
Все понятно и логично.

А у вас что?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.10.2025 - 18:03

А вот это гениально!
Я даже смог визуализировать этот концепт.
И пускай идут к чёрту со своими фонариками те, кто не могут посветить дальше горизонта событий.

То есть в любой момент полярность может поменяться? Страшно жить. Раз, и схлопнулись.

Это сообщение отредактировал Астрояр - 21.10.2025 - 18:02

Мы с тобой ровестники. Я тоже об этом мечтал. Мы с мамой покупали абонемент в планетарий и ходили туда на лекции. Было очень интересно. И я мечтал о том, что действительно люди будут летать к звездам, когда я вырасту. Ида, страна была другая. Получилось то, что получилось.

Согласно корпускулярно-волновому дуализму энергия из источника энергии (батарейки) попадает на относительно твёрдую поверхность в виде вольфрамовой нити и ОТРАЖАЕТСЯ от этой поверхности.

Вольфрам — химический элемент 6-й группы шестого периода периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева с атомным номером 74. При нормальных условиях вольфрам — твёрдый, тяжёлый блестящий металл серебристо-серого цвета.

Как она может отражаться от поверхности, если течет по всему сечению нити, внутри проводника? Если нет, то откуда она падает на нить?

Какая именно энергия? Вы там что-то писали о фотонах в батарейке.
Зачем тогда нужны остальные элементы лампочки, кроме нити?

При чем тут дуализм, мы же не квантовом уровне эффекты создаём в фонарике. По крайней мере, если говорить о том, как в обычной интерпретации создаются условия для свечения фонарика, сама рукотворная часть устройства для испускания света.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.10.2025 - 18:18

ArtiMON
продолжаю нести...

А в чём тогда отражение у звёзд?
Они значит сияют из подпустоты
А чёрные затягивают в другую антисферу. Хотя в ней тогда выглядят полноценными звёздами.
Становится понятным, почему галактики разносятся с близкой к световой скорости. Хотя они, и всё внутри них, должно, если не начать распадаться на фотоны, то хорошо так искажаться.
Значит мы летим не только внутри пустоты, где конечный предел 300000 км/с, но и она всего лишь кокон вокруг кластеров.

Астрояр
Тут есть важный для понимания аспект. Его, кстати, на полном серьёзе, не принимают в рассчёт нормальные, простые люди.
Речь про то, что галактики и звёзды летят не куда-то сами по себе. Вселенная, их содержащая, расширяется - нужно говорить не о расстоянии-скорости, а о пространстве-времени.

Модель: воздушный шарик в сдутом состоянии. Это пространство-время. Двухмерная Вселенная. Нарисуем на нём две точки рядом. Потом надуваем его... Ещё, ещё надуваем - точки "полетели" друг от друга, находясь без движения при этом. Они неподвижны. Но удаляются. А если они двигались бы в разные стороны с максимально допустимой на поверхности шарика скоростью, то их скорость удаления друг от друга была бы ещё выше

Это сообщение отредактировал omega42 - 21.10.2025 - 18:25

Чего только не узнаешь на ЯПе.

Для справки: самая далёкая известная галактика GN-z11 находится от нас на расстоянии 33,2 млрд световых лет, что составляет немного меньше 1000 Мпк.

По мере расширения.
Звёзды ВЫГОРАЯ теряют массу которую накапливают "чёрные дыры".

масса через плотность увеличивает размер.

В какое то мгновение чёрные дыры втянут в себя все звёзды и получится одна большая чёрная дыра которая схлопнется в точку и бабахнет всей свой массой.

Это вопрос времени, просто не каждому понравится идея того что он находится внутри "большого взрыва" который ещё не произошёл...

И вопрос "Школьника" - Почему ночью темно ? вызывает смутное беспокойство...

Модель гравитационного коллапса не имеет смысла рассматривать по причине того что невозможно спрогнозировать в какой точке Вселенной начнётся "схлопывание". Это я так говорю потому что думаю что фактическими данными о таком событии Человечество не обладает.

Как такое можно пережить и оставить об этом историческую запись ? И зачем...

Это сообщение отредактировал ArtiMON - 21.10.2025 - 18:32