Встретились и поговорили

Тебя ещё никто не ебал и я не ебу мужиков, не распространяй тут свои желания.
В ПДД написано, да только ты их не понимаешь. Потоу что думаешь, что пока маневрируешь в своей полосе, то нарушаешь. А тебе объясняют более грамотные люди, что моневрировать в своей полосе не запрещёно, а преоритет у автомобиля заканчивается в тот момент, когда мотоцикл покинул перекрёсток и тоже встал на главную.

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.09.2024 - 15:10

Баба не права однозначно со второстепенной заезжала, мужик ехал по главной, дурилка картонная под фуру так загремит хрустанет фурист не заметит, еще что-то доказывает отобрать права нахуй на дороге таким делать не хуй

согласен с вами...она повернула в свободную правую полосу, авторуль как ее увидел решил перестроится. Баба права Человек не прав((

минусаторы пересмотрите и идите в лес))

Это сообщение отредактировал Атмаросок - 23.09.2024 - 15:10

на 5й секунде отчетливо виден поворотник. Если бы он включил его ДО перекрестка, нарушил бы ПДД

Это вам судебка в помощь. Особенно свежая, когда эту херню суды больше так не трактуют, как вы.

Потоум что по вашей логике, мот, который летит 90 или даже 120 рано или поздно догонит телегу, которая отъехала если не 1 метр от перекрёстка, то 2, 3, 5 - по вашей логике это не важно. А по логике /ПДД здесь закочнился перекрсток и вступило правило "держи дистанцию".


PS
Бля, я помню сколько людей спорили по поводу выездов и пересечений стоп-линий, особенно если загорелся красный,а ты ещё остался ехать по перекрстку, пока не появились камеры. Когда камеры появились, то программистам
быстро пришлось обратить внимание на эту херню и что ПДД в этом случае не нарушется, выездом на красный не является и остановкой тоже. Хотя до этого чего только черти не тварили. Включая коррумпированных гайцов.

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.09.2024 - 15:20

Он включил поворотник правильно. Только поваричивать он уже не мог, потому что мотоцикл покинул перекрёсток и выъехал на главную. У авто закончилось преимущество.

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.09.2024 - 15:20

следуя вашей логике, достаточно после выезда на главную дорогу проехать пару метров до границы перекрестка, и любое ТС в 1м ряду будет неправо, когда вас стукнет сзади? Нет, дружок, это так не работает. п.8.1 - любой маневр должен быть безопасен. У ТС на главной при разрешенной скорости 60км/ч тормозной путь около 20 метров, и ты будешь виноват априори, когда он в тебя въедет. Поскольку ты, совершая маневр, нарушил ПДД, не уступив дорогу.

Это сообщение отредактировал aibuni - 23.09.2024 - 15:22

ну уже объясняли же очевидные факты:

Вот именно. Мотоцикл выехал, перекрыв траекторию движения ТС, а обязан был уступить. Это же очевидно

там вам выше картинка с включенным поворотником и поворачивающим мотоциклом на перекрестке, который ничего еще не покинул :)

Достойный муж своей курицы, истинный далбоеб, с огромной жопой по втором ряду!

Это сообщение отредактировал FOXiLiaN - 23.09.2024 - 15:32

можно ссылку на Вашу свежую?

тут движущийся по главной даже сплошную пересек, но не это стало причиной дтп :). Интересно что там в свежей вашей практике поменялось. Или опять голословите?


А вот вам решение про "встал в свою полосу" :)

и да, ответьте таки на вопрос не передергивая, мотоцикл едет в правой полосе по главной 45 км/ч, перед ним выезжает велорикша и успевает колесами выехать за линию , соединяющую начала скруглений проезжих частей. Виноват в ДТП мотоциклист? :) Прямой конкретный вопрос.

Да даже без ДТП, сам выезд рикши в этой ситуации, заставляющий мотоциклиста видя эту херню заранее жать на ручку тормоза - уже нарушение. Ибо тормозить он начнет еще до ДТП и до выезда колес рикши за пределы перекрестка и если тормозного пути не хватит то вот тогда придет дтп, в котором опять таки будет виноват рикша :)

Это сообщение отредактировал St6por - 23.09.2024 - 15:49

Бред конченый. Даже спорить с таким идиотским толкованием Правил не стану.
Выскочить из примыкания в полосу, проскочитьпароу метров до конца скруглений, получить в зад и орать, что уже занял полосу? Ухаха, ну ты выдал. Надеюсь мы не встретимся на дороге. Ахаха, блять, ну юморист

ну потерпите немного, с таким знанием ПДД удивительно что смогла до компьютера добраться чтобы видео это выложить.

Не жаль, что ты родился без мозгов. Жаль, что ты пропагандируешь насилие.

В связи с чем, привлечение  Малахова Н.В.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о том, что Загорский  Л.А. в свою очередь не нарушил требование знака 2.4 «уступи дорогу»


1. Для начала это другая ситуация.
2. Здесь, если суд принял это за довод, то он нарушел постановление пленума, где говорится:

"
Согласно материалам, некий водитель Казаков в декабре 2022 года при повороте налево не включил указатель поворота, а также создал опасность и помеху для движения автомобиля, который, пользуясь преимуществом в движении, совершал обгон попутной машины. В результате произошло ДТП. За это Казакова привлекли к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях - штраф 500 рублей.
Суд указал, что Казаков в жалобах подчеркивал: поворотник у него был включен, а второй водитель не имел преимущества, поскольку двигался по встречной полосе. Но эти доводы оценки в судах не получили.


Согласно постановлению Пленума Верховного суда N 20 2019 года, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права.

Почему-то судьи нижестоящих судов об этом забыли. ВС отменил ранее вынесенные решения, а также постановление ГИБДД о штрафе, а дело прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.
"

3. Поэтому КОНЕЧНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ!

Ссылка на сайт Верховного суда: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/33799/

То есть вы привели невалидную судебную практику неправомерного решения.

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.09.2024 - 15:56

Как символично: слепошарый называет других "слепошарыми".
Тебе бы самому не мешало показаться офтальмологу.

Ну ладно мотоцикл может прижаться к краю полосы и пропустить. Но допустим это не мотоцикл, а автомобиль начал поворот в правую полосу, как ему "прекратить маневр для исключения помехи" если он уже занял часть полосы и другая машина там не влезет?

Да, виноват мотоцикл. И это ничем не отличается от ситуации, когда он догнал просто велорикушу, которая проехала перекрёсток по главной в одной с ним полосе.

Вся суть в том, помешала ли (мог видеть заранее или нет впереди) мотоциклисту рикша. Если она только выезжает, то её могут закрывать деревья, другие ТС. Её может быть видно плохо, поэтому у неё нет преимущества. Но если рикша уже едет по главной, то значит ей было достаточно времени, чтобы закончить манёвр и преимуещство мотоциклиста завершено. Примите это как данность.

Потому что в ином случае можно догнать эту рикшу уже у следующего перкрёстка, долбануть сзади и сказать, что она не дождалась моцик и не пропустила. То есть фактически все, кто повернул с прилегающей полосы должны пропускать всех, кто ехал когда либо по главной и догнал

НО валидной от Вас я так и не увидел )))) Равно как и ответа на прямой вопрос. И да я там добавил решение про "выехал за границы перекрестка или "встал в полосу" ":). Там у потерпевших нарушений не было и Ваше любимое постановление пленума за уши не притянуть :). Может и Вы сподобитесь таки предоставить решение оправдывающее невыполнение требований знака 2.4 ? или все так это было голословно? :)

Это сообщение отредактировал St6por - 23.09.2024 - 15:56

Не удивительно.... Потоум что хотя бы вот по 2.4 https://journal.tinkoff.ru/omg/vot-eto-povorot/

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.09.2024 - 16:03

Вы полностью неправы. По шоссе можно ехать 90 и перестраиваться можно. А вот выезжать на шоссе нужно осторожно, особенно, если ты на телеге. Если создал помеху, то виноват. Определять дальше будет суд. Так, если телега могла видеть авто и совершила маневр создав помеху, то будет виновата телега. Если же телега выехала, когда авто и в помине не было, а тот сослепу влетел, когда телега была на своей "крейсерской скорости", то виноват будет авто. Тут на самом деле всё индивидуально ситуации. В ситуации топика "мототаня" явно неправа, и жить будет недолго, если не прекратит такие загоны. Вопрос в том, кого она с собой унесёт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я надеялся что тупой пизде в еблище прилетит

Маневр завершить можно, только будет ли он безопасен для других участников дорожного движения вот в чём вопрос

>А вот выезжать на шоссе нужно осторожно
верно.

>Если создал помеху, то виноват.
Верно, с оговоркой, что у тебя не было преимущества. Его нет до заезда на, во время проезда и во время выезда с перекрёстка.


> Если же телега выехала, когда авто и в помине не было, а тот сослепу влетел, когда телега была на своей "крейсерской скорости",

Вопрос как раз в границх этой "в помине" и в том, было ли преимущество у авто или нет.