Грудинина в министры?)

Что за говноеды каждый день сюда тащат этого убогого косноязычного пидараса ковалева?

Заебали задроты и подкаблучники! Бабу себе выбирай головой , а не хуем. Защиту ему надо. От кого? Бывают суки от власти или с деньгами, но от них никакой закон не поможет, историй таких тысячи

Но социализм все равно лучше, чем капитализм. Мировые кризисы, хотя бы к примеру.

Сейчас - да!

Много написал, но ты за красных или за белых?
Хитрожопых много было всегда, ловят свою рыбу в нашей мутной жизни, а побеждает всегда посредственность как Обнулятор, при вашей же помощи.

Трусость и серость не = здравомыслие .
Как всегда: как бы чего не вышло, нужно подумать, а может рассосется. Уже нет сил ждать - нужно брать и менять. Но, "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"

А ты путена и вся страна тебе спасибо скажет.
Когда меняться будем?

Это сообщение отредактировал Eugene22 - 21.04.2020 - 16:56

Вы и ваши кумиры охуенного ума! И нефть уронили и рубль, про промышленность после 2000-го года только ленивый не говорил. Осталось довести страну до распада и тогда дело сделано.
Пидары!

Говно трогать не хочется, вонять будешь.

p.s. С тобой неинтересно, слишком бессвязная речь неуча.

Это сообщение отредактировал Eugene22 - 21.04.2020 - 16:53

Кончайте переливать пустое в порожнее.
Если каким то чудом Грудинин окажется во власти,то у него два варианта.
Или гнуть свою линию и он повторит историю с Михаилом Евдокимовым
Или выполнять команды кукловодов как и все в нынешней власти

ЭТА ТЕМА - проплаченный троллевысер пригоженских клоунских пидарасов
Виноваты врачи. Виноваты москвичи. Виноваты все (но не власть)

Факты чего? То что этот кудрявый такое же ворьё как плешивый? Что один что второй ворьё, просто один ворует в масштабах страны, другой в масштабах колхоза.

Ты заебал хомячок клубничный, икону он сюда свою притащил. Тебе реально приплачивают за твои комменты? Я в сортах говна разбираться не хочу, пример Украины ничего не показал? Выбрали Зеленского потому что против Пети и Ко, и хули? Как был бардак так и продолжается, сейчас под шумок землю продают, пока без крепостных, скоро начнут и с крепостными.

Очередной Грудиновброс от Грудиноботов)))....

Аксиома эскобара тут подходит, как нельзя лучше: нынешнее говно уже нет мочи терпеть, а новое говно может быль как минимум таким же, если не хуже. И, если не сразу, то спустя некоторое время.

При любом раскладе, станет только хуже. Грудинина будем выбирать, когда уже реально нам терять будет нечего, а пока это совсем не так.

Ты ёбнутый что ли? Я за себя не волнуюсь. Но я психолог и часто обращаются люди, когда баба бухает, мужиков водит каждый день новых, и ей оставляют ребёнка. А нормальному отцу тем временем, не дают видеться с ребёнком. Головой думай что пишешь. О себе только думаешь.

Социализм, как политический термин, имеет массу разнообразных и расплывчатых определений, в зависимости от источника, и каждое из них трактуется различными авторами по-разному, исходя из политической конъюнктуры текущего момента. Я не буду углубляться в дебри научных формулировок, а возьму за основу реальный советский социализм, каким его помню, по жизни в СССР.
Во-первых, абсолютно тоталитарная политическая система,- одна партия, одна идеология. Демократические процедуры допускаются только внутри партии при условии, что они не угрожают её власти. Любая оппозиционная деятельность объявляется антисоветской и попадает под уголовное преследование.
Во-вторых, средства производства на 100% принадлежат государству, более того попытка использования личной собственности в качестве средства производства уголовно наказуема.
Так выглядела основа советского социализма, его экономический базис и политическая надстройка. Давайте теперь рассмотрим все плюсы и минусы каждой из частей. Анализировать будем сверху вниз от политики к экономике и начнём с анализа политической системы.
Тоталитаризм это в первую очередь сильное государство, в котором участие граждан в принятии политических решений сводится до уровня всецело одобряющей массовки. Сильное государство это безусловный плюс тоталитарной системы, оно способно не только обеспечить трудовую дисциплину населения, но и сконцентрировать интеллектуальные и производительные ресурсы в точке прорыва. Отсутствие оппозиции, я бы тоже отнёс к плюсам социализма, так как её основная функция это ослабление государства и ведение подрывной деятельности в интересах геополитических конкурентов.
Теперь о недостатках. Недостаток ровно один это отсутствие политических лифтов, и как следствие застой правящей верхушки. Фактически, предпосылки развала страны создала плеяда несменяемых кремлёвских старцев, более двадцати лет правивших по принципу "кабы чего не вышло", вместо мелких, но регулярных реформ.
Рассмотрим базисную часть социалистического общества,- экономику. Стопроцентное государственное управление крупными предприятиями стратегических областей народного хозяйства это безусловный плюс социализма, обеспечивающий стабильную устойчивость макроэкономики.
Минусом системы является запрет на предпринимательскую деятельность на низовом уровне, приводящий к дефициту бытовых услуг и товаров потребления. Недовольство населения Советского Союза было вызвано не завистью к высокому уровню жизни на западе, а элементарным неудобством собственного быта. Я подозреваю, что если бы советскому человеку вовремя разрешили таксовать, шить на продажу, варить пиво, открывать кафешки и прочие учреждения бытового обслуживания, то СССР существовал бы по сей день.

Почему капитализм лучше социализма
Однажды во время очередного преподавательского семинара один старый и уважаемый профессор экономики из Техасского технического университета поведал слушателям любопытную историю из своей практики. Он рассказал, что раньше никогда не заваливал своих студентов по одному, но однажды ему пришлось завалить целую группу. И случилось это так.



Во время его лекции, посвященной теме несостоятельности экономической системы социализма, группа студентов стала решительно возражать преподавателю. Студенты настоятельно утверждали, что социализм «работает», и что при социализме никто не бывает бедным и никто - богатым. Мол, социализм - это великое выравнивание! А значит, это более идеальная система, чем капитализм.



Внимательно выслушав доводы студентов, профессор сказал:



- Хорошо! Тогда давайте поставим в вашей группе эксперимент на предмет социализма. Все ваши оценки будут выравниваться - то есть, усредняться. И каждый получит одинаковую, «среднюю» оценку. Таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично». Согласны?



- Согласны! Согласны! - закричали студенты, и захлопали от радости в ладоши.



Через неделю эта группа пришла сдавать первую контрольную. Все ее оценки, как и было договорено, были усреднены и все студенты получили «хорошо». После этого преподаватель заметил такую картину: студенты, учившиеся упорно, были явно расстроены, а те, кто учился мало, - наоборот, счастливы.



Далее случилось вот что. Ко времени второй контрольной студенты, которые учились мало, стали заниматься еще меньше, а те, кто до эксперимента учились хорошо и упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому теперь занимались не так много, как раньше... Вторая контрольная в среднем дала оценку «удовлетворительно». Никто не радовался...



Когда же прошла третья контрольная, усредненной получилась оценка «неудовлетворительно». И теперь недовольными были все - и недавние отличники, и «вечные троечники». Дружный коллектив разваливался на глазах. Каждый винил другого в плохой оценке, но при этом никто не собирался учиться за других. Взаимные упреки привели к ссорам и враждебным отношениям. Когда же преподаватель предложил вернуться к прежней, «капиталистической» системе оценок, все студенты, облегченно вздохнув, активно его поддержали.

Это сообщение отредактировал Игорь59 - 21.04.2020 - 18:09

Почему социализм хуже капитализма
Если вкратце, то при капитализма плохо живется плохим людям. А при социализме - хорошим. Капитализм - рай для лучших. Социализм - для худших.

Социализм, постулируя примат общественных интересов, не дает зарабатывать индивидууму. А поскольку общество состоит из индивидов, которым не дают зарабатывать, общество в целом беднее, чем при капитализме, где каждый старается для себя, не опасаясь, что отнимут.
Кроме того, социализм есть система, не способная к эволюции. Я имею в виду научно-технический прогресс, поскольку именно так называется эволюция социальных систем. Некий Хуйгад, который сюда ходит в личине совы и является дрочером на красный цвет, однажды взахлеб рассуждал о том, что социализм - более экономичная система, береженее относящаяся к ресурсам среды: там можно сляпать одну фабрику на всю страну и не распылять средства, как при капитализме, где каждый норовит, гонясь за прибылью, построить свой заводик и делать деньги, отчего-де происходит распыление "общественных" ресурсов, разорения фабричек и т.д. Так вот, двигателем эволюции является как раз избыточность. Запас. А поскольку "экономичный" социализм, где все спланировано, таковой избыточностью ("расточительностью") не обладает, он не может и развиваться. Он может только безуспешно пытаться догнать капитализм, чем и занимался всю свою историю, пока не издох, как загнанная кляча.
Какой же ресурс использовал социализм в этой гонке? Человеческий. И спалил-таки!.. Крестьянский хворост, который всегда бросается в топку индустриализации, был бездарно протрачен на строительство ублюдочной, перекошенной сталинской индустрии, более заточенной на войну, а не на потребление. И в моральном смысле людей испортили, превратив в инфантов с желтыми, как у птенцов, галдящими ртами, постоянно требующими что-то у Государства и не понимающими что государство - это они сами и есть.
Как только безропотно-холопский ресурс был истрачен, кривая телега социализма покатилась под уклон.

Ё-моё. Ведущий - это вокалист Пилигрима что ли?
Аааа, блин. Точно он.

Чем плох Социализм?

Социализм это коррупция, это разграбление государственного бюджета, это тенденция к неправильным оценкам реальности. Это деградация человеческой личности и усиление роли государственной системы. Это царство разрешительной системы, это оценка человека по выслуге лет, а не по таланту, это серость сознания и это недобросовестная конкуренция.

На сегодняшней день, единственной капиталистической державой в Большой Восьмерке, является Россия. Это очень беспокоит Западный Социализм.

Россия выпала из царства социализма двадцать лет назад и живёт сейчас в реальном мире, а не в мире придуманном Люэсом Кэроллом.

Россия, например, может без особых для себя последствий, перестать поставлять газ в Западную Европу. Это сильно пугает Запад. Россия уже накопила иностранной валюты на пятьдесят лет вперёд для оплаты жизненно необходимого импорта.

Я, конечно, понимаю, что вслед за отключением газа, ответом Запада будет запрет на поставку в Россию современных технологий. Так уже не раз было в истории нашей страны и не хотелось бы возвращаться в те смутные времена. Но с другой стороны – посудите сами – мы продаём необходимого западу сырья на сто миллиардов долларов, а они нам необходимых технологий всего на пять миллиардов. Диспаритет сразу бросается в глаза. Фактически, ежегодно, мы перекрываем наши потребности в необходимом импорте на двадцать лет вперёд. Следовательно встаёт вопрос – куда девать все эти деньги?

Единственный разумный путь – экспансия российского капитала на Запад. В этом нам последовательно отказывают.

Помните как СССР не пускал на свой внутренний рынок американский капитал? Сейчас Соединенные Социалистические Штаты Америки и Европейский Социалистический Союз не пускает наш капитал к себе. Почему? Потому что не социалистическая современная Россия сможет очень быстро прибрать к рукам весь социалистический европейский и американский бизнес.

Я не хочу быть голословным. Все мы знаем, что мир сейчас поделен на «ДЕМОКРАТИИ» и «ТИРАНИИ», а не на Капиталистический и Социалистический лагеря. Однако же, я всегда знал одну истину, которая выражалась в народной мудрости – «Как не крути, а ЖОПА всегда сзади», что для меня означает, что бывший капиталистический лагерь, который в последние двадцать лет сознательно проводил политику усиления роли государства в экономике и увеличения денежных выплат для неимущих, превратился сейчас в мир СОЦИАЛИЗМА.

Социализмом может также считаться общественный строй, в котором нет СОЦИАЛЬНОГО конфликта.

Западные демагоги, решив социальные конфликты западной цивилизации при помощи подачек, наивно назвали себя «демократией». Нет, это еще не демократия, если у вас нет недовольных. Это обычный и всегда хорошо работающий принцип – «Хлеба и Зрелищ». Как только хлеба и зрелищ на всех не хватает, то в общество возвращается социальный конфликт и даже революция.Революция это радикальное решение социального конфликта. Оранжевые революции, в силу их искусственности, не решили и не могли решить ничего. Поэтому являются не революциями, а государственными переворотами. В таких странах как Украина и Грузия социальный конфликт остался и был просто-напросто замаскирован.

Сюрреализм Западных демократий виден на одном очень простом примере. Америка ДО НАЧАЛА движения за гражданские права и ПОСЛЕ.

Водоразделом между этими двумя событиями является убийство Мартина Лютера Кинга. До Мартина Лютера Кинга, негры были социально незащищенной частью американского общества. Они были лишены права на социальную защиту, права голосовать, права, извините, сидеть в автобусе рядом с белыми или мыть с ними руки в одном и том же умывальнике. Явный расизм американского общества тем не менее не отказывал неграм в самом главном праве – ПРАВЕ НА ТРУД, который, как известно, сделал из обезьяны человека.

С точки зрения американского закона до 1964 года, негры были неполноценными людьми. С точки зрения реальной жизни, до 1964 года они были НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ, а после принятия многочисленных законов по устранению последствий сегрегации, американские негры превратились в недочеловеков.

Недочеловеками афроамериканцев сделала социальная помощь. Если раньше все они работали, были самостоятельными людьми и всё их желание заключалось лишь в том, чтобы белые начали на них смотреть как на равных, то теперь, когда Кенеди и Никсоны кинули им социальную подачку, негритянское население превратилось в антисоциальный элемент, который не хочет работать, а только размножается. Рабочие же места, которые раньше принадлежали неграм, перешли к мексиканцам. Осталось подождать того дня, когда у мексиканцев появится свой собственный, мексиканский Мартин Лютер Кинг.

Противно видеть, как лживые потомки политики Никсона и Кенеди, вместо того чтобы признать ошибки и реально взглянуть на вещи, вместо того чтобы признать, что сорок миллионов человек, афро-американцев, в результате спланированной акции государства, направленной на подавление социальной активности негритянского населения, превратились в социальный балласт, продолжают разглагольствовать о демократии и свободном рынке «процветающих» в Америке.

Маскировка социального конфликта не есть ДЕМОКРАТИЯ. Нормальное общество нуждается в постоянном и контролируемом государством социальном конфликте. Только такое общество имеет шанс на развитие. Лживая англо-саксонская мораль бросила подачку неграм и превратила их в никому не нужный балласт. Стоит ли напоминать бывшим советским гражданам, что 90% процентов советских людей, точно также были превращены в СОВКОВ благодаря социальной направленности политики СССР?

Мы тоже маскировали социальный конфликт. Нам это не помогло.

В современной России существует ярко выраженный социальный конфликт, но идя на поводу западной идеологии, мы бросаем все больше и больше подачек нашим люмпенам. Фактически, ЗАПАД заставляет нас строить СОЦИАЛИЗМ, от которого мы с таким трудом ушли, а взамен этого обещает перевести нас из разряда ТИРАНИЙ в ДЕМОКРАТИИ.

Парадокс состоит в том, что Россия и Запад не совпадают в историческом развитии. Мы разные. Мы полярные. Если у них капитализм, то у нас социализм и наоборот. Я надеюсь никто не хочет вернуться в «демократию» образца современной Грузии или Украины, где огромный социальный конфликт маскируется подачками «демократических» правительств?

Я не знаком со структурой социализма Западной Европы, но структура Социализма Соединенных Штатов Америки мне ясна досконально.

Во-первых существует социальный балласт, который живет только на подачки государства. Представители этого балласта не обязательно не работают. Многие из них трудятся на специально созданных для этого рабочих местах. Они трудятся, но НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ НЕ ПРИНОСЯТ. Они просто получают ощущение общественно-полезного ТРУДА.

Я сказал, что моментом, с которого я начал отсчитывать начало люмпенизации афро-американского населения, является убийство Мартина Лютера Кинга. Некий водораздел существует также между люмпенами и нормальными людьми. Люмпенами могут быть и белые, и мексиканцы, и евреи, а не только негры. Определить является ли человек люмпеном или нет, можно только по одному признаку – если человек платит федеральные налоги – он не является люмпеном. Как я уже сказал – если человек имеет работу, это еще не значит, что он СОЦИАЛЬНО ПОЛЕЗЕН.

В США имеют работу сто шестьдесят миллионов человек. Из них федеральные налоги платит только сто миллионов, а это значит, что остальные шестьдесят миллионов являются БАЛЛАСТОМ.

Социальный конфликт маскируется при помощи перераспределения федерального бюджета. Сама идея того, что общество должно содержать определённую часть своих граждан из общественных средств – не плоха сама по себе. Плохо то, что балласто-толерантное общество, начинает вбивать в голову люмпенам, что они вовсе не люмпены, а НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ.

Балласт должен знать, что он балласт. Получаешь общественную пайку – получай и общественное порицание. Если люмпену говорить, что он нормальный человек, люмпен начинает в это верить и навсегда остаётся в этом состоянии.

Проблема Запада состоит в том, что количество балласта (некоторые предпочитают термин ПЛАНКТОН) постоянно растёт. Когда количество планктона достигнет критической точки, тогда и произойдет социальный взрыв, который сейчас так усиленно маскируются западными «демократиями».

Для того чтобы проиллюстрировать куда идёт Запад, я хотел бы разобрать в виде примера ситуацию возникшую на рынке моргиджей США.

Прежде всего не может не пугать, что тысячи экономистов, закончившие самые лучшие университеты на Западе, так до сих пор не поняли с чем, на самом деле, они имеют дело.

«Ну произошёл обвал на рынке моргиджей! С кем не бывает?». Говорят эти экономисты…

Не бывает с тем, кто смотрит РЕАЛЬНО на вещи, а не начинает маскировать ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ при помощи абстрактных финансовых инструментов или СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ при помощи подачек.

Если исходить из ВЕРЫ западных экономистов, что на западе существует КАПИТАЛИЗМ и рыночная экономика, то возникает вопрос, как западный рыночный капитализм может существовать без реальной ВЕЛИЧИНЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРИБЫЛИ?

Это немного сложное понятие для неподготовленного человека. «Величина измерения прибыли»! Чтобы это могло быть? На сегодняшний день это доллар. Предприниматель вложил тысячу долларов в бизнес – получил доход в тысячу сто долларов – прибыль предпринимателя измеряется в сто долларов.

Для краткосрочных экономических проектов, зеленой бумажки, ДОЛЛАРА США, вполне достаточно. Если же предприниматель пытается провернуть долгосрочный проект – построить завод, электростанцию или судоверфь, то ПРИБЫЛЬ, измеряемая в обычных долларах (зеленой абстрактной бумаге) уже не достаточно выражена.

Вы покупаете партию телевизоров и перепродаёте её. Под покупку телевизоров вы берете краткосрочный кредит у банка. Чтобы провернуть сделку вам хватает нескольких месяцев. Вы покупаете телевизоры в Китае, грузите их на пароход, привозите в США, продаёте, получаете прибыль, выплачиваете кредит банку. Краткосрочность этой операции фактически застраховала вас от риска ИНФЛЯЦИИ. В течении нескольких месяцев ничего не может произойти.

Оперируя абстрактными деньгами в краткосрочных операциях, ни вы, ни ваши партнёры, ничем не рискуете.

Совершенно другой подход к ведению бизнеса происходит во время долгосрочных операций. Строительство атомной электростанции может занять десять лет. Бизнесмен, для такой операции, заинтересован в долгосрочном кредите под низкий процент.

В обществе, где нет реальной единицы измерения прибыли, а есть всего лишь абстрактные (бумажные или электронные) деньги, ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОПЕРАЦИИ не возможны! Никто не знает, что приключится с этой абстракцией через пять лет, поэтому никто и никогда не сможет найти банк, который бы выдал кредит на десять лет под пять процентов годовых, для осуществления долгосрочного капитального проекта.

Почему? Потому что никто не знает какая инфляция будет через год, два года или пять лет… Долгосрочные кредиты с фиксированным процентом в экономике, базирующейся на абстрактных деньгах, НЕВОЗМОЖНЫ!

Тем не менее они есть! Почему? Потому что все долгосрочные кредиты гарантированы государством. Фактически, государство берет на себя МАСКИРОВКУ экономического риска, точно также как оно берёт на себя маскировку социальных конфликтов.

Как работает маскировка долгосрочных экономических рисков? Государство говорит банкам – «Не бойтесь – выдавайте кредиты под фиксированные небольшие проценты на десять, двадцать, тридцать лет. Если вдруг инфляция превысит доходность по кредиту, мы (ГОСУДАРСТВО) гарантируем выкуп этого кредита у банка.

В случае с моргиджами это работает примерно так – Банк выдаёт кредит на покупку дома, а государство гарантирует выкуп этого кредита у банка в любой момент, когда банку станет, по какой-либо причине, невыгодно держать этот кредит на своих счетах. Фактически, любой финансовый риск для банка был уничтожен гарантией государства. Если бы не было таких гарантий, то рынок моргиджей в США вообще бы не существовал. Или моргиджи бы выдавали под 18% годовых.

К чему привела маскировка финасовых рынков на рынке американских моргиджей?

Банкам стало выгодно раздать как можно больше кредитов. Это привело к тому, что цена на недвижимость начала расти на десять-пятнадцать процентов в год. В конце-концов, когда государство поняло, что оно больше не может гарантировать сотни миллиардов долларов, предлагающихся к выкупу на вторичном государственном рынке моргиджей, наступил прорыв пузыря недвижимости.

Банки, провернувшие удачную операцию, остались в выигрыше. По всем счетам заплатил американский налогоплательщик. Он заплатил дважды – первый раз, когда ему пришлось платить намного больше за покупку дома или аренду квартиры, а второй раз, когда его налоги были потрачены на выплату финансовых гарантий банкам.

Социалистическая система не жизнеспособна. Социализм начинается с государственных гарантий, а заканчивается социальным взрывом. С другой стороны, капитализм это перманентный, но КОНТРОЛИРУЕМЫЙ социальный конфликт, твёрдая денежная единица и неопределённое будущее для каждого отдельного человека.

Только неопределенное будущее заставляет человека оставаться человеком. Гарантии государства превращают его в корову, в жвачное животное…

Не нужно путать перманентный социальный конфликт, контролирующийся государством, с ТИРАНИЕЙ, как это хотят представить западные политологи по отношению к России.

Да, у нас есть этот конфликт, но это не тирания. Мы просто не хотим это конфликт маскировать, как это делаете вы. Вы живёте в придуманном вами мире. Вы кинули кость голодной собаке и воспринимаете её добродушное ворчание за согласие участвовать в демократическом процессе. Это самообман. Мы так жить не хотим.

А нахер нам еще один министерский бизнес?

Народ он понимает охуительно, в парк его вход бесплатный, а вот пожрать там после каруселей на свежем воздухе очень за дорого.

Лукавство ли, злой умысел или дилетантизм- подмена реальной жидократии, установившейся в метрополии пиндосии и колониях эРеФии и украЙне выдуманным "социализмом". Социально-политическая модель мироустройства под контролем и управлением фашиствующих людоедов-акционеров ФРС далека от всех классических определений, не подразумевает классификации и изучения, чего и требуется жидоинтернациональной закулисе. А с умным видом пузыри из носа пускать - пожалуйста.

Это сообщение отредактировал polyger - 21.04.2020 - 19:16

Тупой пидар, в США мы тоже нефть уронили? Или твой вафельник только в рот хуи брать способен?
Не только нефть, всё производство остановилось по миру, но в твою жопу столько хуёв напихали, что, ты пидар, уже перестал уже понимать где причины, где последствия.

ru777

Сударь, на вас политика так повлияла, или вы по жизни свинья и не умете общаться на форумах?
У вас сейчас идет не дискуссия, а грубое нарушение правил поведения и этикета.
Как всерьез воспринимать ваши аргументы и доводы, если вы откровенное быдло? Однозначно, вы достойны правителя самого низкого уровня, которого только можно представить.

Это сообщение отредактировал Domrych - 21.04.2020 - 21:19