Калашников против Шмайссера

Гм, хочу напомнить один анекдот.

Походит Петька к Чапаеву и говорит:
- Василий Иванович, а что такое "логическое мышление"?
- Ну, Петька, это, примерно так. Вот ты - куришь?
- Да.
- Раз куришь, то значит и пьёшь, так?
-Так.
- Раз, пьёшь, значит ведёшь себя развязно и пристаёшь к женщинам.
- Ну, так.
- А, раз пристаёшь, то значит тебе удаётся с ними переспать, так?
- Точно! Ну, я всё понял, Василий Иванович.
Петька идёт по деревне и видит Фурманова. Подходит и говорит:
- Фурманов! Ты куришь?
- Нет.
- Ха-ха-ха, импотент!

Логика дебилов, утверждающих, что АК содран со ШтурмГв, отлично укладывается в рамки этого анекдота.

А, либерастической шушере можно только посоветовать изучать историю всерьёз, а не читать и принимать на веру только то, что нравится, ведь "не все конфеты одинаково полезны".

Даже если бы автомат был один в один, все равно это был бы русккий калаш, а не шмайсер. Победитель мог вообще немцев в уринцев переименовать. Историю пишет победители. А трофеи на то и трофеи. Въебём США, назовем м16 ак-пиндос.

Оно смотря с какой стороны посмотреть... Если всю линейку АКоидов перечислять, то пальцев на руках и ногах не хватит. А это очень хорошо с точки зрения унификации. Там ведь практически любую железку от одного в другой воткни-и будет работать. А это в военное время (не приведи Господи), -очень не последняя вещь. Это я к посту с пулемётом, есичо.

Это сообщение отредактировал Храповик - 25.09.2017 - 13:31

Ну если не вдаваться в подробности, то вообще-то все автоматы похожи - один ствол, один курок, один магазин и т.д.
Но, как говорят "дьявол кроется в деталях".

К вопросу о плагиате... Вот Вам-нате

УСМ пулемёта ZB-26/30 и Шмайссера выложить или уже ясно, кто у кого спиздил?

А может, ещё посмотрим M-16?

Только недавно статья вышла, где все в очередной раз разобрали
http://warspot.ru/10049-kalashnikov-vs-shm...odnom-i-tom-zhe

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

не, слишком сложно для совков, дайте этому поколению просто дожить в своих иллюзиях которые им с детства вбивали в башку

Это сообщение отредактировал SpaceMoron - 25.09.2017 - 14:21

Ох уж эти дети шлюх алкоголичек....ты википедию хотя бы открой амёба, даже там пишут о том, что было много подозрений, что несмотря на расстояние в 1000 км между ними, они могли контактировать.

Калашников в НКВД не служил. Он был назначен НКВД как внештатный куратор. А Шмайссера в СССР привезли силой, и поставили задачу сделать автоматическую винтовку под средний патрон в короткий срок. Вот он и работал в КБ завода Ижмаш. В курсе, с какого завода концерн Калашникова пошел? ЧСВшный пидр.

Это сообщение отредактировал CUJIA - 25.09.2017 - 14:38

Ну и у кого эти ракеты и кто в космос лЁтает, не"совок"? )) Лобик зелёнкой помаж.)))

Это сообщение отредактировал grad2168 - 25.09.2017 - 14:35

А это УСМ... Книга та же страница о том же пулемёте.

Вот Вам и весь Штурмгевер. Открываете статью про пулемёт ZB-26/30, BREN(Brno-Enfield)или MG-29(t) иии... Получаете Шмайссер!

Человек не знает, что такое компенсатор на стволе АКМ, а туда же - специалист... Ты хоть стрелял из АКМ, чудо? Ил просто видел вживую?

Оператору этого дела просто в руки наложить:
люди разбирают и показывают предметы векового холивара, а он, блин, фланирует от предмета к предмету, слегка прислушиваясь к объяснениям.
Факин щит!

Теме - плюсов и распространения!

Эйнштейн, тем не менее, был признанным физиком, читал лекции, пользующиеся огромным успехом.
Не надо тут: часть признания учёного - это именно признание сообществом.
Хэвисайд много чего совершил, он отнюдь не слесарь-одиночка с мотором, но теорию относительности сформулировал не Максвелл, и не Хэвисайд, а конкретно Эйнштейн.

Дядя вова, продолжаешь упорствовать в мудачестве

Для сведения: "свисток" стоит не на всех АКМ, да и модернизация АК заключалась не в этом - погугли, что такое "замедлитель срабатывания курка". АКМ за службу полностью разобрал чуть меньше сотни - ибо будучи сержантом ВПС КГБ СССР, был назначен ответственным за сдачу устаревших пулялок на склад вооружения. Пидорасы-кладовщики принимали только блестевшие как у кота яйца девайсы, ввиду чего автоматы пришлось полностью разбирать и мыть горячей водой с мылом на водомаслогрейке. Ибо в батальоне была только холодная вода
Тут я и узнал, что это за забавный штифт для сборки УСМ, который рядовым в пенале не выдают.

Так что чудак на букву "м" - это исключительно ты, имбецил членистоногий.

Пох что говорят либерасты, педерасты и поцреоты - любой инженер скажет что между калашом и СТГ-44 слишком мало общего технически. Извините, затвор - самая важная часть оружия, и он не имеет ничего общего. Между м-16 и АК - намного больше общего. А у АК и СТГ- общего только концепция и газоотводная система с длинным ходом поршня, которая мягко говоря, появилась лет за 40 до обоих, еще перед ПМВ.

Общая у АК и СТГ-44 - концепция и задание. Не калашников скопировал что то , а руководство армии скопировало немецкое ТЗ. И правильно сделала, это то что было нужно.

И уж если на то пошло - говоря о механике, а никого не смущает что вот механически как раз, СТГ-44 очень близок к винтовке Токарева появилась на 3 года раньше СТГ, и более того, была захвачена немцами в очень солидном количестве за два года до появления СТГ-44 в металле , хорошо исследована, ценилась немецкими солдатами и даже поставлена на вооружение в качестве оружия ограниченного стандарта.

И технически - СТГ-44 - можно назвать удешевленной версией СВТ-40 под маломощный патрон. Затвор аналогичен, отличается только конструкция газового поршня (короткий ход), приклад и широкое применения штамповок для дешевизны.

Ну ты бля загнул. Почитай биографию этого Хуго Шмайсера. Такой же самородец как Шпагин и Калашников.
Кстати , Калашников свой автомат начал придумывать еще в 43. А почему похожи. Так принципы одинаковы. Это как ракетный двигатель. Принцип действия один а устройство разное у каждого конструктора.

Я детей своих так воспитываю и еще внуков воспитаю. Так что, конкретно ты не дождешься.

У меня был случай еще вычурнее. Когда приводили к нормальному бою старенький АКМС, обнаружился увод СТП влево. Я сказал хозяину дословно:"Мушкодав нужен". У кого не спрашивали, никто не смог сказать или дать вразумительный ответ, что это за хуйня такая. В общем— это приспособление для перемещения бобышки, в которую ввернута мушка у АКоидов. Типа съемника шаровых опор, с винтом. Без прикола, у оружейников она так и называется.

"Чистого плагиата конечно нет"...так чутка позаимствовал....изменил..доработал..поменял...детский лепет какойто...

Задолбали уже...дебилу видно, что основные идеи спёр...и он его не в одно рыло дорабатывал и изменял...конструкцию....Сказали надо..аналог...а против приказа не попрёш!

Все друг у друга воруют идеи испокон веков...только русские белые и пушистые всё сами яки пчела...

Это сообщение отредактировал vlad107 - 25.09.2017 - 20:11

Какому дебилу видно? А какому дебилу не видно, что Шмайссер спиздил всю систему до железочки у чехов? А то, что Шмайссер немец, я так понимаю, дает ему право копировать системы и вдобавок быть автором автомата Калашникова? Не далеко ли Вы заходите в своих измышлениях? А понимаете ли Вы, что такое СИСТЕМА ОРУЖИЯ? А Калашников не имеет право на авторство, потому что он русский и идеи у него в голове появиться из-за этого не могли? Все, бля! Приехали! После предыдущего поста желание что-то доказывать вот таким — абсолютно нет. Все, оказывается, гораздо проще. Калашников русский, и поэтому сконструировать свою систему оружия не мог. Абзац!

Это сообщение отредактировал Храповик - 25.09.2017 - 20:54

Идею? Да, ты - дебил. Идею спёр Шмайссер и конкретно у Фёдорова, если уж на то пошло. Ибо именно Фёдоров придумал первый в чистом виде автомат и "промежуточный" патрон под него. До этого, автоматов в природе не было. И, больше никто ни у кого "идеи" не пиздил.

Прикольно быть дурачком, а?

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 25.09.2017 - 22:16

А впрочем, я понял. Понял, что vlad107 и им подобным разбираться в системах оружия и истории создания тех или иных образцов вовсе не обязательно. У них другая задача. Вносить неконструктив и хаос в мозги непосвященного и запутать и увести от темы. Увод от конкретного посыла к банальному воровству Шмайссером всей системы пулемета ZB-26/30 дает простор для спекуляций на тему плагиата, якобы допущенного Калашниковым. Это называется — с больной головы — на здоровую. Только объясните, зачем Калашникову брать идею у Шмайссера, если можно прямо слизать у первоисточника? А вот почему: кому- то надо отнять заслугу у русского Калашникова и отдать ее Шмайссеру. Отнять. Посеять сомнение и отобрать. Вот для чего они пытаются втулить противостояние Шмайссера и Калашникова. А никакого противостояния нет. Есть плагиатор Шмайссер, а есть конструктор конкретной системы Калашников. Я все сказал.

Это сообщение отредактировал Храповик - 25.09.2017 - 22:32