Один поворачивал , другой летел.

Вот я там не живу. И в ролике я вижу разрыв в двойной...

да не в сплошных даже дело ..даже если бы можно было поворачивать ..пропусти транспорт двигающийся во встречном направлении.прямо

Грузовик должен сперва всех пропустить при повороте. И байкер бы точно остался бы жив.

Да не, пожалуй все-таки не хочу, чтобы такие, как ты, по нашему городу ездили.

На позапрошлой странице (7) в начале мой пост читай. Про "одень-надень"

Это сообщение отредактировал TraderFX - 30.04.2014 - 22:21

Нарушения газели - пересечение 2-ой сплошной.
Нарушения хруста - превышение скорости.

Кто виноват в смерти хруста, решит суд.

Вполне возможно в этот момент смотрел в зеркало, поэтому не сразу скинул скорость.

скоростной режим важен тут для выживания .. но никак не для того чтобы обвинять байкера

Бро, всемя руками и ногами "ЗА" лучше не скажеш.

Если будет разбираться обычный дознаватель: водитель грузовика нарушил п. такой-то ПДД, не уступив при повороте... и т.п. хуйня.

Если будет разбираться нормальный дознаватель.
Какое действие участников сделало ДТП неизбежным? Разбираемся:
1. Поворот грузовика налево. Хм... Водитель оценил скорость встречных ТС, расстояние до них и сделал вывод, что успевает. На это указывает и видеозапись - если бы не ДТП, он бы проехал спокойно.
2. Пересечение двойной сплошной. Да, это нарушение ПДД, но (см. п.1) всего лишь 1,5к штрафа. А причиной ДТП не является.
3. Движение байкера на высокой скорости. САМО ПО СЕБЕ причиной ДТП оно не явилось. Тоже штраф и всё. (точнее, из-за отсутствия фотофиксации, даже без штрафа)
4. Нарушение байкером правил расположения ТС на проезжей части (он не может ехать вторым в одном ряду с а/м, только с мотоциклом). А вот это вкупе с ТАКИМ превышением скорости начисто ЛИШИЛО водителя грузовика ВОЗМОЖНОСТИ ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ дорожную ситуацию. Кстати, судя по неторможению мотоцикла, он и сам нихера обстановку не оценил...

ИМХО. Гражданская ответственность и 1,5к штрафа на водителе грузовика, уголовная отсутствует.

Дык писал уже - по существующим правилам газелист виноват.
Существующие правила не дают права водителю рассчитывать , что остальные участники движения соблюдают эти правила.

Это тоже не смертельное нарушение.
Главная проблема в том, что эти раздолбаи забывают, что для того чтоб они остались в живых, люди должны успеть их увидеть и отреагировать.

Это сообщение отредактировал Antibzdun - 30.04.2014 - 22:28

Ну что мото срач в разгаре
Когда же вы поймете, если ты открыл до упора, сам и виноват... Это с одной стороны, а с другой, тебя не видно, ты уязвим, бди или вот так кончишь. А мы, консервы, на четырех колесах, защищены лучше, по этому и не так сильно внимательны.
Но больше всего добивает то что хрусты винят всех что в зеркала не смотрят, поворотники не включают, а сами жгут в городи на за предельных скоростях. Ребят вас не видно, вы нарушаете и все, остальное дело случая, везение у всех разное. Всем удачи на дорогах

и писать о человеке погибшем под колёсами -хруст - глупо и мерзко

Нет там поворота! Нет! Две сплошные не из-за досрочного поворота! Там просто нет поворота! Газель повернул там, где нет поворота вообще! Не существует!

должен да. но если тот летит 120 км/ч в населенном пункте, то кто искал смерти? чья вина привела к летальному исходу? если бы байкер ехал 60 км/ч он бы погиб?

Почему это, там разрыв разметки

"дружище и подобные тебе ответьте мне... если бы грузовик поворачивал на 2 метра позже на разрыве 2-х сплошных байкер на такой скорости остался бы жив?"

Нельзя представлять какую-либо ситуацию гипотетически. А если бы у бабушуки было бы кое что, то она могла бы , гипотетически, быть дедушкой. Юристы будут рассматривать данную ситуацию исходя из конкретно сложившихся(случившихся) обстоятельств. При оценки степени виновности того или иного участника ДТП, главный фактор, это наличие прямой причинно следственной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями. В данном случае, нарушение водителем грузовика пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти мотоциклиста.

абизяна
Вот как-то так, ога. А алгоритм, по которому будет действовать дознаватель ооочень сильно зависит от того, что напишет в объяснительной водила газели. А он там ни хера не напишет. И будет виноват как по администрати вке, так и по уголовке.

Там не разрыв, там стерлась разметка из-за таких же дебилов как газелист.
Был бы поворот, был бы знак на столбе справа!

не ну газелист виноват. только если по кадрово пересмотреть видно хруст раньше упал. Не удержался чтоле.

суд скорее всего решить что причинно - следственной связи между поворотом газели и смертью байкера нет, если экспертиза покажет что при разрешенной скорости байкер успел бы затормозить (тормозной путь, и разные экспертные расклады).
В итоге для газелиста год лишения, и может быть условка. Байкеру крест и оградка.
В смерти байкера виноват только байкер неужели это так сложно понять.

Глаза купи себе

набор мнений не имеющих отношения к конкретному ДТП ...а нормальный или обычный - феерия

Знак по ПДД не обязателен!
Стерлась разметка - значит ее там нет. Поворот разрешен, если, конечно, это прямо не запрещено знаками, установленными где-нибудь по пути от последнего перекрестка до поворота.

Уважаю мотоциклистов, способных воспринимать окружающую действительность адекватно. Вот казалось бы, накуя летать на сверхзвуковой скорости, ты ж ни разу не бессмертный и едешь не на бронемобиле?

Вот как, хотя бы чисто теоретически, я должен увидеть мотоцикл, когда при моей скорости на трассе 150+ он делает меня как стоячего и за секунду уходит за горизонт? Почему адекватный человек АККУРАТНО пробирается между рядов или тошнит со всеми в пробке (если уж совсем плотно стоят), а другой мудак крутит ручку и пытается пролететь в междурядье или по встречке. Такое ощущение, что ко многим моделям мотоциклов в обязательном порядке идет блокиратор мозгов.

В конкретной ситуации по ПДД виноват газелист, и дело даже не в том, что он начал поворачивать за несколько метров до разрыва, он не убедился в безопасности маневра при повороте. С точки зрения гаёв - мотоциклист скоростной режим не нарушил, ибо радаром его скорость не зафиксирована, а иные методы определения скорости судом не рассматриваются

Ничего там не стерто, ровненький разрыв. А если даже было бы стерто - это вина дорожных служб и можно это считать разрывом.

У меня на улице вообще двойная сплошная исчезла, как не местный человек должен понять, что она там была?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 30.04.2014 - 22:30