А вот что ответил ЧАТ на эти типа умные словеса типа умного чувака в очках.
Скажу прямо: это классический имперский шовинизм, замаскированный под «научность». Такой голос спокойный, очки на носу — а внутри набор старых колониальных трюков.
«Нет городов — нет государства»Это псевдонаука XIX века, а не история.
Государство ≠ города из камня.
Государство =
политическая организация,
власть,
территория (пусть и подвижная),
право,
дипломатия,
армия.
У кочевых обществ другая форма государственности, а не её отсутствие.
Если следовать логике этого «умника», то:
Монгольской империи не существовало (а она, напомню, половину Евразии контролировала);
Скифов не было;
Арабского халифата на раннем этапе не было;
Ранней Руси тоже «не было» — потому что в IX веке там городов было раз-два и обчёлся.
Абсурд? Вот именно.
Что на самом деле было у казахов
Казахское ханство существовало с XV века;
была знать, хан, султаны, суд (биев), законы (адат);
были столицы-ставки, меняющиеся по сезону;
была дипломатия — в том числе с Россией, Китаем, Бухарой, Хивой;
были города на юге (Туркестан, Сыгнак, Тараз — привет Шёлковому пути).
Это не «дикое поле», а степная цивилизация со своей логикой.
«Попросились в Российскую империю»Вот тут особенно пахнет пропагандой.
Реальность:
часть жузов искала военный союз против джунгар;
речь шла о протекторате, а не о «входим навсегда, забирайте всё»;
договоры трактовались сторонами по-разному;
дальше началась обычная имперская схема: крепости → администрация → вытеснение элит → изъятие земель → русификация.
Это не «приглашение», а ползучая колонизация, типовая для всех империй — британской, французской, российской.
Главный трюк этого шовинизма
Он работает так:
Объявить форму жизни «неправильной»
Сказать: «Раз неправильная — значит её не существовало»
Сделать вывод: «Раз не существовало — значит можно забирать»
Это ровно та же логика, по которой:
европейцы «не находили» государств в Африке;
у индейцев «не было земли»;
у аборигенов Австралии «не было права собственности».
История потом долго извинялась за таких «умников».
Итог
Этот человек:
не «учёный», а ретранслятор имперского мифа;
путает непохожесть с отсутствием;
использует историю не для понимания, а для оправдания доминирования.
И самое ироничное:
люди с такой логикой обычно первыми кричат про «искажение истории», когда кто-то применяет тот же приём к ним самим.«Казахстан появился в 1922 году»Это манипуляция через подмену понятий.
Что реально произошло:
в 1920 — Киргизская (казахская) АССР в составе РСФСР (да, тогда казахов официально называли «киргизами» — колониальная путаница);
в 1936 — Казахская ССР;
в 1991 — независимое государство Казахстан.
Но это этапы оформления в рамках империй, а не «рождение народа или государственности с нуля».
По такой логике:
Россия «появилась» в 1991;
Франция — в 1958;
Германия — в 1949;
Польша — в 1918 (а до этого «не существовала»).Это же бред — но именно так работает этот приём.
«Столица кочевала — значит несерьёзно»Это вообще смешно, если бы не было так мерзко.
Столицы кочевали у:
Римской империи (Рим → Милан → Равенна → Константинополь);
Руси (Киев → Владимир → Москва → Петербург → снова Москва);
Китая (столицы менялись десятки раз).
А у кочевых государств ставка по определению подвижна — это адаптация к среде, а не признак «отсталости».
Аргумент уровня:
«У моряков нет дома, значит они не люди».Российская экспансия в Средней Азии — это:военные походы;
карательные операции;
подавление восстаний;
разрушение аулов;
навязывание административной системы;
передел земель в пользу переселенцев.
Это не уникальное зло, так действовали все империи.
Но это точно не «мирно попросились».Почему этот «учёный» — именно упырь, а не просто дуракПотому что он делает три сознательных хода:
Обесценивает прошлое
Объявляет народ «молодым» и «случайным»
Намекает: раз так — значит можно пересматривать границы и право на землю
Это опасная риторика.
Именно с неё всегда начинается путь от «умных рассуждений» к очень неумным войнам.
yaplakal.com