Кадры старта ракеты тяжёлого класса "Ангара-А5"

Топливо на посадку стоит 100 раз дешевле, чем спасаемая матчасть.
Ты далек от ракетостроения, да и, в-целом, от понятия "ресурс", не так ли?

Ну наконец-то еба, спутники поехали наверно и не один

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А когда уже будут опубликованы Академией Наук или Роскосмосом ?

Я служил в армии с 1982 по 1987гг - зарплата без пайковых была в районе 175 р
У мамы пенсия была 132 р70 коп и ушла она на неё в 50 лет
И ракеты в те годы запускали по 3 десятка в год - космонавты на орбиту летали чуть ли не по расписанию.
И тогда это считалось делом уже обыденным - потому как за воровство сажали и даже давали "вышак"
Так что есть к чему стремиться - вперёд в прошлое, товарищи!

Это сообщение отредактировал CarabineR - 20.06.2025 - 03:30

Так может ты близко?
У тебя сколько этих самых тонн летает сначала вверх бесполезным грузом?
Только не говори, что там его мало, литров 200

И заодно ракету пересобрали и заново отправили, не так ли?
Раз знаешь и близко к ракетам, изволь процесс рассказать
С интересом почитаю

з.ы. разноцветный текст - это что, типа +100 к авторитетности?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.06.2025 - 03:30

Вояки с Байконура никогда не запускали. Плесецк крайне невыгодный космодром, но типа секретность полезной нагрузки.
Про Восточный не скажу. Скорее всего не готов.

В смысле?
С него же в прошлом году Ангару-А5 уже запускали
Тут вопрос, что именно и на какую орбиту запускали
Воякам с Плесецка в своих интересах хватает
С Байконура до конца еще не ушли, насколько слышал, но уже сильно свернули деятельность

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.06.2025 - 03:33

Полетели наши пенсии и картофель. Цель то какая ее полета? Тошо не йобнуло это хорошо на зависть пендосам.

Шурилла

Разница большая. Можно предложить цену запуска ниже конкурентов. Некоторые запускают по три на неделе. Потому, что дешево. Спутники в среднем служат не более 5 лет. Более 10 вообще редкость. Кончается топливо для коррекции орбиты, деградируют солнечные батареи.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 20.06.2025 - 06:38

Чему? Как запускать всего одну ракету в год?

DUnlim

Это только у тех, кто делать нихера не умеет. Как блять собирать новую ракету по 2 года то нормально. А у Маска между полетами уже меньше месяца на обслуживание одной и той же ступени.

И как мы лаптем только щи не хлебаем до сих пор....загадка

Ты наверное не читал тему "Макаронный монстр Илона Маска", тут, на ЯПе. Там го@ноаргументов типа твоих страниц 150 понаписали.
А Маск уже за 500 запусков выполнил, по полтора десятков раз ступени летают. И него против твоих запоздалых "сомнений" самая дешевая и надежная ракетная система.

Ваша проблема в том, что вы верите в любую картинку, в которую хотите верить, если она вам нравится и подходит как то к взглядам


Всегда каждый килограмм был на счету при полете в космос. А тут несколько тонн вот просто так стали летать вверх и...это, внезапно, дешевле, круче и кругом тру-правильно, все остальные лохи отсталые©
С чего вдруг? Когда она стало дешевле, ионный двигатель появился? Или фотонный? Или гравитацию победили?
Вижу точно такую же ракету, с точно такими же ракетными двигателями на все том же принципе, да еще и сильно усложненную системой посадки.
Но только она почему то дешевле. Магия

Или может быть тебе Лично Маск отчитывается, сколько чего там и куда? Как проходят работы, сколько бабок приходя покрывать убытки для отчетности?
В бухгалтерии работаешь? нет?
Ну тогда откуда тебе знать, что не ссут в уши? Популизм - он такой. В такой то теме - х2. Make America great again. Ради такого оплачивать чуть более половины каждого пуска? - пфффф, да легко
Все ваши аргументы про дешевизну 500 пусков базируются на том, что вам сказали. Без единого реального доказательства, что то действительно так
Такие дела

На минуса мне ваши насрать с высокой колокольни

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.06.2025 - 08:14

Вряд ли это спутники с таким функционалом, который вы озвучили.
В инете пишут что выведен спутник (он же Космический Аппарат) военного назначения, «Экспресс»(КА 14Ф166А).
высота перигея (НП) – 18858 км;
высота апогея (НА) - 52728 км;
Общее количество заправляемого в КА 14Ф166А гидразина составляет 100 кг.

если это действительно так, то вряд ли этот выведенный спутник рассчитан на:
снимки с высоким разрешением всей Европы для точных карт, изменяющихся в реальном времени и карт в инфракрасном диапазоне. Будет видно перемещение техники и личного состава даже ночью.

ещё западное предположение: 14Ф166А, — оригинальный российский спутник, перемещающийся по геостационарной орбите, может выполнять операции сближения с западными разведывательными аппаратами на геостационарной орбите (36000 км от Земли) с использованием астронавигации и машинного зрения. Также на борту такого аппарата американцы предполагают наличие небольшого аппарата для изучения западных спутников («спутник-инспектор»).

Это сообщение отредактировал tzertis - 20.06.2025 - 08:38

А твоя проблема в том, что ты сам себе что-то придумал и в это проверил.
У Фалкон 9 две опции для старта - с возвратом первой ступени и без. Если масса ПН близка к максимальной и ступень не возвращают. Всё очень просто.
Случаев, когда ПН близка к максимуму не так уж и много, посмотри в вики список запусков, там в статусе "посадка" будет "не выполнялась".
Вот так вот всё просто - есть возможность - возвращаем, нет - не возвращаем.

Ну и еще раз - более чем 500 успешных запусков это просто неопровержимое доказательство жизнеспособности системы.

у спейсов бывают дни где 2 запуска в 1 день

Там дело не сколько в массе, сколько в орбите.

Речь про НОО, там массу ПН они декларируют так:

DUnlim

Потому что новая стоит 35 млн, а обслуживание после полета для нового старта 5-7 млн. Никакой магии.

Тебе он забыл персонально отчитаться. )))

Пора бы за 25 лет постоянного вранья несменяемого про полеты к Луне и Марсу
научится отличать. И различать 140 пусков у Маска от 17 у путинского Роскосмоса.

SpaceX забей в гугле, вся инфа открыта! Прикинь да!

Красиво, но это полностью убыточное направление стало

Красота, кстати почему все ракеты белые, в этом есть наверно смысл от инженеров.

Ты настолько глуп и ограничен, что даже отвечать аргументированно не стану.. Не хочу тратить время.

P.S. И да, дальнейшая полемика только в личку.. Не люблю ставить людей на место прилюдно.

Это сообщение отредактировал Turpan - 20.06.2025 - 14:54

А зачем ракета на СПГ? Это же геморрой. Я понимаю, что там будет некоторый выигрыш в массе выводимого груза, но так ли это важно?
Есть отличная статья поясняющая за Falcon 9

И Вывод категорически правильный и подтвержденный временем:
Именно высочайшая весовая культура дала возможность создать двухступенчатый керосиновый носитель (т.е. отказаться от водорода), который перекрывает все имеющиеся ниши среднего и тяжелого носителя. И для этого вовсе не нужен двигатель замкнутого цикла и выжимание последних секунд удельного импульса.

Ну и статистика у Фэлконов просто фантастическая. И если сами не можете додуматься, ну просто скопируйте концепцию.