В Зеленограде девушка решила не спешиваться с самоката и попала под автобус.

Запахло комплексом превосходства... детские психотравмы? да?

Оба тихо встретились)
Хули, оба электро

Размещено через приложение ЯПлакалъ

..ну и дура..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пассажиров жалко. Им сейчас пешком пиздовать до ближайшей остановки общественного транспорта.

А если бы она пешком шла, водитель бы не сбил её? Тазоводы в год по 20 тысяч людей убивают и без всяких самокатов.

ПДД кровью написано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ваще мимо психолог ты так себе ... с тебя пятьтыщ.

Всегда поражают водители, которые приводят п. 4.5, но не понимают о чем речь в этом пункте.
Пункт нерабочий и в большей степени прописан для того, что бы пешеходы осознавали опасность перехода проезжей части.
Как бы водители этот пункт в свою пользу не трактовали, но пешеходу нельзя вменить несоблюдение этого пункта, так как опровергнуть высказывание пешехода о том, что он выполнил все требования пункта (оценил расстояние и скорость, посчитал, что переход безопасен) невозможно.

Либо вы считаете, что раз совершился наезд не пешехода, то он пренебрег соблюдением п. 4.5?

В самом пункте требования являются оценочными, то есть пешеход самостоятельно определяет расстояние, скорость и после этого принимает решение о переходя. Именно по этой причине нельзя установить был ли пешеходом нарушен п. 4.5 или нет. Оценил, определил, но видно неправильно ценил (определил) вот теперь ан костылях хожу, но на проезжую часть вышел только после того, как определил расстояние и скорость транспортных средств, до этого переходил, так и расстояние было меньше, и скорость выше, но перешел же тогда, а тут как то так получилось.

Иными словами п. 4.5. носит декларативный характер и взывает к тому, что бы пешеходы проявляли внимательность при переходе проезжей части, ответственность же за ДТП на пешеходном переходе полностью лежит на водителе.

Пункт 4.5 никак не может быть оправданием водителя, у водителя свои обязаности, и обязаности пешехода его не должны волновать, тем более пешеходы в большей массе кладут болт на ПДД. Для водителей пункт 4.5 - это спосооб потыкать тупых пешеходов за их хитрожопость и тупость. А инспектора пока штрафуют очень редко, а ведь все сбитые нарушили этот пункт, и их надо и нжно штрафовать. Как минимум, обязательно на уроки ПДД отправить.

>>Пункт нерабочий и в большей степени прописан для того, что бы пешеходы осознавали опасность перехода проезжей части.
Это пункт в ПДД, то что пешеходы ПДД не читают, а инспекторы редко штрафуют, не делает этот пункт не рабочим. Незнание законов не освобождает от ответственности.

>> В самом пункте требования являются оценочными....Именно по этой причине нельзя установить был ли пешеходом нарушен п. 4.5 или нет.
Да оценочные, и понятия безопасности у всех разные. Но если пешеход был сбит, значит ПДД 4.5 был нарушен(за редким исключением).
Потому что невозможно убедиться в безопасности и быть сбитым!

p.s. А знаете почему пешеходы топят за нерабочесть этого пункта? Потому что они хотят только права, и не хотят никаких обязаностей. Вместо того что бы повернуть голову и выполнить ПДД, они лучше всех нерадивых водителй расчленят, и тогда можно будет бегать через дорогу неглядя. Их бесит, что из за нерадивых водителей им приходиться выполнять ПДД.

p.s.s. Пункт 4.5 никак водителя не опавдывает, вообще никак. Он лишь говорит, что если бы пешеход выполнил этот пункт, то ДТП бы не было, несмотря на тупого водителя.

Это сообщение отредактировал deMax007 - 20.05.2024 - 09:16

Я вам про одно, вы про другое. Если бы точно, то вы как раз цитируете требования пункта, но не понимаете, какое оно имеет значение. Требования пункта, если говорить простыми словами носят рекомендательный характер. Они не устанавливают конкретных обязанностей, как например с водителем, - управлять автомобилем таким образом, что бы обеспечить соблюдение ПДД.
Для водителей все в правилах просто - запрещено или разрешено, другого нет. Даже в том случае, когда для соблюдения требований ПДД нужно оценить обстоятельства и условия, водителя признают виновным не потому что, он недостаточно оценил, а потому что не выполнил конкретные требования, например, не уступил транспорту, двигающемуся с преимуществом.

Я говорю о том, что пункт не рабочий, так как содержит в себе оценочные требования, вы это опровергаете тем, что мол гибдд не штрафует пешеходов. За что? Какая ответственность за несоблюдение п. 4.5.? Да ее и не может быть, так как в силу презумпции невиновности, никто не сможет доказать, что утверждения пешехода о том, что он оценил расстояние и скорость и посчитал переход безопасным, являются ложными. Неверно оценил, да это возможно, но за такое не наказывают.

Еще раз, пункт прописан в целях побудить пешеходов быть внимательными даже в том случае, когда правилами им предоставлено преимущество, не более того. А уж соблюдать или пренебрегать этими рекомендациями дело самого пешехода.