Доигрались во дворе.... Теперь вот всем проблемы

Я хочу обратиться к тем кто топит здесь за мальчика. Ну то что родители эпические дол.... тут спора нет. Учить и ещё раз учить элементарным требованиям безопасности. И самое главное, хорошо, что пацан непострадал, а пострадай он (погибни или стань инвалидом), можно бы ло бы долго и упорно клять-переклять водилу, якобы превысившего скорость. Но здоровья и жизнь не вернёшь. Мужик отсидел бы и вышел. А придурошные родичи которые ненаучили пацана катали бы его всю жизнь в инвалидной каляске или ходили и клали цветы на надгробия. Будте внимательны пешеходы и водители. А родители придурки которые считают, что бегать и прыгать можно где хочешь и как хочешь, пешеход всегда прав - ну чтоже.... вас жизнь научит.

Это сообщение отредактировал Погранични72 - 16.06.2017 - 17:03

ZanycH

почему не подходит то? двигаться ему никто и не запрещает, но при этом никто не отменяет требования убедиться в безопасности перед выходом на проезжую часть.

просто логически подумай - может ли в ПДД быть разрешение выпрыгивать из-за препятствия прямо под колеса автомобилю, пусть даже во дворе? или может автомобилям в принципе запрещено проезжать мимо препятствий, ограничивающих видимость? так то и 0,5км/ч при определённых обстоятельствах может хватить.

а еще с твоей логикой можно прямо в борт проезжающего мимо автомобиля головой прыгнуть, и все равно водитель будет виноват....

Это сообщение отредактировал blow05 - 16.06.2017 - 17:10

Ну, в общем и целом, да. Понимаешь, как бы затраты на саму машину и на регулярное её обслуживание не идут в сравнение с этими 5 штуками на удаление царапины. Естественно, что все суммы это выдуманные цифры и они могут отличаться от реальных, но близких к реальности.

Не. Ну давай без крайностей. "Выпрыгивать в лоб", "из-за препятствия" и т.д. -это уже из области абсурда. Но и оглядываться там, где тебе созданы условия этого не делать тоже. Согласись, если бы нужно было бы пешеходу контролировать проезжую часть во дворе, то не стали бы и придумывать все эти заморочки со знаками, правилами движения в жилых зонах и прочем. Гораздо проще было бы нарисовать мини-зебры где надо, поставить мини-светофоры и всё. А выпрыгивать из-за автомобилей, кстати, в жилой зоне пешеход и не должен был бы. Если бы автомобили не ставили вдоль тротуаров так, что другим водителям ничего не было видно. Опять же. Если брать обычную дорогу, то пешеход, выскочив из-за припаркованного автомобиля - будет виноват. Но если он выскочит из-за автомобиля, который припаркован с нарушением на пешеходном переходе, и его собьют на этом переходе, то виноват будет уже водитель. Так ведь? Так чем же здесь ситуация отличается? Пешеход должен был убедиться, но не мог, потому как ему помешал неправильно припаркованный автомобиль. И не важно где он, во дворе или на зебре стоял. А вот водитель приближаясь к пешеходному переходу, должен был снизить скорость и т.д... А в жилой зоне предоставить преимущество. И да, так можно и в борт проезжающей газели выйти. Случайно.

З.Ы. "Пиздец. Никогда бы не смог представит себе ситуацию, что я буду на стороне пешеходов. А вот поди ж ты..."

Ладно, господа, интересный диспут получился, но мне пора покинуть вас на некоторое время. Прошу прощения.

никогда не еду во дворе больше 10км в час
один раз мячик детский под машину попал, так на адреналине блевал пол дня, и благодарил, что это мячик был
и зебру ебанную вижу сбрасываю до 20

а кайфую на треке, zzr 1100 кто понимает тот в курсе)

У меня однажды была ситуация интересная: стоял я в Липецке во дворе дома, жлал друга, был я на своей машине. Ко мне подплыло тело, такой алкаш-блатной вор и выдал, что мол братан, дай мне сто рублей, мне на парикмахерскую не хватает, а у тебя тачка дорогая, значит бабло есть, значит сотка - это вообще для тебя не дньги... Вот ты мне сейчас этого типа напомнил своим умозаключением.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А мы все въезды во двор шлагбаумами закрыли и заебись сделали думаю я

Родители виноваты. Не объяснили ребёнку, что двор жилого дома - это не место для игр, а парковка для пидорасов.

Я в шоке. Столько ебанутых оправдывающих водителя.
Возьмите ПДД и ко лбу степлером себе прикрепите, там красным по белому написано , что водитель должен выбирать скорость с учетом всех особенностей, плохого обзора в том числе, или того факта что он на прилегающей или внутрдворовой территории.
Я когда еду по двору меня порой пешеходы обгоняют,
зато я спокоен, что сбоку из за машины ребенок не выбежит.
Какие в пизду 20км/ч - это очень большая скорость по сути для дворовой территории.
А ребенок это ребенок, он не на трассу пошел гулять, он в своем дворе.
Да мы учим своих детей безопасности, но водитель это в первую очередь лицо управляющее транспортным средством повышенной опасности.

Скорость там реально не была большой, как бы тут не пытались надавить на это.

Я за водителя, не вижу ничего запредельного - вижу детей глупых неученых родителями.

тоже ползаю - но от подобных тупых детей ничего не поможет.
Повреждения минимальны.
Ситуация выеденного яйца не стоит - но всем надо быть внимательными конечно, на сколько это возможно.

Это сообщение отредактировал nemecc - 16.06.2017 - 17:37

Спорим если твой ребенок попадет в такую же ситуацию(не дай бог конечно)
, ты сразу забудешь про максимально допустимую скорость 20км/ч??
Специально для таких как ты обьясняю, максимальная скорость это скорость когда никакие другие факторы ее не ограничивают.
А узкий обзор, или сумерки или моросящий дождик тут же вводят пункт ПДД , где водитель должен выбирать безопасную скорость, вплоть до остановки транспортного средства.

А на децкую площадку надо с балкона прыгать, а если ребенок живет на первом этаже, то должен на крышу подняться, чтобы не дай бог микробарину на говновозе помешать гонять по дворам?

20 км для двора до хуя. Там можно до 20, но водитель обязан учитывать условия. Я на пробежке 20 точно не развиваю. Десятку как раз за час. Даже пешеходу тяжело, как вкопанному стать, когда ребёнок нырнет под ноги, или из поворота кто вылетит. А тут на машине по двору. Соображать надо. Но там вон бабу рядом посадил и хотел себя крутышкой показать

Хомячки опять юродствуют. Водитель ехал в пределах допустимой скорости, это очевидно. И среагировал почти мгновенно. Курицу-макмашу на кол сажайте, умники...

ПДД перечитай, теоретик.

Пингвин, у тебя уаз должен быть, где блять уаз

Слава богу живой

А надо бы.
Как в деревне, когда корову в поле к колу привязывают.

Не надо клованить. Чуть-чуть не щитаеца. На ребенка наехал, а это значит, что скорость была выше допустимой или выше оправданной. И это двор, двор, а не шоссе.
Смешит то, что некоторые идиоты, далбадалы, короче, еще в адрес ребенка гадости выблевывают. Мразоты, чо с них взять. Самих бы за брючину зацепила бы эта мошины, то вой бы до Евросуда доносился. А чужой ребенок для них выродок.
Приличных слов для таких скотов найти трудно.

Понапокупают кредитопомоек, а потом полжизни доширак жрут.
Сто рублей на парикмахера найти не могут.

А у нас наоборот водители всегда уступают пешеходам. Хотя город северный и нравы суровые, но никто не быдлячит на дороге. Как то это у нас не принято.
А по теме : по моему тут особо никто не виноват кроме стечения обстоятельств. Водитель ехал не быстро и мгновенно среагировал. Мальчуган же - он на то и мальчуган чтобы бегать и вины родителей тут тоже нет. Не автострада все таки вот парень и резвится около подъезда

Попробуй еще розги или кнут охерено помогает говорят.Даже не каждый взрослый озирается по сторонам когда задумается и.т.п,ну и не каждый водятел глянет в зеркало при перестроении,а ребонок 6 лет едя по тратуару на велике увлеченно,не может от слова не как,да ни за что ,при виде припятствия объехать по дороге,а если выехал сбить его на хуй машиной, чтоб не повадно было,а потом заставить отжиматься.Он в 7 лет должен думать на перед как в 45летний