Двойное ДТП

"Дебил, бл*ть" ©

у него походу много свободного времени,чтоб идти на такой принцип.ладно все живы и здоровы. не понимаю таких идиотов.

Есть такие мудаки, которые если показали поворотник, то все его, автоматом, обязаны пропустить

я только не понимаю, если есть слева доп. ряд именно для поворота, почему бы туда не перестроиться? на поворот два ряда, а регик закрывает один ряд в повороте, не перестраиваясь туда и не давая перестроиться другим. формально он прав, но не по человечески как-то это выглядит.

Раздел 8. Пункт 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Раздел 8. Пункт 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения.

Разжую. При повороте налево, если четко не указано сколько полос могут делать этот маневр или указана только одна. Водитель может выбрать любую полосу за перекрестком, а почему именно правую - это не запрещено, и других "недовольных" участников движения не должно ебать волновать почему именно так. Может сразу за поворотом у него съезд или нужно остановиться или наказать долбаеба

Это сообщение отредактировал Tenshinur - 30.06.2016 - 09:58

Многих страховки отучили бояться попасть в ДТП, опять таки доступность кредитов позволило сесть за руль тем, кто раньше бы этого не сделал.

Пересмотрев видео я хочу сказать следующее:
1. Проблема "хамов" на данном перекрестке связана с нелепой короткой крайней левой полосой перед поворотом. Из-за этой идиотской разметки "правильные" водилы не утруждают себя действиями по перестроению на нее и снижают пропускную способность перекрестка для движения влево. Что вполне очевидно приводит к увеличению количества "хамов" пытающихся втиснутся в полосу для поворота налево. Для справки:
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение".
2. Никто не имеет права совершать ДТП намерено, а именно это и совершил водитель с регистратором. Хотите наказать нарушителя совершающего этот маневр систематически - отправьте записи с регистратора с соответствующим заявлением в ГИБДД. В данном конкретном случае водитель с регистратором вместо действий для избежания ДТП, сделал все что мог для того чтобы ДТП произошло. При этом специально для всех любителей таким образом "поучить" - спрогнозировать как поведут себя автомобили после контакта не всегда возможно, машина запросто может вылететь на встречку или на тротуар и последствия могут быть отнюдь не помятое железо, а гибель людей. И разбираться будет уже не группа разбора, а эксперты-трасологи. И если эксперты докажут что вы намерено совершили ДТП (поверьте, это не очень сложно) результатом коего стала гибель людей - сядете за милую душу.
3. ДТП на узком участке дороги автоматически создает пробку и, в связи со снижением пропускной способности, возросшие риски новых ДТП.

P.S. Забыл дописать, что в данной ситуации мудачество обоих водителей находится на близком уровне, разница в пределах погрешности методики измерения.

Это сообщение отредактировал AndryPF - 30.06.2016 - 10:45

Про "технически мог предотвратить ДТП" ничего в ПДД не сказано. Сказано только про "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки". А меры рег принял, 100%! По крайней мере, в группе разбора - "увидел, не ожидал, уже начал снижать скорость - просто на регистраторе не заметно".

Добавлено
А шпалит пидор из октахи?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 30.06.2016 - 11:50

Мне кажется, что сейчас вы сильно пиздите. Потому как лично я проблем не встречаю. На сложных перекрестках спокойно заезжаю в свободный ряд, останаливаюсь, включаю поворотник и меня не первая так третья машина впускает туда, куда мне надо. Вот только я не еду "до упора", чтобы как раз людям было понятно, что я не хамло, которое начинает щемиться в ряд прямо перед перекрестком или съездом, я делаю все культурно, заблаговременно. И проблем не возникает. Никогда. Хотите верьте, хотите - нет.

если я не ошибаюсь, то видел это дтп, очень не плохая пробка собралась в итоге со стрелке, т.к. мост стратегический, а одного ряда они лишили. и есть такое понятие как спровоцировать дтп. в правилах по крайней мере. шкода очевидно нарушает, но имея свободное место можно разъехаться. пусть меня замунусят, но я лично за то, что бы делать по людски, а не по правилам.

Ну и где в процитированном пункте ПДД слова про "техническую возможность избежания ДТП"? Вот где? Там - только про снижение скорости. Все. Про техническую возможность будет когда пешехода собьете, не дай бог. Потому что там - уголовка в определенных ситуациях.

А вот не нарушать не пробовали?

"или не хочет, не суть" - главное, на разборе этого не говорить и все ок. ))))))

а если моё "по людски" и твое различаются - тогда как? моё "по людски" не позволяет мне поворачивать не из того ряда или ехать прямо из ряда для поворота. Да и вообще, моё "по людски" совпадает с правилами.

Ты же предлагаешь каждому по своим правилам ездить. Кому-то "по людски" хочется поперек перекрестка припарковаться - ну а че, ему ж надо, а вы че, "по людски" не объедете через пару кварталов?

Ну, строго говоря в ПДД есть ДДД, называется 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Но тут есть сложности с доказыванием того факта, что какая-то из сторон нарушила это положение, поскольку достаточно на разборе запротоколировать что-то типа "обнаружил опасность, СРАЗУ перенес ногу на педаль тормоза и ТУТ ЖЕ УЖЕ ПРЯМ НАЧАЛ СНИЖАТЬ СКОРОСТЬ"... просто медленно. Меры принял, со слов водителя? Принял. По факту не доказуемо в большинстве ситуаций. В данной ситуации - нарушение 10.1 стопудово недоказуемо, поскольку в результате шкодовод сам подрезал, применил экстренное торможение и пизда.

P.S. Действия шкодовода не одобряю, потому что мудак и автохам-нарушитель. Просто хочу сказать, что если бьете а/м, даже если правы, всегда надо понимать, как будете отмазываться от 10.1. И если его нарушение слишком явное - нуегонахуй бить. ))))

Вы правы. Это никого не волнует. И знаете почему? Потому что вот такие умники, которых блядь толпа, ПРОСТО ЗАЕБАЛИ В КОРЯГУ УЖЕ! Вот чесна.

P.S. И опять, повторюсь, обычно я все же рассказываю про 10.1, за что, как правило, меня немножко бьют шпалами, но мне похуй. Но в данной ситуации (а) недоказуемо от слова "вообще", и (б) шкодовод охуел совсем - бычит, нарушает, а потом еще и учит. Поделом.

Свидетелей надо было сразу искать и брать телефоны. Если без рега.

Уже сколько времени пытаюсь также бочину себе починить, но сцуко уворачиваются черти.

Конечно криминал, да и главное в обратку словить недолго, ссыкотно вообщем как-то. А вот мелкую пакость в пределах законодательства, это мы завсегда. Я понял вашу позицию, комменты ваши читаю. И разницу между "открыто" и "изподтишка" я знаю.

Ух ты, какой умный! Всё разжевал! Сам так же, как шкодовод, ездишь?
1. "Хамы" ты зря в кавычки взял - они именно хамы и есть. И их проблемы никого не ебут.
2. "Никто не имеет права совершать ДТП намерено" - это ты так решил и все должны к этому прислушаться? С хуя ли?

Естественно!

Еще один адепт секты пункта 10.1?

В данной ситуации нарушения п. 10.1 нет. Скорость дозволенная, контроль над машиной не потерян, меры принимать не обязательно (хотя они и были приняты), поскольку водитель до последнего ожидал от шкодовода, что тот его пропустит согласно ПДД. П. 10.1 не для таких ситуаций.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.06.2016 - 13:33

1. Криминал.
2. Если оппонент окажется сильнее/подготовленнее - по рогам получит не он, а ты, а он после этого будет считать, что, раз он такой крутой, то можно и дальше ездить так, как он хочет. При этом у тебя могут возникнуть проблемы из-за того, что ты на него напал, а не он на тебя.
Где результат?
3. Обычно про "догнать и набить ебало" пишут дрыщи, которых в школе обижают. В интернетах вы все - герои

Т.е. вы утверждаете, что нет обязанности предотвращать ДТП?
Можно было ТСу сказать честно гайцам: "не тормозил, потому что надоело" и от этого у них не нарисовалась бы обоюдка?

А где прописана такая обязанность?