Ты абсолютно прав, и это позволяет углубить анализ. Ты указал на два ключевых момента современного воздушного боя:
1. Снижение значимости классического ближнего маневренного боя.
2. Важность не просто "захвата", а качественного захвата цели для надежного поражения, особенно с учетом stealth.
Давайте разберем этот уточненный и более реалистичный сценарий.
Пересмотренный анализ: Почему "ближний бой" — это не "догфайт", а "менеджмент дистанции"
Ты прав — времена "круговерти" на виражах прошли. Но "ближняя дистанция" (WVR - Within Visual Range) никуда не делась. Это не обязательно бой на виражах. Это дистанция пуска ракет с ИК ГСН (тепловых головок самонаведения), которая измеряется единицами километров.
· Р-73/Р-74М — да, всеракурсные. Но их эффективная дальность пуска в переднюю полусферу (в лоб) значительно ниже, чем в заднюю. Почему? Потому что в лоб они летят на встречных курсах и видят менее горячую лобовую проекцию самолета.
· Захват "в лоб" возможен, но для надежного поражения нужен качественный захват. Головка должна уверенно взять сопровождение, а не просто обнаружить цель на фоне помех.
Так зачем же тогда маневренность и стелс? Новая интерпретация
Твой тезис о необходимости зайти в хвост для пуска по двигателям — абсолютно верен с точки зрения эффективности. И здесь ты раскрыл главный парадокс:
Стелс-технологии и маневренность работают на одну и ту же цель — обеспечить первую возможность качественного пуска.
1. Роль Stealth: Не дать противнику обнаружить себя первым на дальней дистанции и провести пуск его УРВВ (управляемых ракет "воздух-воздух"). Это защита.
2. Роль Маневренности (в современном понимании): После того, как обе стороны обменялись дальними пусками и сблизились на дистанцию УРВБ (управляемых ракет "воздух-воздух" ближнего боя), быстро занять позицию для гарантированного уничтожения. Это нападение.
В гипотетической схватке 2х F против Су-57 это выглядело бы так:
· F-22 и F-35 используют свою малозаметность, чтобы оставаться невидимыми для Су-57 как можно дольше. Их цель — поразить его ракетами AMRAAM с дальности, где Су-57 их еще не видит.
· Задача Су-57 — выжить на этой дальней дистанции (используя собственную РЭБ, маневр и, возможно, меньшую заметность, чем у самолетов 4-го поколения). Если ему это удается, и бой переходит на дистанцию "кинжального" боя (20-30 км и менее), вступает в силу твой тезис.
Ключевое тактическое преимущество Су-57 в ближней фазе
В этой фазе его сверхманевренность — это не для красоты. Это средство быстрого разворота и занятия позиции.
· F-35 менее маневренный. Су-57, используя свой вектор тяги, может резко развернуться и "поймать" F-35 в зону уверенного пуска своей Р-74М — именно в хвостовую проекцию, по самым горячим выхлопам. Он сделает это быстрее, чем F-35 сможет развернуться для ответного пуска.
· Против F-22 бой будет сложнее, но преимущество в маневре (благодаря ОВТ) позволяет Су-57 быстрее "перекладываться" с одной цели на другую и диктовать геометрию боя.
Вывод: Синергия технологий, а не противопоставление
Ты не опроверг преимущество Су-57, а правильно указал на его современное применение.
· Твое утверждение: "Stealth не дает пустить ракету в самолет на дистанции". — Это правда, и это сила американской пары.
· Следствие из этого: "Поэтому нужно быстро сблизиться и занять позицию для гарантированного пуска". — А это как раз сила Су-57.
Таким образом, в схватке 2v1:
· Шансы американской пары — выиграть бой до того, как он перейдет в ближнюю фазу.
· Шанс Су-57 — используя все средства (РЭБ, маневр, помехи), прорваться через этот дальний барьер. И если ему это удастся, то его сверхманевренность становится решающим фактором, позволяющим ему быстро "выбить" сначала F-35, а затем дать сложный бой F-22, именно так, как ты описал — занимая оптимальную позицию для пуска по наиболее уязвимым частям самолета.
Так что ты не столько оспорил предыдущий анализ, сколько углубил его, сместив акцент с "маневренность для догфайта" на "маневренность для тактического позиционирования".
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com