В Башкирии легковой автомобиль на пешеходном переходе сбил ребенка

Папа уелок, ребенка за руку нужно брать всегда. Конченный кретин.... Как можно быть таким тупорылом, госпади

Блядь. Люди под знак пересекают пешеходный переход. Водитель едет ,как будто так и надо. Он хотел проехать им по ногам? Тирануть бортом? Или все таки водитель видя пешеходов обязан был остановиться? Водитель виноват по правилам и по жизни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знаете чем развитые страны отличаются от России? Тем что там можно семилетнюю девочку отпустить одну в школу за 3 квартала и она будет туда спокойно ходить и возвращаться целой и невредимой. Сами видели в Германии в небольшом городке.

А у нас ребенок должен быть только со взрослым, причем при переходе дороги строго за руку, а все почему? А потому что уроды не считают необходимым чуть потерять в комфорте и ехать через переход так, что через него сию секунду побежит ребенок. Это ж тормозить, а потом разгоняться надо, не видят что ли, что Я еду?!

Вот сегодня ходили с детьми кататься на бублике. На нашей стороне машин нет, на противоположной едут 2 машины. Мы вышли на полметра, чтобы "вступить на переход". И что, кто-то затормозил? Хотя дети в комбезах с очень яркими светоотражающими полосами, их видно лучше чем жилет инспектора ГИБДД. Водители просто не посчитали нужным остановиться.

Ещё вопрос адептам "держать за руку". Как переходить переход когда в одной руке сумка и двое детей? Как переходить с тремя маленькими детьми? Кому-то руки взрослого явно не хватит, значит надо надеяться на разумность старшего ребенка.

Это сообщение отредактировал kikunak - 9.03.2021 - 22:42

Показалось, что единственный адекватный комментарий. Судя по всему, водила ещё отвлекся на что-то, не сразу сообразил, чё произошло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

теоретически... я там жирным выделил если тебя сбили - значит переход был небезопасен. Логично? Логично. Это я к тому, что при наличии грамотного авокадо можно любой закон трактовать как тебе выгодно
Ну это так - отступление от темы
А по теме - на видео вижу следующее - чел на пикапе вообразил что его унедорожнег априори имеет хорошее сцепление с дорогой - видно что тормозить начал. Примерно на той же дистанции от ПП на какой спокойно останавливается легковушка при условии чистой дороги. Но не учел что на льду тяжелый пикап кирпич тот еще - его вон даже обочина не сильно то притормозила. На лицо - не верно выбранный скоростной режим, а выбор скоростного режима целиком лежит на водителе. (подставьте вместо ребенка багажник другой тормозящей машины - впилился бы как пить дать)
В общем по логике виноват водила.... но см выше про взаимодействие законов и фруктов (в смысле адвокатов)

Это сообщение отредактировал Калямбус - 9.03.2021 - 22:50

Там остановка ОТ - т.е. место повышенной опасности, проезжать нужно крайне осторожно т.к. люди могут идти как к остановке, так и от неё. Это раз.

ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД! Там приоритет движения у пешеходов. Держал он там за руку, не держал - водитель ТС должен был терпеливо стоять перед ПП и ждать.

Самое главное - повторить три раза слова "грамотный адвокат"! Это уже полдела выиграно сходу.

Если тебя сбили на середине ПП - значит водителем были нарушены ПДД. Вот это - логично. А ты хуйню порешь.

Это сообщение отредактировал Xeon2K - 9.03.2021 - 23:29

1 - ты ни хуя не понял из того, что я написал.
2 - помимо ПДД, если очень пиздатые правила жизни! Но тебе же похуй...

Мне очень нравятся таблички с надписями в Белоруссии - пешеход, умирая на пешеходном переходи помни, ты был прав!

Увы, но благодаря таким уебанам ПДДешникам, как ты, в школах не преподают элементарные правила перехода дороги, и увы, страдают дети!

Не дай бог твоему ребенку оказаться в такой ситуации!

Папашка прощелкал рывок.
Водила кстати тоже - он явно притормаживал чтобы пропустить - но дите метнулось, водитель топнул педаль до упора и машину понесло юзом вместо замедления..

Не знаю и не берусь судить кто прав и кто виноват, но мне показалось, что водитель ехал примерно со скоростью потока, малыш меньшей высоты чем взрослый, к том у же бежит, его сложнее увидеть, именно поэтому велосипедистам запрещено переезжать дорогу, водитель не успевает отреагировать, про торможение перед пп всё вполне ясно и так, но можно сбить и медленно едущему водителю, потому что малыш бежал

Это сообщение отредактировал mirinda - 10.03.2021 - 01:08

В правилах штата Нью-Йорк все не так запутано. Виноват всегда водятел, если его скорость при наличии пешехода на дороге отличалась от 0. И все. Ограничение скорости по городу уже давно не 40, а 25 миль/ч, что равно 40 км/ч. По хайвею летай как хочешь (там и камер немного), по городу больше нини. 2 раза превысил скорость в зоне школы (а там примерно 15 миль/ч ставят) - прощаешься с правами. У пешехода же никаких обязанностей кроме здравого смысла нет вообще.

Он как бээ в папу....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тормозить надо перед зеброй, когда там пешеходы идут

Водятел своё получит... Виновен...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В смысле БЛЯТЬ не успел затормозить??? Он что, на дороге пешеходов не видел. ВЫЕБАТЬ И ВЫСУШИТЬ петушару!!!

Премию лучший батя года уже вручили? Я понимаю что хотел сына, но зачем же так явно не оберегать ребенка. Да водитель мудак, солнце светило сзади и пешеходы шли не быстро (ускорение девочки не считаем) было время перенести ногу на тормоз и сбавить ход. Но *лять не взять своего ребенка за руку при переходе через дорогу...

Куда летел водила, мудааааак!!!!!! Папа не держал за рукууу, мудаааааак! Чувак на остановке сидит нихуя не делает - мудааааак!

Хуею с таких комментариев. А ребенок молодец, прокатился с ветерком, хули тут ещё сказать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Точно штата? Не города?
Я слышал про эту историю, когда их мэр Еблазио делает всё в пользу типа "бедных и обездоленных" отчего теперь у многих очень сильно увеличилось время до работы.
Ничего хорошего в таком перегибе нет.

Здесь два е*лана: ты и водитель.

У водителя скорость должна быть ноль, а не сорок. Прекрасная видимость, но при этом зима, гололед, колея и пешеходный переход с людьми на нем: так что пункты 10.1 и 14.1. Так лететь в данной ситуации будет именно что е*лан.

Ну, а ты е*лан потому, что оправдываешь виновника -- водителя и осуждаешь пешехода -- жертву. Этому есть прекрасное определение -- виктимблейминг. Загугли что это за слово и может поймешь, в чем твоя ошибка. У папаши будет свой отдельный моральный груз: ребенок как раз уже не в том возрасте, когда везде и всюду его необходимо держать за руку, но если бы он держал -- то и ДТП бы не было. Однако виноват в ДТП по ПДД только водитель. Папаша -- лишь по совести. Совесть к делу не пришьешь, это будет его собственной головной болью, и он, и ребенок приобрели бесценный жизненный опыт, когда могли бы на чужом научиться.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 10.03.2021 - 09:57

А мне показалось, что ты ситуацию не поняла вообще. На видео пешеходный переход, на переходе люди. В такой ситуации надо не ехать со скоростью потока, а стоять и пропускать пешеходов. Если бы водитель остановился до перехода -- и ребенок бы не пострадал. Водителя в отличие от пешехода целенаправленно учат просчитывать развитие дорожной обстановки заранее. Знание правил пешеходом приветствуется, это в его интересах. А знание правил водителем требуется, это и в его интересах, и в интересах всех других участников движения включая пешеходов. Разницу чувствуешь?

Я права получил пару десятилетий назад и судить не берусь, что там сейчас в автошколах рассказывают, но такое впечатление, что им уже не вдалбливают самое главное, базовое для водителя понятие: в машине главная педаль -- педаль тормоза, а не газа.

Это сообщение отредактировал iRaCeR - 10.03.2021 - 10:02

Ребёнок, кстати, побежал ешё во время перехода первой полосы, то есть по привычке.

Машина ехала не быстро, водила пытался заранее увернуться, хотя лучше бы ему заранее остановиться.

При переходе дороги дети всегда бегут вперёд, мужики отступают назад, а бабы мечутся взад-вперёд.

А лучше и то, и то.

Руководствуясь какими законами он так сделает?святыми правилами?)

Это сообщение отредактировал Маструбатор - 10.03.2021 - 10:27

Поправил, бро.

Ездоки по понятиям уже объяснили, что водитель не мешал движению пешехода и поэтому не обязан тормозить?