В Башкирии легковой автомобиль на пешеходном переходе сбил ребенка

водитель мудак
папаша мудак
ребёнка жалко
хорошо, что всё закончилось без серьёзных последствий

В очко пункт 4.5.

Пункт 4.5. с момента вступления на проезжую часть заканчивает своё действие

Ибо выход на проезжую часть идет после оценки.
То есть - оцениваем безопасность и выходим с тротуара.
На момент нахождения на тротуаре переход был безопасен. Ближайшая полоса была свободна. А противоположная полоса - была тоже свободна, а машина была далеко и в пределах нескольких тоормозных путей.
После оценки - вступили на проезжую часть. Всё, на этом пункт 4.5. окончен.
Пункт 4.5. не обязывает мониторить далльнейшую обстановку уже после того, как вступили на проезжую часть.
А вот дальше произошло то, чего пешеход не мог предположить (и оценить соответственно). Пидорас водитель, имея достаточно запаса по тормозному пути просто не стал тормозить (как того требуют правила).

Пешеход не может оценить неадекватные намерения водитекля как то:
Не выполнять требование об остановке перед пешеходным переходом:
Вместо торможения - прибавить газ.
Вместо торможения - начать крутить рулем, пытаясь догать и задавить пешехода.

Ввиду отсутствия у пешехода каких-либо приборов, позволяющих объективно и измерить скорость движущейся машины, он может лишь примерно оценить ее скорость, при этом для оценки он может пользоваться лишь знанием того, что она обязана остановиться и прикинуть - достаточно ли для этого расстояния.
Пешеход не имеет никакой физической возможности хоть как-то оценить события, если водитель будет вместо выполнения требований ПДД применять другие действия:
Не тормозить, увеличивать скорость, менять полосу и т.д.....
Кроме того, в отличие от водителя (у котрого тесть медицинская справка), пешеход может быть слеп, глух, слаб на реакцию, находится в болезненном состоянии, не до конца правильно оценивать обстановку (престарелый, малолетний).

Меня всегда интересует следующий момент.
Как такие водители - пидарасы (а так же лица, их оправдывающие), собираются выполнять вот этот пункт?:

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Это сообщение отредактировал tserg - 9.03.2021 - 20:15

Очередной водятел не знает что перед пешеходным переходом нужно сбрасывать скорость тем более люди переходят.

Папаша седых волос добавил себе, ребенку здоровья.

блять вот и с такими мудаками я живу , госпаде госпаде, как вы до седых мудей с такой кашей в голове доживаете то? я уже перестаю верить дарвину и его теории эволюции =(

мудак здесь как ты и подбные тебе выражаетесь , тут один и это водитель и только он.
если бы папа кинул ребенка под колеса то да тут без вариантов , но вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую .

а надо не только мозги ему выебать но и в жопу пару раз, чтобы впредь на дорогу смотрел , на знаки там всякие , но у вас почему то отец виноват.

Что-то мне кажется это не батя. Ребенок на него ноль внимания.
Я когда перехожу и рядом дети тоже стараюсь за ними приглядывать и по сторонам смотреть.

вот бы вас всех оправдывающих водилу в одно место вывезти , к неграм в африку какую-нибудь, ибо ваша трактовка правил как раз подходит для этих мест

Ты занимаешься как раз тем, что оправдываешь водителя.

У тебя по твоей логике - баба, изнасилованная во дворе бандой ублюдков, будет виновата в том, что она в этот двор пришла.
Вот не пришла бы во двор - не изнасиловали бы.

Только вот такие люди с твоей логикой в суде затыкаются и пускают слюни, глядя в пол, потому что:
1) По ПДД водитель авто - полностью виноват в ДТП, ввиду невыполнения пункта 14.1

2) Папаша - полностью выполнил пункт 4.5. ИБО действие пункта 4.5. прекращается с момента вступления пешехода на проезжую часть.
Подробности - несколькими постами выше

Это сообщение отредактировал tserg - 9.03.2021 - 20:33

Что-же в нём подлого ?

а что надо сделать если ты видишь пешеходов на ПЕШЕХОДНОМ сук переходе ПЕШЕХОДНОМ !!!111
я так понимаю вариантов немного....неужели прибавить?)

лиж бы пиздануть чего нибудь,не судите,да не судимы будете!!!!

а где я сказал что здесь 6 полос? я сказал что формулировка "вступил на переход" не актуальна и не корректна. а этот случай я вообще не упомянул. тут обсуждать нечего. мудаки все. по убыванию водила-отец-ребенок.

Где, блять, тут папаша-то мудак? Если бы уебок на авто хотя бы на минималках помнил ПДД - такого бы не случилось.

Знаю этот переход, сам там переходил неоднократно. Не увидеть кучу знаков и пешеходов и ехать с такой скоростью там может только убитое синькой чмо или откровенный даун.

Чо, опять 4.5 обсуждают со страшной силой?


Вот что я вам расскажу про 4.5.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Так вот, довольно большое количество водителей утверждает, что ели пешеход СТОИТ на границе тротуара и проезжей части, то якобы уступать ему не нужно. ЯКОБЫ НЕТ ТАКОЙ ОБЯЗАННОСТИ УСТУПАТЬ.

Дескать невозможно заставить изменить скорость стоящего пешехода.


И выходит, что стоящему уступать необязательно, а вышедший на проезжую часть пешеход сам виноват.



Так что пешику в любом случае пиздец от таких водителей.


Хоть я и не очень люблю нынешнее отношение к тому, что пешеходы становятся священной коровой.

Что-то мне страшно стало на дорогу выходить, если такие умники по ней ездят! Остается только так, наверно! Иначе пропускать не будут!

Отец страдает слабоумием

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля....если ты видишь знак "40",то это означает,что не выше сорока. Даже на абсолютно сухой дороге при идеальной видимости. а вот если дождь/снег303туман/гололёд,то изволь ехать со скоростью,обеспечивающей безопасность движения. но не больше 40-ка. Хотя если ты будешь ехать 40 при видимлсти в 15 митров и раскатаешь пешего на переходе,то наличие знака тебе нихуя не поможет. ибо п.10.1 ПДД.
P.S. Только за сегодня пара долбаёбов с хроническим поносом,полезших на обгон в зоне действия 3.20. Первый утречком обгонял с посвистом в зоне ограничения "40",при чем оптом меня,и шедший метрах в 30-ти автобус,который был уже почти перед пешеходным переходом. Что в башке у долбаёба,который ради пары минут выигрыша готов рискнуть ВУ-обгон на пешеходном,да ещё и в зоне действия запрета,да с превышением скорости наверняка большим,чем нештрафуемый лимит-эт гарантированное лишение ВУ. В лучшем случае. в худшем-вышедшие из-за приближающегося к переходу автобуса "внезапные" пешеходы-и всё,шанс ещё и уехать шить рукавицы,да с нехуёвыми выплатами пострадавшим по ГК неиллюзорен. Но некоторым похуй,видимо даже на это. Догнал этого еблана спустя минуты три-стоял на светофоре.
Другой пёрся обгонять мало под знак,так ещё и там,где встречку заметить можно максимум метрах в 30-ти. И ладно,если она соблюдает своё ограничение "40". А если там тоже водятел и тоже считает,что если на знаке 40,то можно 60?
А потм,когда этим ебланам приходят "письма счастья",на все интернеты стоит вой "обобранных" государством.

За то жиповладелец на редкость интеллектуал,прям только что победил в "Что? Где? Когда?"-да?

Блять вот тут просто и водила мудила и папаша ебураша.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да я же успеваю перед ним проехать. Да пешеход же не изменил траекторию и не остановился. И бла бла бла.

Не оправдываю папашу, но водитель ведь знает, что у него под жопой тонна металла, что машину резко не остановить. Видишь пешеходный переход, видишь людей или машина закрывает обзор, так сбрось скорость. Но у таких дурачков даже мысли такой не возникает. Такие люди должны нести не только ответственность в суде, но и каждый раз пересдавать на права и проходить медицинские комиссии. Может он раньше был нормальным, а потом стукнулся головой и стал дурачком.

А вообще, если отвлечься от поиска виноватых, жалко всех.
И дитё,
и папашу,
и водилу.

Папашка проебал момент конечно, но и водила мог уходить в другую сторону в данном случае, на ребенка прям завернул

Размещено через приложение ЯПлакалъ