Ричард Докинз об оскорблении чувств верующих

БАЯН ? https://www.yaplakal.com/forum28/topic2070131.html

Я атеист,но без фанатизма.Я не подаю в суд на оскорбление моих чувств и посягательство на частную жизнь и территорию,когда попы со своими хоругвеносцами ежегодно ломятся в мой дом на свои праздники пытаясь на мне заработать обрызгав мой дом водой из крана,или наставив крестов из копоти от свечи в дверных проёмах. Я даже не посылаю их в пешее эропутешествие,а лишь вежливо сообщаю,что эту услугу я не заказывал. Но мне этот процесс уже порядком надоел. Я намерен потребовать у попов декларацию об уплате налогов с прибыли коммерческого предприятия.как делаю это я.И пусть подадут на меня в суд за оскорбление своих чувств. тчк.

Закон написан не для защиты верующих, а для защиты атеистов от фанатиков ( что не равно верующие)
Этакая ТБ.
верующего не оскорбить, а вот дурак возбудится.
Кстати воинствующие атеисты - фанатики с другой стороны баррикад.
Вокруг одни долбоебы, как ни крути

Я просто высказываю свою точку зрения. У меня нет цели вас в чем-то убедить, как у христианских миссионеров. Наше с вами отличие по поводу отношения к богам только в одном, я не верю только на одного бога больше вас. Ты же не веришь в Озириса, Зевса, Кецалькоатля, Одина и Перуна и прочих.. не веришь ведь? Ну а я просто не верю в еще на одного больше из тех сотен или тысяч богов, которые себе понапридумывали люди за свою историю. Вот и всё.

И что самое забавное, я не верю что его нет, как вы считаете, приписывая атеизму черты свойственные религиозному мировоззрению. Может быть даже чайник Рассела летает по какой-то неведомой нам орбите. И где-то может быть даже «Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн». Проблема в том, что к сожалению или к счастью, никаких проявлений этих сущностей в онтологической реальности не наблюдается. Перефразируя одно известное выражение "Если что-то выглядит как ничто и ведет себя как ничто, то скорее всего оно ни чем и не является."

Не аргумент, а теория. Пока не проведут исследования и не докажут обратное она(теория) имеет место жить.

А где это? Вот ни разу не верующий, но с тех пор как разогнали всякую сектантскую шалупонь типа свидетелей иеговы ни кто ко мне в двери не ломится.

остолопам до сих пор не понятно что этот закон как и прочие, чисто карательный. как и согласование митингов итп.

Маааленькое уточнение.

Коммунисты не говорили, что ты попадешь в коммунизм после смерти.

Коммунисты не говорили, что плохие не коммунисты после смерти попадут в капитализм.

Не забудем к тому же, что все учились в школах построенных коммунистами.

А сколько школ построила религия после них?

То есть ты ещё и не знаешь определение термина "теория".

Теория уже имеет под собой логические и эмпирически проверенные утверждения.
А твоё заявление даже на гипотезу не тянет.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 19.02.2021 - 08:34

Я верю в наличие многих "богов" но не считаю их богами, какие то просто - выдумка либо отражение человеческой психики, какие то герои - прошлого, а какие то - бесы. Заявлять что "ничего нет" это та же вера, в то что нет ничего, это "ничего" не проверенная вами информация. Проявление сущностей есть, но верить другим людям в то что они сталкивались с данными проявлениями то же дело вашей веры.

Любовь не чувства и гормоны, Любовь это свойство. Как сказал один дядя, не обязательно пылать страстью к старухе в автобусе, что бы уступить ей место. Любовь начинается там, где человек начинает бороть свой сраный эгоизм. И делает это не для того что бы стать круче, а для того что бы помогать ближнему. Например маме, папе, своим детям, для начала. Замахиваться на то что любишь весь мир, и при этом нихера не делать - быть обычным лицемером, и по факту никого не любить. Любовь деятельная сила, как и вера. (Если атеизм деятельный, например в том случае что атеист тратит свои усилия и время на то что бы доказать, что никакого Бога нет, то он уже вера.) А вот любить того кого нет, причём деятельной любовью, и исполняя заповеди - это весьма высокая любовь, и абсолютно бескорыстная.

Это сообщение отредактировал REDjavar - 19.02.2021 - 18:48

Да дело ваше, верить или нет. Люди вон и с чертями общаются и с инопланетянами, когда до белочки допиваются. Как там Ильич говорил "материя, это объективная реальность данная нам в ощущении". Ощущаешь чертей после месячного запоя, значит они есть. Но правда существуют они исключительно для конкретного персонажа. Для остальных их нет и никакими методами инструментального контроля их не обнаружить. Вот с божественными проявлениями примерно так же.
А если применить психоделические препараты, да еще в сочетании с депривационной камерой... Тимоти Лири так даже иные планеты посещал, в другой галактике, в виде астрального тела конечно.

Всё же можно отличить себя от не себя, "не себя" не оправдывает ожиданий, и действует иначе чем ты себе мог представить. При этом крайне педагогично. Порой устаивая тебе неожиданные встречи, особенно там, где слишком мал шанс для встречи естественной, тем более с той информацией которой ну от данного персонажа никак нельзя было ожидать. Не буду я рассказывать о чуде шибко подробно, но человек "свято" не верящий будет всегда искать на это рациональные и логичные оправдания, даже там где им нет места. И при этом, полученную информацию будет всячески избегать, пытаясь оправдать собственные до этого принятые решения. И найдя для себя объяснения у него начнётся этап веры. Мозг поработает, успокоится, и обрабатываемая информация выйдет на уровень веры в неё. По другому и быть не может. Всю жизнь не верить в то что 2 пальца + 2 пальца равно 4 пальца - это перегрев процессора и последующее его сгорание, при зацикливании на одном и том же. Но фишка в том, что порой, человек ищет для себя более удобные объяснения, согласные с его привычным (а порой и навязанным авторитетами) опытом, и занимаясь самообманом успокаивается в вере ложной, крайне удобной и привычно тёплой для него, как бы тонет в болоте собственного разума и привычного "здравого смысла". Сомнения прекрасны, способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения -это и есть критическое мышление. Напомню, что отсутствие Бога, особенно трансцендентного, наука не доказала, и доказать не способна, это не в её компетенции. Чайники, торчки и алкаши гораздо более приземлённые существа, и вполне могут быть доказуемы.

"Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал свое величество, в другой — свою волю. Первая — видимый сей мир, им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга — священное писание. В ней показано создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных, в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители. Нездраворассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.
Толкователи и проповедники священного писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведным, наказание законопреступным и благополучие жития, с волею божиею согласного. Астрономы открывают храм божеской силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии божием, но и о несказанных к нам его благодеяниях. Грех всевать между ими плевелы и раздоры!"

Михаил Васильевич Ломоносов

Ломоносов глыба конечно. И в рамках действующей тогда парадигмы всех красиво поставил на место. Кесарю кесарево, Богу богово. Мол «Не лезь со свиным рылом в калашный ряд!», не лезьте в храмы со своей наукой, но с писанием не суйте свой нос в научные дела. Умнейший человек был однако.
Спасибо за цитату.

Совершенно согласен. Не может и не должна, доказывать можно только положительно сформулированный тезис. Если не гуглить на вскидку могу вспомнить 4 концепции которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть даже в каком-то приближении - Деизм, Пантеизм, Даосизм, Солипсизм.

Но это не отменяет того, что учёный может быть религиозен, а верующий может быть учёным. Главное не допускать слепого фанатизма с обеих сторон. Наука и религия две части познания но в разных областях. Хотя то и другое определяет жизнь человека, и его отношение к ней.

Это сообщение отредактировал REDjavar - 19.02.2021 - 22:25

С этим я и никогда особо и не спорил. На самом деле ничего совершенно бесполезного, что существует тысячелетия в истории человечества, нет. Если что-то так долго сохраняется, значит это как-то полезно для вида. Это даже просто прямо следует из логики теории эволюции и естественного отбора. Если некий фактор дает отрицательный отбор в популяции, то он просто исчезнет.

Это сообщение отредактировал Limitrof - 19.02.2021 - 22:46

Именно что чувство, порождаемое гормонами. В более масштабном понимании привязанность и симпатия к какому либо объекту. Притом вышеперечисленное не исключает того, что любовь -это свойство живых организмов. А вы пытаетесь подменить понятия и скатываетесь в софистику.

В первом примере это не любовь, а уважение, в последующих взаимовыручка. Подобное свойство прослеживается и у животных.

Подобным часто страдают верующие.

Очередная подмена понятий. Ни любовь, ни вера силой не является. Движущей силой является человек, который подвержен любви, либо вере. В первом случае человек пытается угодить объекту любви, во втором верит что делает что то правильно, даже если не делает это правильно.

Атеизм не может являться верой по определению. Если вы называете атеизм верой, то вы попросту не понимаете значение слова "атеизм" и нехуй тут заниматься словоблудием. Тем более он не может быть деятельным или недеятельным -это просто мировоззрение.

Любить того, кого нет -это не любовь, это помешательство и идиотия. С тем же успехом вы можете любить персонажа со страниц фантастической книги и пытаться жить по тем же принципам, которые этот персонаж проявляет.

Какаке быть могут чувства к немецкому солдату, который участвовал в разрушении твоей деревни и остался жив после того как вы совершили обстрел? Да как и к всему немецкому народу? (какой вообще смысл в сохранении жизни побеждённому врагу? тем более такому жестокому? львы вот вообще едят чужих львят, вера в них, надежда на будущее?) Или к своим женщинам которые легли под немцев? Вот например французы своих дам их обрили на голо и гоняли по улицам. Уважение и взаимовыручка ни к чему не обязывает , как в анекдоте про вежливого пионера и бабушку, где он был вежлив лишь по тому что их "сильно обижают" за противоположное. Человек подвержен этой силе и является инструментом её осуществления, и по своей же воле может и таковым не быть. Мировоззрение навязываемое другим людям, со своими символами, литературой, музыкой, фильмами, да и полным тоталитаризмом, когда утверждается что ты , коли не такой то ты унтерменш. А ты когда ни будь кого ни будь по настоящему любил? тут вопрос в предельной цели твоего бытия, если она запредельна твоему материальному бытию, то она позволяет тебе идти дальше и выше твоего материального и сиюминутного существования. Позволяет (простите меркантильно) но тебе развиваться), без этого мы бы даже в космос не полетели. (расставь там по порядку ответы, прости, спать сильно закидывает, только пришёл, только заметил.)

Это сообщение отредактировал REDjavar - 20.02.2021 - 02:41

Ну ничего себе, какой ты не деятельный! как минимум (последние) три темы создал для пропаганды своего ничего. Блин, а я верун ни одной не создал, по проталкиванию своего мировоззрения в массы, аж стыдно как то.

Это сообщение отредактировал REDjavar - 20.02.2021 - 09:51

Давай ты для начала свои мысли соберёшь и расставишь всё по смыслу и по порядку. А то ощущение, что ты всю кашу в своей голове выблевал в сообщение и хочешь что бы другие тебя поняли. А я уже три раза прочитал и не могу понять к чему вообще половина твоего текста написана.

Так это сделал я, человек, а не атеизм. Притом в отличий от верующих я пытаюсь продвигать скептицизм и рациональное мышление. Так уж получилось, что и сам атеизм на стороне скептицизма и рационального мышления, точнее вытекает из последних

Ты не сделал, зато другие сделали. Притом продолжают делать.
Можно привести всё те же заезженные примеры с попами лезущими в школы и университеты.

[/quote]Давай ты для начала свои мысли соберёшь и расставишь всё по смыслу и по порядку. А то ощущение, что ты всю кашу в своей голове выблевал в сообщение и хочешь что бы другие тебя поняли. А я уже три раза прочитал и не могу понять к чему вообще половина твоего текста написана.[/quote]
Ну ты на цитаты то разобрал предыдущие разговоры, значит должен всё понять. Ты же мастер расставления по порядку. Ну а если не понял, то и другого то вряд ли понять захочешь.

Это сообщение отредактировал REDjavar - 20.02.2021 - 10:59

Плохо лезут попы то, да и мулы плохо лезут и раввины. Что то не вижу выхлопа. Зато Преподы атеисты не стесняются, а их и не просит никто.