Ричард Докинз об оскорблении чувств верующих

ведущий знакомый))

Давно)) они же тоже веруют, а им тут спутник на орбиту и станцию какую-то. Убивай космонавтов - они лезут на небо! Они делают что не позволено богом. Легко найти эту песню

Если совсем просто, для тупых: что там в библии? Небесная твердь? Ну спросите у кьюриосити или хабла. Если Гагарину и Королеву не верите. На глобус гляньте

нужно говорить- срань научная, так как срань господняя не является оскорблением

Получается что ты отказываешь в истинности всем остальным точкам зрения на религию кроме "своей собственной" и данную теорию возвёл в ранг догмата, и в неё свято веришь. Так что ты не атеист, у тебя на месте бога что то иное, какой то авторитет или ты сам. Но ты прав, люди ограниченные и слабые, так что твой бог до уровня Бога не дотягивает, как и представление о нём. Не все уповают на высшие силы, некоторые считают что высшие силы их создали и покинули, некоторые что ответят за все преступления после смерти и отправятся в ад, некоторые что бог умер, некоторые что он растворился в мире, некоторые низводят его до функции (и т.д.), не все думают что о них позаботятся, так что аргумент опеки как то отклеивается от твоей теории. Религии разные. Да и от того что вот все люди разом, прямо сейчас, исчезнут, помрут от короны, всё что их окружало никуда не денется. (хотя некоторые считают что денется) Ты сводишь бога до уровня культа, но по моей вере, и опыту проявления Его в моей жизни, Он - самая настоящая Личность. И буду я не будет меня, разницы никакой. Я не пытаюсь тебя оскорбить, твоя точка зрения вполне имеет право на существование, но твой атеизм всё же больше напоминает религию (сциентизм?).

тоже никогда не понимал, чего эти атеисты-проповедники хотят. ну кроме популярности среди таких же.
самое забавное, что одни и те же люди кивают с умным видом, дескать, Докинз дело говорит, как можно оскорбить верования, это же не человек, а потом возмущаются, когда очередные деятели на вечном огне шашлыки жарят. окститесь, ваш любимый Докинз в приготовлении на вечном огне шашлыков ничего плохого не видит, это же просто огонь, а не человек, как его можно оскорбить.

Личное мнение здесь не причём. Отсутствие бога, в данном случае христианского (мы ведь о нём говорим) вытекает из самой же библии и эволюции жизни. Разумеется если критически подойти к первому и изучить второе.

А зачем? У меня в закромах есть много других интересных мемов, можешь по моим темам недавним пройтись.

Для этого и не нужно быть атеистом или верующим, достаточно всего лишь общего представления о человеческой физиологии, что ты должен был учить в школе. Или ты думаешь, что в организме верующего и в организме атеиста происходят какие то разные химические процессы?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 18.02.2021 - 10:20

Ну началось! Атеизм - религия ну допустим. Только атеизм не отрицает науку, а твоя религия изворачивается и Подстраевается под НАУКУ. Разницы не видишь или догматы которым тысячи лет для тебя как шоры, которые вросли уже?

Кстати, можешь не гуглить: шоры - это такие накладки на глаза лошади сбоку. Чтобы она по бокам ничего не видела и не пугалась

Это из сериала The Boys (Пацаны).
Сериал кстати неоднозначный, хорошая идея и кастинг вкупе с посредственной реализацией.

Спасибо. Нравится этот актер. С ним сериал был.. Не помню название где он с роботом в полиции служил

Наблюдал я такую ситуацию.
Вырыт котлован для закладки фундамента дома, хозяин пригласил православного священника для освещения первого камня (не знаю как это называется). Приехал тот вовремя, начал одевать позолоченные "нарукавники и фартук", мы блок первый подхватили и тут хозяин будущего дома собрался положить монету (маленькую, вроде серебро) под этот первый камень.
Такого взрыва бешенства я давно не видел. Орал священник громко. Самым слабым было "... зло...чие ....ля...". Как оказалось - либо священник либо монетка - положить монетку под угол дома обычай дохристианский, языческий. Как и масленица тоже кстати.
За оскорбление никто не привлекал, так как верим в науку))

Вы не правильно трактуете оскорбление. Это не критика религии.
Оскорблением можно, к примеру, считать похабные картинки в журнале Шарли Эбдо:

Люди верят, что они верят. Красивые обряды, соблюдение постов,молитвы. Боженька, который взирает на них с ближайшего облака.
Им дали бумажный носитель с программой действий, разве кто-то из них сам ищет бога?

Твоя наука вышла из стен монастырей. Да и кому бы шоры снимать, так это не мне. Вот читаю догматы своей религии, и что то нет там о науке и её запрете ни слова. Если и изворачиваются католики, так они к моей религии отношения не имеют, и кстати, именно они внесли большой вклад в науку, хоть и догматизировали некоторые моменты, а потом отменяли. Да и знаем мы про твою науку, просим прощения за то что сожгли Коперника с Галилеем. =(

Это сообщение отредактировал REDjavar - 18.02.2021 - 10:55

Где в библии сказано, что бога нет? В эволюции много нестыковок.
Мемы у тебя хорошие, я ничего плохого не говорил про них))) Если ты не понял, то это была шутка))) Но всё равно, мем с Гагариным запости!)))
В школе не изучают организм человека на уровне медицины. Наука всё время развивается, чуть ли не каждый день узнают новое про человеческий организм. И вряд ли учёные изучали (сравнивали)химические процессы в организме атеиста и верующего. Так что не исключено, что они отличаются.

Это сообщение отредактировал Kalizey - 18.02.2021 - 11:05

Само критическое изучение библии говорит о том, что такой бог, который в ней описывается невозможен. Достаточно вспомнить парадокс всемогущества.

Каких например?
Они действительно есть, вопрос в том знаешь ли о них ты? Да и нестыковки никак не мешают видеть общую картину, это как пример с картинкой ниже.

Ты слово "лопата" забыл сказать, шутник.

Так на уровне медицины и не требуется.

Потому что с точки зрения науки нет разницы верующий человек или атеист. У них всё равно будет одинаковое строение и будут происходить абсолютно идентичные биохимические процессы.
А твой пример равносилен тому, что собаки одинаковой породы с разным окрасом отличаются друг от друга биохимическими процессами в их организмах.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 18.02.2021 - 11:13

возьмем шизофреника, который видит и верит в свое. если врач его "лечит' или пытается убедить что это не правда и все порождение его фантазии.. то эо тоже оскорбление? в чем шизофреник отличается от верующего?

Тем, что верующий знает о своём недуге и пытается соблюдать предписания врача- Бога? А шизофреник считает шизофрениками всех остальных и не нуждается во врачах?

Ну это же совсем другое..

..

В общем, тут зависит от того, кого ты считаешь Богом, или что.
Хотя бы ответь, какова вероятность образования белкА из набора аминокислот? А вероятность образования самих аминок? Дальше, отсутствуют переходные виды между человекообразными и человеком.(Я думаю, этого достаточно)
У влюблённого человека биохимические процессы отличаются от не влюблённого, правда? (погугли, убедишься) Как сказал Иисус: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим». Только это не любовь между мужчиной и женщиной, а любовь к Богу. Так что у верующего, который действительно верит в Бога биохимические процессы вполне могут отличаться.


Это сообщение отредактировал Kalizey - 18.02.2021 - 12:48

Пацаны. Рекомендую к просмотру.

Я никого богом не считаю. Но готов использовать христианское представление о нём.

Ты намекаешь на первые молекулы, могущие в катализ? До белков ещё рибозимы были. Для старта достаточно всего цепочки из 34 рибонуклеотидов. Рибонуклеотиды прекрасно образуются в составе первичного океана под действием УФ. И что интересно, из огромного множества возможных -образуются именно те 21 вид, что используются в РНК. "правильная" цепочка из 34 нуклеотидов уже умеет создавать свою копию - то есть размножаться. Чтобы за миллиард лет в пробирке, размером с океан, правильно сошлись 34 "блока" - не надо никакой гигантской цепи случайных совпадений. Наоборот, очень маловероятно, что такого не произойдет.

Для начала, что ты имеешь ввиду под "переходным видом"?
А так этих переходных видов уже столько, что можно строить переходные виды между переходными. Абсолютно любое живущее на планете существо является переходным видом. Даже ты являешься переходным видом между своими родителями и своими детьми.

Мне незачем гуглить, я этого не отрицаю. Вот только любить может и атеист и опять же биохимические процессы будут одинаковы. То есть отличий опять же нет.

Как можно любить то, чего нет? В данном случаем верующие просто обманывают себя.
Да и опять же биохимические процессы той же любви сходны как у верующего, так и у атеиста, а ты заявлял, что они отличаются. Опять мимо.

Можешь не считать, тебя никто не заставляет.
Ты сам то хоть понимаешь, то что ты скопипастил?
Биохимические процессы при любви мужчины к женщине одинаковы как у атеиста, так и у верующего. Но не одинаковы когда человек любит Бога и когда нет. Я тебе про одно, ты про другое. Так что сам мимо.

Вопрос был не в том кого кем я считаю, а в том существует ли бог, которого представляют христиане.

Если я что то копипащу, то даю ссылку, откуда я это скопипастил. В данном случае ссылки нет, вывод сделаешь?
В противном случае укажи, откуда я это скопипастил или балабол?

Все гормоны, при каких либо эмоциях у всех людей одинаковы. Вот абсолютно. К ним относятся эндорфины, серотонин, адреналин и прочие. У верующего нет каких то других гормонов, они идентичны гормонам атеиста, это просто факт.
Я думаю ты уже и сам понял, что ляпнул глупость. Мне только непонятно зачем ты пытаешься вертеться как уж на сковороде, отрицая очевидное. Твой аргумент разбит!