Запуск ракеты Falcon 9 со спутником Koreasat 5A

И у американцев, и у китайцев есть программы по доставке человека на Луну. Полет на Марс - следующий шаг после Луны. Скорее всего лет через 15-20 мы увидим (если доживем, конечно) повторение лунной марсианской гонки с детализацией уровня дежа вю капитализм vs коммунизм, только Китай будет вместо СССР.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 31.10.2017 - 17:28

SuperCop
Марс - это совсем иной уровень вложений и рисков. Через 15-20 лет государствам будет чем заняться и на бренной Земле. Времена гонок вооружений временно ушли в прошлое.

Мои цифры с потолка :) я и не спорю. На самом деле боюсь что и 100 лет мало. Мои умозаключения строятся на таком принципе. Во первых это очень дорогой проект, чертовски дорогой. Все эти расчеты всяких Марсов Один полная профанация. Во первых у нас нет технического инженерного решения такой проблемы. С учетом времени полета, а это около полутора лет надо построить КА с многократным запасом прочности по всем системам. На той же МКС постоянно с разной периодичностью что то ломается. Только вот под боком не будет Земли с деталями и доступностью в пару недель максимум. Далее у нас нет даже проекта ракеты которая такой груз сможет вывести сразу с земли на Марс. Все что есть хоть в проекте это пару тройку десятков тонн на орбиту Марса, а для экипажа в 5-6 человек на полтора года потребуются сотни тонн груза. Сборка такого массивного корабля на орбите это сотни рейсов ракет которые сейчас существуют и громадная сборка на орбите. Да есть МКС но это совершенно разные масштабы примерно как пятиэтажная Хрущевка и стоэтажный небоскреб. Таким образом сложность и стоимость проекта выйдет такова что построить это смогут только объединенные силы ну хотя бы первой десятки развитых стран. Вот вы в такой проект верите? Единственное что может это изменить так это к примеру - завтра совершат просто гигантский скачек в технологии и получат компактный термоядерный реактор размером с ведро :) но только я чет в это не верю.

наебенился

Откуда такая цифра-то?
39 запусков было у Дискавери. А еще было 33 у Атлантиса, 28 у Колумбии, 25 у Индевора и 10 у Челленджера.
Итого - как раз 135, что, на секундочку, не меньше, чем у Союзов(КК).

VanLord
Поэтому колонизацию Марса надо начинать с колонизации околоземного пространства. И не 6ю космонавтами в барабанах от стиральных машин, а полноценным космическим городом-заводом-космопортом.

Ну будем Ванговать я за то что не увидим. Стоимость такого проекта уйдет за сотни миллиардов долларов как бы не к триллиону подойдет. Без какой либо экономической целесообразности ни одна страна не выделит такие деньги. И это назовите хоть одну действующую то есть финансируемую программу США и Китая по освоению Луны. Не фразы в журналах а реально действующую программу с деньгами.

Это сообщение отредактировал VanLord - 31.10.2017 - 17:37

Narkozzz

Да рынка до ESA не существовало от слова совсем.

А что мешало грандам, работающим на внутренний рынок, держать неадекватные цены? Почему у ESA ценник и не изменился, а Роскосмос цены на Протоны скинул?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 31.10.2017 - 17:35

Для этих выводов точные данные не нужны, достаточно известных примерных характеристик.
Даже если бы РД-180 дросселировался бы до 40% его все равно было бы слишком много для посадки ракеты типа Атласа (излишняя тяга накладывает боле жесткие органичения на точность запуска двигателя при посадке и снижает возможности по коррекции).

Как минимум их не гоняли в вакуумных камерах и на гиперзвуковых скоростях соплом вперед.
Потому в теории он возможно может много, на практике, к сожалению, никто его не применял. И, более того, никто особо и не заикался про постройку частично многоразовой ракеты на основе РД со времен Энергии (но в энеркии посадка должна была бы быть аэродинамической, а значит двигатели все равно бы не применялись в таких условиях, как Мерлины). Почему реактивная посадка для ракет-носителей преимущественней аэродинамической я писал выше.

Вы фантазер в душе :) это очень дорого и не имеет никакого экономического смысла. Никто не будет тратить на это деньги. Колонизация околоземной орбиты начнется ровно в тот момент когда появится реальный план освоения Марса.

Колонизация околоземного пространства начнется с космического туризма в ближайшие 2-3 года.

Скорее всего никто существенно не заморачивался именно удешевлением, вне зависимости прибыльно это или нет. Межгосударственная конкуренция за рынок как таковая появилась только в последние лет 15, и все космические агентства постарались выехать на старых разработках, запиленных под военные и госзаказы. Никто до последнего времени не ставил задачу сделать массовый коммерческий носитель.

Думаю, потомственные извозчики в начале 20-го века тоже рассуждали так же.
А потом появлися трамвай...

WildFalcon

У Маска не трамвай, у Маска та же самая лошадь, но с калоприемником и автоматической кормушкой.

SuperCop

Заныривание на 20 минут в околокосмическое пространство - это аттракцион уровня Американские Горки, а не предпосылки для гражданской колонизации.

VanLord

Космос в принципе не имеет почти никакого экономического смысла, это сугубо политические игрища постиндустриальных цивилизаций. Вот скажи - какая экономическая выгода в реалити-шоу "выживание мизантропов-социопатов на красном пыльном камне при постоянном снабжении водой, воздухом и едой"?

У Брэнсона уже очередь из желающих отвалить по 200 кусов баксов на этот аттракцион. Москва тоже не сразу строилась. Это и есть предпосылки гражданской колонизации. Сначала будет суборбитальный полет, потом пара витков, потом день на орбите, потом и до частной космической станции дойдет. Технологии уже есть. Желающие с деньгами тоже.

Это сравнение противоречит вашей же реплике из предыдущего поста:

Кстати, многие мировые прорывы в бизнесе и технологиях именно так, как вы описали, и происходили.

СпейсИкс реализовали схему, которую до них никто не реализовывал. Чем не прорыв, как ни называйте?
У трамвая и конки тоже и колеса круглые, и рельсы, и кондуктор одинаковые были. Только из за какой-то мелочи у одного из них преимущество.

Предлагаю не играться в "максимально точные сравнения" дальше, так как это флуд, я применил сравнение для количественной а для качественной илюстрации.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 31.10.2017 - 17:59

WildFalcon

Ни в коем разе! Калоприемник и автоматическая кормушка - это таки новые технологии, но они увеличивают эффективность лошади не на 400%, а всего лишь на 10-15%

Реализовывал для посадки на другие планеты и уже давненько.

Трамвай у Маска был бы, если бы он на антиграве грузы на орбиту гонял. А ножки для посадки - это еще не трамвай.

Вот все прям так серьезно, уже реализовал, и даже не на одну планету, а на планетЫ? А по факту на Луне с 1/6 земной гравитации и практически полным отсутствием атмосферы. Это как сравнить бумажный самолетик и самолет братьев Райт. Принцип полета один, реализация - несравнима.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 31.10.2017 - 18:31

SuperCop

Разница сугубо количественная. А ещё с Луной было сложнее в том, что невозможно было воспроизвести тестовые условия с абсолютной точностью.

Насчёт аналогии самолёта Райт и бумажного - сильно натянуто, но да - на Луну сесть и взлететь на порядок сложнее, чем на Землю именно в плане рисков и количества немоделируемых факторов.

Это сообщение отредактировал Narkozzz - 31.10.2017 - 18:37

Отсутствие атмосферы и присутствие плотной атмосферы - количественная разница? Однако...

SuperCop
Трение является одновременно и врагом, и другом, как и его отсутствие. Но атмосферные факторы мы можем тестировать без ограничений, а лунные - нет.

Вся эта метушня с Марсом и т.д. - очень напоминает людей, живущих дома в говне, но в кредиты набирающих айфоны, мерседесы, которые не могут
потом обслужить и в шубах ездят в метро... внешняя мишура...

Представить, сколько на Земле нерешенных проблем с болезнями, экологией, пресной водой и т.д. а им Марс подгорает.

Это долететь до Луны на порядок сложнее, а сесть - дело техники.

Narkozzz

Это, к примеру, какие лунные факторы? Вот просто интересно.

Можно поподробнее про лунные факторы? После того как реголит признали твердой поверхностью, остались только факторы присутствия инопланетян и трансморферов

LeSabre
Резкие перепады температур, магнитное поле, радиация, отсутствие живых данных множества испытаний, влажности, выбор места для посадки, взлет с поверхности другой планеты без дозаправки и полного техобслуживания.. Казалось бы аэродинамика земных условий изучена от и до, а в трубе почему-то планеры все ещё тестируют.

Простите, а что за схема? Конкретно? Объявить стоимость запуска в 62 миллиона долларов при реальной цене в 146 миллионов и разницу получать от государства? Так это старая и хорошо известная, широко распространенная схема, в России называется попил с откатами.

А в чем новизна?