Ту-154 за 3 мин

вообще то вся статистика в мире ведётся или в лётных часах или в миллионах километрах

Чонишвили озвучивает

согласен. У 154 настолько свирепая механизация крыла и такая энерговооруженность, что угандонить его сложно. "Плоский штопор" бичь этого самолета-не выводится, но это и не истребитель. Во времена своего юношества плотно увлекался авиацией, много полетал (пассажиром ясен пень, просился на иллюминатор в районе крыла), вот уж где механизация крыла меня восхитила, куда там нахуй трансформерам, так это еже еще и триммеры вертикальных и горизонтальных плоскостей управления не учитывая

1. "Из-за закрылков на 1800 фрагментов, да на 10-ки квадратных километров с высоты 250 метров?!"

- Вы, правда думаете, что при неуправляемом столкновении с водой, на скорости 250-300 км/ч., только антенны и разные пвд (выступающие датчики) пострадают?
Вода, если, вдруг, кто-то, пропустил школьные уроки физики - абсолютно несжимаемое вещество. И при падении на неё, с авиационными скоростями (намного, так, за сотню) - размазывает, как об асфальт.
Плюс течение. У нас, редко какой год, обходится без унесённых ветром течением. Так, что 1800 фрагментов - это ещё не все нашли.

2. "Да так тихо, что только 1 чел слышал/видел, как это произошло??
Да у нас поезд ночью едет и за 8-мь км слышно ночью в городе!"

- Вы, наверное, голливудских (ну и наших тоже) блокбастеров пересмотрели, если считаете, что там, почти ядерный взрыв. Реактивное топливо - ни разу, не взрывчатка! Попробуйте поджечь керосин - сильно удивитесь!
На моих глазах, в 1992, упал замкомэска, на Су-17, и на гидроавиасалоне: "Геленджик - 2014" - Ми-8.
Это жёлто-красные всполохи, в клубАх жирно-чёрного дыма. А звук: лёгкий пых, как газовую колонку поджечь. Причём, это было на земле, удар металла об камень - вполне мог быть. А на воде - взрыв? Что там могло взорваться?

3. "Ночью огонек сигареты заметен на расстоянии до 500 м. У 154-го вообще ничего не светиться?"

- Светится. Но!
5:40 утра. Зима. Ночь. Темно. Холодно. Сыро.
Все нормальные Большинство людей спят в это время.
Вы правда думаете, что в Адлере, толпа народа стоит на набережной, и всматривается в траекторию полёта очередного, взлетевшего из а/п "Адлер", самолёта?

Садись, двойка. Вода еще как сжимается.

Вода, как и ЛЮБОЕ другое тело, сжимается даже при минимальных нагрузках! Но незначительно.
Например, на дне Марианской впадины ~11000м вода сжимается на 1%

Есть даже формулы сжатия воды, но в современной школе ими почему-то пренебрегают.

Есть коэффициент объемного сжатия ß, который характеризует уменьшение объема жидкости под влиянием давления. При изменении давления от 9,81E4 до 2,5E8 Па ß изменяется от 4,9E-10 до 2,85E-10 м2/Н. В гидравлических расчетах ß принимают постоянным и равным 4,9E-10 м2/Н.

Другое дело, что вода при таких скоростях - это все равно что железобетон. Это, разумеется, не в соломенный стог упасть.

Это сообщение отредактировал ApolloOne - 30.12.2016 - 20:09

Хуясе!!! ОчЯровал, будьте добры подробнее!!! И плотность там как изменяется?

Ебать, что творится, вода сжиматься начала по современным формулам, суки от куда вы вылазите?????????

Бля, еще вопрос по Вашей формуле, при изменении давления в ~4000 раз, плотность воды изменится ~вдвое, я правильно понял формулу? Прошу прощения учился давно, но я правильно понял?

Сам был свидетелем. Летел а А320. Видно на эшелоне долго держали, снижаться пришлось быстро пикированием и в полетной конфигурации тормозил интерцепторами.

Весельчак, а я в живую видел крушение ИЛ-86 Пулково летом 2002-го!!! Я Тогда сержантиком был, но охуел, мама не горюй, всё на моих глазах!!!

Вот!!!
Прямо слово в слово, также подумал!
Видимо по ЕГЭ - жидкости сжиматься стали!

Ты не поверишь татаровоз, но я обиделся и попер искать, и нашел она и правда сжимается, но чисто предварительно на объем сжатия газов в ней, хотя могу и спиздеть!!!! Но как бы там не было Камазоводу поклон!!!

Это сообщение отредактировал prival502 - 31.12.2016 - 01:21

А можно поподробнее, насчёт пикирования на А-320?

Не каждый-то..., военный-то...! Пикировать могёт!
...Бо, разберётся, на лету, на запчасИки!
Заинтриговали-с.

P.S. Вы, случаем, не журналист? Слова умные красивые знаете, а значение - тю-тю!
P.P.S. Интерцепторы, на отдельных типах и в особых ситуациях, могут использоваться, как воздушный тормоз (хотя очень неэффективный), но изначально, у них другое предназначение. ЕМНИП: для снижения подъёмной силы крыла, как правило, при посадке.

Яшка!

С хрена ли, вдруг обиделся?
Жидкости не сжимаются! Газы, да, растворяются!

Семнадцатый год работаю с водолазами. Могу рассказать, для чего нужна барокамера и что такое "парциальное давление кислорода".

А по теме, меня, сейчас, скорее всего, заминусуют, но очень похоже на ошибку пилотов.

P.S. 3500 часов, общего налёта - это очень мало, для КВС, такого сложного типа, не прощающего ошибок. Тем более, из этих 3500, на "Большом", налёта - хрен, да ни хрена!

Это сообщение отредактировал kamazenok - 31.12.2016 - 04:06

Так ты сам знаешь, что недалекий.
Куда ты ваще лезешь, тварь?

Это сообщение отредактировал Gladi0 - 31.12.2016 - 04:12

Да не было там даже 2 тысяч часов на данном типе, но люди все разные, один до финальной доски остается опездалом, а другой - сразу как влитой на своем месте, только восхищаешься мастерству! И такая фигня в любой профессии!

полез снова сюда уточнить о налете экипажа, а не об автоматике, котрая перекладывает стаб синхронно с закрылками... А ведь налет-то очень маленький для такого типа ВС. Этот типа ВС ошибок не прощает.

Зачем же минусить? Совершенно не исключен такой вариант, но с небольшим дополнением. Ту-154 с его "замечательной" развесовкой (выраженная задняя центровка) просто элементарно сваливается при незначительной потере скорости, особенно во втором режиме полета. Это случалось неоднократно. Однозначно, какая-то неисправность стала причиной развития события; тут очень уместна гипотеза о несинхронной уборке закрылков, когда просто не хватит рулей, чтоб вывести самолет из крена (хотя остаются вопросы, почему не сработала блокировка по несинхронной уборке/выпуску). В любом случае, на другом типе при подобном отказе и потере скорости у пилотов будет немного больше времени на понимание ситуации и ее оценку с вводом корректирующих действий. Но не на Ту-154... там все очень быстро происходит и налет часов (кстати, 3500 для командира - очень неплохо!) уже не имеет почти никакого значения.

Вообще то жидкости всегда сжимались, "современные формулы" тут не при чем...

Это сообщение отредактировал ataman102 - 3.01.2017 - 11:08

Жидкости принято считать несжимаемыми. В любом случае, встреча с жидкостью падающего борта на такой скорости - то же самое как об землю.

Ну я об этом и говорю, что "принято считать" это не совсем, что "сжимается при определенных условиях".

А в обычных условиях, да, вода - что бетон на таких скоростях.

Вероятно оттуда, где хорошо и интересно учили не только в школе, но и в вузах.
Именно учили, а не заставляли крестики в листочек на экзаменах ставить.

На видео американский заправщик взрывается. В том инциденте никто не погиб?

Мне импонирует, если можно так сказать, такая версия: в Сочи ТУшка была заправлена по полной, т.к. предполагался полет в Сирию и обратно без дозаправки в Сирии. Косвенно об этом явствует из переговоров КСа и диспетчера перед взлетом. Учитывая полный вес судна при взлете и выдвинутом (взлетном) положении закрылков, компенсации стабилизатора было недостаточно для стабильного набора высоты и скорости. Как я понял, была возможность ручного доувеличения угла стабилизатора, но в этом режиме автоматика уже не работает, чтобы она заработала, требуется скавитировать рычажок под крышкой обратно в максимально допустимый режим. При уборке механизации этого, имхо, не было сделано и закрылки начали убираться, а стабилизатор (рули высоты) оставались в самом верхнем положении. Ну и, учитывая пресловутую заднюю центровку, нос стал задираться до потери скорости и сваливания.

PS:версия не моя, сам не авиатор, хотя кабрирование и пикирование отличаю и, думаю, здраво рассуждать еще могу. Не хочется думать на экипаж, но на технику грешить тоже повода нет. Думаю, параметрический черный ящик расставит всё на свои места.

Это сообщение отредактировал Slaw - 4.01.2017 - 22:53

Количество топлива очень мало влияет на центровку, ход стабилизатора все это запросто перекрывает. Разве что все пассажиры расселись в задней части салона, но это фантастика...